Ditemukan 1604 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0385/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat & Tergugat
14 — 8
14 — 8
RK Pissex 00,000,Biaya Pemanggilan.............e eee ceeee tere RD... 375.000,Bidya RECA KSI. siscssssscnaascanessansneaaansnaae assea beans IRD conse 5.000,Biaya MGA secre eres: See RD ees 6.000, Halaman 13 dari 12 halaman Putusan No.0385/Pdt.G/201 3/PA.Gsg.Jumlah mummers baw XP 466.0005(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 31/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 13 September 2012 — Pemohon I & Pemohon II
13 — 6
13 — 6
Of POPSLAEN GAD, vce. ccewec.coseeneremee secre cnn aren re ee ee eReTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILISebelum memberikan penetapan akhir, terlebih dahulu menjatuhkan putusan selaSGbaGal, DETIMIE 2 ccc crmcenn acne erence ee eT aR ERE1 Memberi izin kepada Pemohon I (PEMOHON I) danPemohon II (PEMOHON II) untuk berperkara secara2 Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara;3 Membebankan
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 4 April 2016 — Pemohon & Termohon
13 — 1
13 — 1
halangan yang sah,sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon) 20020 nomenon sennaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonanya, Pemohon telah mengajukanGUE SU GL ial teense secre
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangDiS ICG onscreen ena nenroms snes anaes it anes aA MnomReIAnIIEoi RR ACTA secre aesemnenersscssanmanmnesonanansntiApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 27 = 222 non ee nn an ene nnn nnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun
Register : 13-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
, Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;melawanNH bin D, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dusun , Desao , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui bertempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDIETS ANG eal Tse secre
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 6/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat
Vs
Tergugat
48 — 12
48 — 12
BANWA.... 2... ccc cece cee cee ee ee cen ee ee cee cee cee bee setae sneeteeaeaeeneeeeeeeeesySoe REINA, es sete caer woe nee secre sees ons eos to a on ee OSTDalam Rekonvensi1. Bahwa. o.oo. eee cee cee cee cee ce cee cee nee cee bee ce peg :unauevenees seen eeeeegeeea ;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor3.
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat pada pokoknya adalah sebagaimana telahdiuraikan di ataS;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat datang sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, kemudian Majelis membacakan suratgugatan Penggugat yang iSinya tetap dipertahankan olehPENQQUQET fees = secre
Register : 28-05-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Ali MansurCATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada................... atas permintaan sendiriPads Tanga secre 201... M, dan sudah mempunyai kekuatan hukumyang tetap.PANITERADrs. H. E. Ali Mansur15
Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.MORTB. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
98 — 21
98 — 21
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, karenanya keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan ;~ 2= oo nnn rene ne nnn secre conn son nee nnnneMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :1. Penggugat ternyata adalah penduduk wilayah hukum Pengadilan AgamaMorotai di Tobelo terbukti dari bukti P.1, keterangan Penggugat sertaketerangan saksisaksSi ;0 9 02 enone2.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 3 Juni 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTTI A secre arc rar chaKetua Majelis,Drs.
Register : 15-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 145/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 11 Februari 2015 — Hj. ERNIE HARIYANTO Atau Hj. ERNIE ENANTHO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan HERU SAPTO WIDODO
99 — 51
99 — 51
danselanjutnya ditolak seluruhnya ;Bahwa dalil gugatan Penggugat sudah terbantah berdasarkan dalileksepsi dan Pokok Perkara diatas, Tergugat tidak perlu melakukanbantahan satu persatu namun pada inti sarinya Tergugat menolak tegasseluruh dalil gugatan Penggugat tanpa pengecualian ; Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,pemeriksa perkara ini berkenan memutus perkara ini denganPTET SB Ys nnDIAL AN EKISEPIS xsence1cnnenner secre
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Jnp Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
Sudarni Sam binti Sampara KR. Campa
20 — 10
Sudarni Sam binti Sampara KR. Campa
20 — 10
PANQQIAN ......... ec eceeecceesteeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 220.000,00BS, BiQPRRLOS CS i cane 2s secre earns cas oes nares exon a Rp 50.000,004. Biaya administrasl..............ccceeeees Rp 5.000,005. M@teral ........ccccccceccceceeeeeeeceeeeceeeaaeeeeaes Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Haamanil 13 dari 14 Penetatapan Nomor 15/Pdt.P/2016/PA Jnp.Haamanl 14 dari 14 Penetatapan Nomor 15/Pdt.P/2016/PA Jnp.
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 157/Pdt.P/2019/PN Bla Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
WAJI
32 — 4
WAJI
32 — 4
.::0::s:seeeteeeeeesetteeseeeeeeee RDP. 2.250,00Biaya Materai PEnetapan...........cccccccceccceeccesseetteeeeseeeeeeeenees Rp. 6.000,00BiG@ya REGAKSI + cae cx sna secre wars esrenors covey ecm enmsnn ete mom earoniont wa & . Rp. 10.000,00JUMIAN 2... eee eee cee ees Rp.108.250,00(Sseratus delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2019/PN Bla
Register : 24-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA METRO Nomor 26/Pdt.P/2012/PA.Mt Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON
32 — 0
32 — 0
Pemohon telahmerestui rencana pernikaha tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangberkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut : 222 nn on nnn nanan nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnPRIM ADR secre
Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 321/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 5 Juni 2012 — JOKO SUSENO
15 — 4
15 — 4
Redaksi penetapan ...........ccceceeeeeeeeeee secre Rp. 5.000,7. Biaya IOGES 0.0... ccccceceeceeeeeeeeeeeneaeeeneaeaeees Rp. 3.000,Jumltlah Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empatriburupiah)1920
Register : 12-01-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0023/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 14 April 2010 — Penggugat V Tergugat
18 — 1
18 — 1
mendengarTergugat mempunyai perempuan= atauisteri lain; Bahwa saksi tidak pernah mendengarPenggugat dan Tergugat' bertengkar; Bahwa saksi mohon diberikan waktuuntuk merukunkan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan kepadasaksi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, ternyatasaksi tidak melaksanakannya, sehingga usaha untuk11merukunkan mereka tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonPUTUSEN eee semers seme secre
Register : 01-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 609/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 4 Agustus 2014 —
14 — 1
14 — 1
Zainidar PANITERA PENGGANTISiti Istiqoriyah, S.Ag Perincian Biaya Perkara :Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2 BIAYEL. PROSES: swcsnwcsnwornunsne can aoa wom Rp. 50.000,3. PANQQGilAN 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 375.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp. 5.000,Bi. CTO pc ae ae rs pacer Rp. 6.000. JUMIAN 2... eee Rp. 466.000,
Register : 22-06-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -96/Pdt.P/2017/PN Byl Tanggal 26 Mei 2017 — -DWI SUPRIYANTA
33 — 7
33 — 7
DWISLUIPIRIVAN TO secre eesecncncserosines ceaitonnnsnascnsis rnin aor A RSE ROHal 3 dari 12 Penetapan No.96/Pdt.P/2017/PN BylBahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeriini terkait dengan pembetulan nama karena adanya kesalahan dalam AktaKelahiran Pemohon: 202222 one enn ene nee cnn nee eee cee cee cee eeeBahwa dalam kutipan Akta Kelahiran tertulis Pemohon bernama DWISUPRIYANTA lahir di Boyolali, tapi saksi tidak tahu kapan lahirnya;Bahwa setahu saksi Pemohon sejak lahir
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1832/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Seemece: ane secre: somes tanggal 28 Januari 2018, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut olen Ketua Majelis diberi tanda(P.1);b.
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 58/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
SAKSI PENGGUGAT I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gampong Pulo Tunong, Kecamatan Delima,Halaman 5 dari 14Putusan Nomor : 0058/Pdt.G/2014/MS.LsmKabupaten Pidie dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagaiDe rikUt: 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nee nnn ce nnn nn ne mann nn ann n ana nncnc nasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah adikANGLING GaIKG james ees secre arrears ner area cA nce Bahwa benar Pemohon dan Termohon