Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0285/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangHal. 13 dari 18 hal. Put.
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 26 Nopember 2019 — - Un Tayuda alias Un
105 — 29
105 — 29
Bahwa jarak Saksi dari lokasi kejadian sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) metersehingga Saksi bias melihat dengan jelas perouatan Terdakwa tersebut; Bahwa akibat dan penganiayaan tersebut jidat iou saksi berdarah; Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, antara keluarga terdakwadan keluarga koroban memang sudah tidak pemah saling tegur; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa batu yang diperihatkandipersidangan adalah batu yang telah dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul jidat ibu saksi;Atas
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
GaragaraTermohon menyuruh Pemohon untuk membersihkan dot anak, karenaHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dpkelamaan akhirnya Termohon menyusul Pemohon ke dapur ternyataPemohon lagi main HP. lalu Termohon tegur kemudian Pemohon marahmarah;4. Bahwa Termohon membenarkan pisah tempat tinggal dengan Pemohontepatnya sejak tanggal 26 Mei 2020 sampai sekarang, Termohonmeninggalkan Pemohon karena tidak tahan dengan perilaku dan tindakanPemohon;5.
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bek Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIKY Alias RIKI Bin HERMANSYAH
103 — 50
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIKY Alias RIKI Bin HERMANSYAH
103 — 50
Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memukul saksi Urbanus Uton(Kadus Pisang) karena terdakwa tidak terima di tegur oleh saksi UrbanusUton (Kadus Pisang).Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.3. Saksi AMES, dibawah sumpah sesuai agama Kristen di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Urbanus Uton pada hari Senin tanggal 27 April 2020sekira pukul 12.30 Wib di rumah Pelaku Dsn.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 618/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganHal. 13 dari 17 hal. Put.
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 798/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARI IRAWAN alias ARI Bin MASLAN
133 — 57
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARI IRAWAN alias ARI Bin MASLAN
133 — 57
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksisedang mengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULI CHANDRA ( BaPropam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksi menoleh kearah kiri posisi saksidan melihat ada seseorang dengan ciriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa taspunggung sedang berjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi Kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri;Bahwa Saksi bekerja dinas sebagai Ba Provost di Polrestabes Medan;Bahwa tindak pidana Terorisme tersebut terjadi di Polrestabes Medan.Bahwa saksi Tidak kenal dan tidak pernah melihat terdakwa.Bahwa Awalnya saksi tidak tahu, tetapi setelah itu saksi mengetahui bahwapelaku bom bunuh diri itu bernama Muslim.Bahwa korban dalam ledakan tersebut ada Sekitar 6 orang.Bahwa saksi ikut terluka
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat danmendengar langsung10 (sepuluh) kali saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah saksi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 5
19 — 5
tempattinggal di KABUPATEN MERANGIN , yang merupakan kakak iparPemohon .Dibawah sumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak beberapa harisetelah menikah disebabkan Termohon Pemohon bilang dengan saksi bahwa Termohontidak perawan lagi saat menikah dengan Pemohon ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon cekcok, tapi melihatpernah 2 kali, Pemohon dengan Termohon samasama diam tidak ada tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.AmtPenggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugatmenonton film porno dan Penggugat tegur malah Tergugat marah, dalamperjalanan pulang Tergugat menampar Penggugat dan saat sampai dirumah pun Penggugat kembali dipukul Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat hanya pernah satu kali mengucapkantalak terhadap Penggugat.
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1311/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
menikah keduanya bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di XXX, KabupatenKendal; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, anak pertama ikut Pemohon sedang anakkedua dan ketiga dalam asuhan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung rukun, namun sejak 1 tahun iniPemohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon pulangke rumah orangtuanya, hanya setahu saksi sejak 1tahun ini antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
berbicara kasar sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, namun penyebabnya adalah :Karena Penggugat hutang pada bank Titilan tanpa seijin Tergugat dansetelah Tergugat tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
No. 0860 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.Tergugat katakan jangankan mau membunuh jelentik saja Tergugat tidakpernah:Bahwa cemburu sering main sosial media, sebagai seorang suami Tergugatkira Ssudah kewajiban Tergugat untuk menegur istri kalau sudah tidak ingatwaktu, mulai dari pagi Sampai jam 11 wib malam, kadangkadang sampaijam 1 malam, Tergugat tegur sudahlah bawaklah tidur, Penggugat jawabbelum ngantuk, tadinya Tergugat percaya dengan Penggugat mau main HPsilahkan asal jangan tahu diri.
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
52 — 1
52 — 1
dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan masalahnya setelah mau menikahTergugat juga akan bertunangan dengan wanita lain, dan selama hidupbersama Tergugat, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugatsering Mentalak penggugat, Tergugat bekerja hanya untuk diri tergugatsendiri;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2017 sudah 12 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Maret 2005, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling tegur
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
Amb.11.12.13.14.bersinah dengan lakilaki lain sehingga Tergugat meminta untukberceral ;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Nopember 2017 Tergugatdimutasikan/pindah tugas ke Ambon pada Kompi 2 Bataliyon APelopor Sat Brimob Polda Maluku dan sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan telah pisahranjang + 4 tahun tetapi Tergugat selalu memberikan Nafkah kepadaanakanaknya.Bahwa sampai saat ini kedua anaknya masih berada dalamPemeliharaan Penggugat, namun dengan tuntutan hidup
Upload : 27-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0711/Pdt.G/2012/PA.TL. 13 — 1
mulai goyah seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak mengertipermasalahannya;e Bahwa saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terakhirdisebabkan karena Tergugat cemburu kepada sepupu Penggugat yang bernamaPIL PENGGUGAT dan sampai dilaporkan polsek Karangan; e Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang tapi masih satu rumahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah kamar tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling tegur
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 12-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Sgu. Tanggal 6 Juli 2011 — ARIEF ARDINATA A.Md.Kep bin MARZUKI vs JAMILAH binti BANI AMEN
23 — 1
23 — 1
sesuai dengan tempattugas Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, dimanaanak anak tersebut sekarang diasuholehTermohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonislagi, bahkan sejak + 6 (enam) bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohonsaksi tidak mengetahui, namun saksimengetahui antara Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 479/Pid.B/2020/PN Llg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
YORA OCTA SARI ALS NORA BINTI IWAN ARDI WIRANATA
84 — 11
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
YORA OCTA SARI ALS NORA BINTI IWAN ARDI WIRANATA
84 — 11
Bahwa, Pada saat sebelum berangkat korban sudan memesan bangku Traveluntuk duduk di depan, namun saat dalam perjalanan sebelum menuju rumahkorban, terdakwa duduk di depan, ketika di tegur oleh supir travel terdakwatidak mau pindah tempat duduk dan langsung mencakar wajah korbansehingga mengeluarkan darah, membuang jiloab dan menjambak rambut,melihat hal tersebut sdra Pendri dan sdra Ariyanto Penumpang Mobil Traveltersebut langsung melerai terdakwa dengan cara memegang tangan terdakwasehingga terdakwa
Register : 10-12-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 221/Pid.B/2015/PN.Skg Tanggal 17 Nopember 2015 — DEWI Binti DAWI
87 — 9
87 — 9
yang berada didekat rumah danmemukul korban; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul korban ; PUTUSAN NO. 221/PID.B/2015/PN.SKG Page 7 Bahwa betul, barang bukti 1(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang digunakan terdakwa memukul korban ; Bahwa Rumah terdakwa dengan rumah korban bersebelahan ; Bahwa sebelumnya terdakwa mengatangatai isteri saksi dengan katakatakotor yaitu perempuan mengure ; Bahwa terdakwa melempar dengan batu dan setelah beberapa kalimelempar batu lalu saksi tegur