., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 23Oktober 2015 dengan register perkara Nomor 3198/Pdt.G/2015/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal ..., relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang,

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 16 Februari 2021 dan 16 Februari 2021, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir,sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telan berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena (sejak bulan Agustus 2015 antara

Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, akibatnya sejak Maret 2016 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatselain mengajukan bukti tulis P.1, P.2, dan telan mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta

sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya sejak Maret 2016 antaraPutusan Nomor: 4867/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,dimana Penggugat telah menghendaki perceraian, dan tidak mau rukunkembali dalam rumah tangga, telah menunjukkan bahwa rumah tangga yangdemikian telan

Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan musyawarah dengan keluarga, akan tetap!tidak berhasil ;6.

Saksi e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat talah dikaruniai tiga orang Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu mereka sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar, karena masalah ekonomikemudian Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagl;e Bahwa Keluarga Penggugat telan berusaha untuk merukunkankeduanya, akan tetapi tidak berhasil; 2.

Saksi Ile Bahwa saksi sebagai teman Penggugatl;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat talah dikaruniai tiga orange Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi Sejak tahun 2006 yang lalu mereka sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar, karena masalah ekonomikemudian Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi; e Bahwa Keluarga Penggugat telan berusaha untuk merukunkankeduanya, akan tetapi tidak berhasil; Hal. 3 dari hal. 7 Putusan No. 1388

perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKampung Sompok Kabupaten Pandeglang, sebagaiPENGGUGAT ;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu Buruh, pendidikanterakhir SD, semula bertempat tinggal di KampungSompok Kabupaten Pandeglang; Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut diatas ;Telan

(Penggugat), telan dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1);verstek/ghaib 3 Poto Kopi Buku Kutipan Akta Nikah, nomor: Nomor yang dikeluarkan olehPPN KUA. Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang tanggal 10 Mei1985, dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2)Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi Penggugat, yaitu :1.

mereka telah dikaruniai 7 orang anak ; Padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, mereka seringcekcok ; saksi sering melihat mereka cekcok ; penyebabnya karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, namanya WIL ; puncaknya sejak2 tahun tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya, dan tidak pernah pulangpulang ; Penggugat telah berusahamencari Tergugat tapi tidak ditemukan juga ; saksi telan

mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir,sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telan berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena (Ssejak awal menikah antara Penggugat

dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, akibatnya sejak bulan Desember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3 (tiga) tahun11 (Sebelas) bulan);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatselain mengajukan bukti tulis P.1, P.2, dan telan mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat,

seorang anak; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya sejak bulan Desember 2014antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 3(tiga) tahun 11 (Sebelas) bulan;Putusan Nomor: 5864/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,dimana Penggugat telah menghendaki perceraian, dan tidak mau rukunkembali dalam rumah tangga, telah menunjukkan bahwa rumah tangga yangdemikian telan

PENETAPANNomor 62/Pdt.P/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telan mengambil penetapansebagaimana berikut dalam permohonan atas nama:Jimmi Enrico Tambunan, lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 25 November1976, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan UripSumodiharjo No O5 Kelurahan Binaraga Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 1128/T/2010 tanggal 28 Desember 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;2 Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 1210/LT100420140002 tanggal 14 April2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, telan disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1210011204100002 tanggal 29052019yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu, telan disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPutusan Nomor ;2420/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan batin Penggugat karenaselama menikah dan tinggal bersama Tergugat tidak pernah mau menyentuhPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiyang telan

ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak bisaPutusan Nomor ;2420/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanmemenuhi kebutuhan batin Penggugat karena selama menikah dan tinggalbersama Tergugat tidak pernah mau menyentuh Penggugat kemudianPenggugat dan Tergugat telan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta AlQur'an Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana maksud isi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuandalam Kitab Ghoyatul Marom Li Syaikhil Majdi, yang berbunyi:Aaa ou Lill

Sojiwan, Kebondalem Kidul, Prambanan, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Februari 2014 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPenggugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

dalamKitab Syarkowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 berbunyi:Artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telan memperoleh kekuatanhukum tetap, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang

Makan, tempat kediaman diJalan Diponegoro No. 01 (Warung Makan Ampana Lea),Kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Honorer di Kantor Desa Loli Oge, tempatkediaman di Jalan Poros Palu Donggala, Desa Loli Oge,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Putusan No.974/Pdt.G/2020/PA.Pal h fem Jat tinggal selam kurang lebih 6Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 02 Februari 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 02 Januari 2010, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 02 Januari 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 8 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 002 RT.015 RW. 005 Desa Sarajaya KecamatanLemahabang Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Mei 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 2 tahun 5 bulan dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun lv, Desa Bilalang li,Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagusebagai Penggugat;melawanRonal Mokoginta Bin Djaidin Mokoginta, tempat dan tanggal lahirBilalang, O5 Juli 1980, agama Islam, pekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun li, Rt 02, DesaBilalang I, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

Tergugat ;Hal.4 dari 15 hal.Put.No.757/Pdt.G/2018/PA.KtgBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugat lambatpulang dari acara arisan ;Bahwa Tergugat seorang pencemburu;Bahwa Tergugat sering minum minuman keras dan saksi pernahmelihat Tergugat minum minuman keras tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal tanggal 21 Oktober 2018;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagi hubungankomunikasi dan tidak ada nafkah dari Tergugat;Bahwa saksi telan

ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,oleh karenanya secara formal gugatan Penggugat patut dinyatakanberalasan dan berdasar hukum sehingga dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak dapat didengar jawabannya atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka Tergugat telan

Putusan No.340/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

yangmemberikan keterangan umpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secare g bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Dpsperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat merasaTergugat telan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, yangkarenanya Tergugat higga mengucapkan kata talak kepada Penggugat.Akibatnya pada bulan Juli 2016 lalu, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini ;3. Bahwa, selama masa pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah saling berusaha rukun kembali.

;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah nyata Penggugat danTergugat telan

Tujuanperkawinan sebagaimana yang digariskan dalam Al Quran surat ArRuumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal,sakinah mawaddah dan rahmah, tidaklan dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan Penggugat untuk mengajukan perceraian ini, telan berdasar atashukum, sesuai dengan alasan alasan perceraian sebagaimana yangtercantum

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 14 Januari 2022 dan 21 Januari 2022, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

PUTUSANNomor 0858/Pdt.G/2016/PA.WtpZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Penajam Paser Utara,Provinsi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Bahwa majelis hakim telan berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kota Bekasi, telan berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri namun tidak dikaruniai keturunan;3.

Bahwa dengan demikian telan cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

., selaku Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum SINAGA GULTOM and Partners (SiGaP),yang berkantor di Jalan Semangka 3A No. 20 Tapos, KotaDepok, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 031/POA/LGLLIT/IX/2019 tanggal 10 September2019, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT BTNPengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk

Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT BTNMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 810/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 16 Maret 2020,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 Maret 2007, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.5253/Pdt.G/2019/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Maret 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Dzaozah binti Juned dan ..., kKeduanya telah memberikan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 19 Mei 2019, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.5136/Pdt.G/2019/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 19 Mei 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Sudiarti Br Marpaung bin Draup dan Mut'iz Ali, keduanya