Ditemukan 27061 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN KOTABUMI Nomor 338/Pid.B/2021/PN Kbu
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Hendri Alias Hendri Irawan Bin Samin Alm
41 — 20
  • 338/Pid.B/2021/PN Kbu
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 338/Pid.C/2020/PN Bdw
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL HADI SH
Terdakwa:
Irwan
8 — 5
  • 338/Pid.C/2020/PN Bdw
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN GARUT Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
1.ADAM MAULANA Bin Alm IWAN S ANWAR
2.ARGA WIRANATA Bin ATANG SOMANTRI
78 — 18
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Grt
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Kds
Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon:
SURATDI
17 — 2
  • 338/Pdt.P/2018/PN Kds
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Gpr
Tanggal 5 September 2022 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
GATOT SANTOSO Bin Alm. MUKIYAT
60 — 32
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Gpr
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 338/Pid.Sus/2023/PN Tng
Tanggal 5 Juni 2023 — Penuntut Umum:
ACHMAD SUHAIDI, S.H.
Terdakwa:
DWI APRITO SUSRIWIDIYANTO allias PITO Bin Alm.SUWARTO
137 — 2
  • 338/Pid.Sus/2023/PN Tng
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Juli 2022 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU, S.H., M.hum
Terdakwa:
HENDRA Bin ACHMAD Alias SLAMET
43 — 4
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 338/Pid.B/2018/PN Idm
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SYARIF HIDAYAT ALS KOMET BIN AHMAD SATORI
44 — 31
  • 338/Pid.B/2018/PN Idm
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 15-09-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 338/Pid.Sus/2023/PN Trg
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Edi Setiawan
Terdakwa:
MUHAMMAD JUHDI BIN MAHLI
45 — 34
  • 338/Pid.Sus/2023/PN Trg
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 11-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, S.H.
Terdakwa:
WIYONO bin (alm) TIMAN
38 — 0
  • 338/Pid.B/2024/PN Smn
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Smr
Tanggal 19 September 2024 — Pemohon:
ANITA EMELIA
24 — 31
  • 338/Pdt.P/2024/PN Smr
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 212/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 622/ Pdt.G / 2008 / PA.Amb
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
  • maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 544/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 30 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
  • Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab T anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya buktt
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 495/Pdt.P/2012/Pn.SP
Tanggal 22 Oktober 2012 — I WAYAN BAWA ARIMAWAN
27 — 24
  • Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.1/338/SP.Kauh/2012, tertanggal17 September 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya diberi tanda P4. ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Ni Ketut Ari Apriani; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Ni Wayan Budiarti.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 236/Pid.B/2016/PN Kis
Tanggal 11 Agustus 2016 — Yogi Ben Selamet Alias Selamet
61 — 5
  • yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1234Menyatakan terdakwa Yogi Bin Selamet tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 340 jo. 55 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair kami;Menyatakan terdakwa Yogi Bin Selamet alias Selamet terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338
    telingan sebelah kanan denganukuran 2 cm x 0,5 cm;Ditemukan luka robek dibelakang telingan sebelah kanandengan ukuran kurang lebih 4 cm x 1,5 cm x 1 cm;Badan Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah Tidak ada kelainan;Dari hasil pemeriksaan pasien dijumpai mata merah, luka lecet, luka robek, dan memar.Luka tersebut akibat benda tumpul pada beberapa bagian tubuh korban, seperti yang telahdijelaskan diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338
    adanyaperbuatan yang mengandung unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanunsur ini tidak terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidak terpenuhimaka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan SubsidairPenuntut Umum yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    oleh Ngadimin dari atas Dam Sungai tanahmerah;Menimbang, bahwa terdakwa pun langsung menutupi gumpalan darah yang beradaditengah pasar dengan menggunakan pasir yang ada dipasar tersebut dan selanjutnya terdakwamembawa pergi sepeda motor Suzuki Smess milik korban Randi pulang kerumah dan meletakkansepeda motor tersebut dibelakang rumah Ngadimin;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Randi meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Antara keluarga korban dan terdakwa telah berdamai;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 13 Mei 2015 — Margio Al P. Mat Siri
79 — 24
  • Mat Siri telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu yaitu Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPdalam dakwaan Kesatu Subsidair;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Margio Al P. Mat Siri denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama masatahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;.
    Mat Siri sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa Margio Alias P. Mat Siri bersamasama dengan JatimAlias P. Sumhari (berkas penuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 11Agustus 2014 sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidakrrya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2014, bertempat di JI. Desa Dsn Lenteyan, DesaSokabanah Tengah, Kec. Sokabanah, Kab.
    Primair tersebut dan berdasarkan halhaltersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Jo Pasal 55 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Subsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338
    dihadirkan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat dalil tersebut harus ditolak, karena hukum acara menentukanuntuk terbukti tidaknya seseorang melakukan perbuatan pidana adalah duaalat bukti dan keyakinan Hakim, sedangkan berdasarkan pertimbanganunsurunsur delik, maka dengan alat bukti yang diajukan di persidangan telahcukup membuktikan perbuatan Terdakwa, sedangkan barang bukti fungsinyahanya untuk memperjelas saja dan tidak mutlak ada dalam pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 338
    Terdakwa;Keadaan yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa dilakukan karena pertimbangan emosionalsemata;Keadaan Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Selama jalannya persidangan Majelis Hakim melihat pada diriTerdakwa masih dapat diperbaiki tingkah lakunya hal mana terbuktiTerdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal Pasal 338
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 09-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 106/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 18 Oktober 2012 — MUTTAQIN Alias LAHUDDIN Bin ABDUL WAHAB
153 — 47
  • Menyatakan terdakwa Muttaqgin alias Lahuddin BinAbdul Wahab terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menguasai senjata api dan melakukanpercobaan pembunuhan berencana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UU Nomor 12/DRT/1951 tentang senjata api dan pasal 340 KUHP JoPasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danPasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;.
    Nasrul Mahyar, namun sdr.Nasrul Mahyar juga berhasil menyelamatkan diri ke hutan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.10Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan tangkisan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan buktibukti berupa keterangan saksi, suratsurat dan barangbukti;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak 4(empat
    Bongkeng;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur secara bersamasama telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, ternyata telah dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatanpidana yang dirumuskan dalam Pasal 340 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkandakwaan ketiga, melanggar Pasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang
    , bahwa rumusan perbuatan pidana yang ditentukandalam Pasal 338 KUHP berbunyi sebagai berikut Barang siapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, dihukum karena pembunuhan, denganhukuman penjara selamalamanya lima belas tahun, rumusan Pasal 53 ayat(1) KUHP berbunyi sebagai berikut Mencoba melakukan kejahatandipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, sedangkan Pasal 55
    ayat (1) ke1KUHP berbunyi sebagai berikut dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu;36Menimbang, bahwa dari bunyi rumusan Pasal 338, Pasal 53 ayat (1),Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP di atas, mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mme
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
YOHANES YULIANUS Alias JULI
125 — 73
  • Surat Keterangan Kematian RSUD dr TC Hiller Maumere Nomor :RSUD/17/SKK/I/2021 tanggal 3 Januari 2021 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa korban ELISA KANISIA telah meninggal dunia di RSUDHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mmedr TC Hiller Maumere pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 jam 1.20Wita.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YOHANES YULIANUS alias JULI pada hari Sabtu tanggal02 Januari 2021 sekitar
    Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah Terdakwa terbuktibersalah atau tidak telah melakukan tindak pidana, terlebih dahulu Majelis akanmembuktikan apakah perbuatanperbuatan Terdakwa sebagaimana terungkap dalamfaktafakta hukum perkara ini, dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaanPenuntut Umum sehingga Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk Subsideritas, yaitu:Primair : melanggar Pasal 338
    Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN MmeSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    sehingga korbanjatuh dari motor dan meninggal dunia, sehingga niat Terdakwa bukanlah berupa niatuntuk menghilangkan nyawa korban, oleh karena itu perbuatan Terdakwa tidak dapatdikategorikan sebagai suatu kesengajaan yang memiliki tujuan dari awal untukmenghilangkan nyawa korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338
    1 Tahun 2000, tertanggal 30Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN MmeJuni 2000, menurut hemat Majelis Hakim telah memenuhi rasa keadilan dan asaskepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak pernan mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada diri Terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 338