BERNADETA ANJELINA DUE Alias YELINmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo pasal 81ayat (2) Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Kedua;. Menjatuhkan pidana terhadap anak dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama anak berada dalam tahanan, denganperintah anak tetap berada dalam tahanan dan subsider Pelatihan kerjaselama 1 (satu) bulan;.

Bernadet Anjelina Due Alias Yelin melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari yang terdakwa tidak ingat lagi sekitar bulanNovember 2016 sekitar pukul 19.00 WITA terdakwa mendatangikosan/asrama milik saksi Bernadet Anjelina Due Alias Yelin dengan tujuanHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2017/PN Bjwuntuk mengerjakan tugas sekolah yang mana pada saat itu terdakwabersama saksi Bernadet Anjelina Due

BernadetAnjelina Due Alias Yelin melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari yang terdakwa tidak ingat lagi sekitar bulanNovember 2016 sekitar pukul 19.00 WITA terdakwa mendatangikosan/asrama milik saksi Bernadet Anjelina Due Alias Yelin dengan tujuanuntuk mengerjakan tugas sekolah yang mana pada saat itu terdakwabersama saksi Bernadet Anjelina Due Alias Yelin hanya berduaan sajadidalam kamar hingga pukul 24.00

Perlindungan Anak dengan uraian pertimbangan seperti tersebutdibawah ini;Ad. 2.Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim dalammenguraikan unsur maka Majelis Hakim akan membagi unsur ini menjadisubsub unsur, yaitu sub unsur Dengan Sengaja, sub unsur melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak dan subunsur melakukan persetubuhan dengannya

Pada pemeriksaan fisik alat kelaminditemukan luka lecet baru pada selaput dara arah jam tujuh, bibir dalamkemaluan arah jam llima dan tujuh, luka robek lama pada arah jam lima, lukaluka tersebut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta dan hasil Visum et repertum tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan Anak terhadap Anak korbanBERNADETA ANJELINA DUE Alias YELIN tersebut tergolong persetubuhan.Dengan demikian sub unsur melakukan persetubuhan dengannya telahterpenuhi;Menimbang

SAKSI TARMI di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;Bahwa benar kejadian pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekira jam 21.00 Wibbertempat di rumah milik saksi di Dsn.Pucung Rt.06 Rw.04 Desa Kasreman Kec.Kasreman, Kab.Ngawi terdakwa telah melakukan pencabulan dengan anak saksi yaituSiti Mariyam ;Bahwa antara terdakwa dengan anak saksi memiliki hubungan pacaran dan

SAKSI PURWITO di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengannya ;10Bahwa kejadiannya secara pasti saksi tidak mengetahui, awalnya pada hariMinggu tanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 09.00 Wib saksi tarmi datangkerumah saksi dan menunjukkan 3 lembar surat permohonan masuk anggotaTNI AD atas nama Agus Andika yang katanya akan menikahi anak saksiTarmi yang bernama Siti Mariyam

SAKSTI RASIDIN ,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2011 sekira jam 21.00 Wib bertempat dirumah milik saksi Tarmi di Dsn.Pucung Rt.06 Rw.04 Desa Kasreman Kec.

RIHUM bin SENERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya";

RIHUM bin SENERI terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA,sebagaimana dakwaan Pertama kami melanggar pasal 81 (2) UU Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;2.

terhadapanak dibawah umur kalau dilaporkan oleh TITIN PRIHATINI atau orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 (2) UUNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan ancaman kekerasaan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

RIHUM bin SENERI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) apabila denda tidakdibayar aka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa anak tersebut dapat hidup dan tumbuh secara baiksebagaimana halnya anakanak lain seusia dengannya dan kebutuhannyaselalu Penggugat penuhi sedaya upaya Penggugat termasuk denganbantuan orang tua/keluarga Penggugat;Hal 3 dari 21 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2021/PA.LbsBahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,rumah tangga Penggugat tidak dapat dipertahankan lagi. Oleh karena itu,Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua cq.

tidak pernah hidup bersama apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana harusnya suami istri; Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat sudah ditempuh namun tidak berhasil dan tetapberpisah hingga saat ini; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak, lahir pada tanggal 16 Juli 2019 selama ini telah diasuhdengan baik oleh Penggugat dan tidak pernah terpisah dariPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa keadaan anak tersebut sehat bugar dan tumbuhbesar seperti anakanak lain seusia dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Bahwa awalperkenalan saksi korban dengan terdakwa adalah sejak tanggal 7 Agustus 2013saksi korban mengenalnya dari Facebook kemudian hubungan tersebutberlanjut dengan saling SMS, lalu terdakwa datang ke depan gang rumah saksikorban dan bertemu disana ;Bahwaselanjutnya dari perkenalan itu kemudian terdakwa mengajak

koyaksampai kedasar jam satu , enam, tujuh , sebelas dan dua belase Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa malu dan stres dankehilangan masa depan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ke2 ini telahterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan primair telahterpenuhi maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain secaraberlanjutnya sebagai mana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang didakwakandalam dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana

1739/Pid.Sus/2015/PNMdn. tanggal 20Agustus 2015 adalah mengadaada.Berdasarkan uraian tersebut Penuntut Umum memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menolak permohonan banding Terdakwa, danselanjutnya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa MUKHIYIDIN Bin SULAEMAN bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2)UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan suratdakwaan KesatuSubsidair ; 220222 2n on nn nn nn nn nn owen nnn n nena ne ne ee nnne2.

dipastikan lagi dalam tahun 2008 sampaidengan tahun 2012, atau pada waktu lain dalam tahun 2008 sampaidengan tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa di Dkh.Gendok Rt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, di dalamgudang yang berada di belakang rumah terdakwa di Desa BalerejoKecamatan Dempet Kabupaten Demak, atau di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

dalam tahun 2008 sampaidengan tahun 2012, atau pada waktu lain dalam tahun 2008 sampaidengan tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa di Dkh.Gendok Rt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, di dalamgudang yang berada di belakang rumah terdakwa di Desa BalerejoKecamatan Dempet Kabupaten Demak, atau di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yangdapat mendatangkan kerugian bagi si terancam dan mengenai perluasannyasebagaimana yang dimaksud dalam pasal 89 KUHPidana membuat orangpingsan atau tidak berdaya disamakan dengan kekerasan;Menimbang, yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang

Selanjutnya, Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban agarAnak Korban tidak memberi tahu kejadian tersebut kepada bapak (Saksi YonasSuyetno);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 81 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2020/PN Ngb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;3. secara berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dalam perkara ini sebagai berikut :Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa pengertian unsure ini bersifat alternatip, dengan telahterpenuhi salah satu element unsure tersebut, maka unsure ini telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam UU RI No: 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapanbelas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa menurut

Indrawan Yachya,Sp.OG yang pada kesimpulannya :Didapati kehamilandengan usia kehamilan 2425 minggu, janin tunggal hidup dalam rahim denganrobekan selaput dara pukul 1, 9, dan 10 tidak sampai dasar da pukul 5 sampai dasarMenimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum yang diuraikan di atasmaka unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaianAd.3.kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Unsur yang mana antara beberapa

Nursiah tidak ikut melakukan penganiayaan tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Faridah hanyadengan menggunakan kedua tangan saya sedangkan Terdakwa Nursiahtidak ikut melakukan penganiayaan tersebut;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 269/Pid.B/2019/PN Lsk.Bahwa karena saksi Faridah telah lebin dahulu menampar Terdakwasedangkan Terdakwa Nursiah tidak ikut melakukan penganiayaan tersebut;Bahwa Terdakwa kenal dengan korban sejak dari kecil karena Terdakwasatu Kampung dengannya

dan Terdakwa tidak memiliki Nubungankeluarga dengannya;Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut yang melihat langsunghanya Ibu Terdakwa yaitu Terdakwa Nursiah dan setelah kejadian tersebutramai warga yang datang kelokasi kejadian diantaranya saksi SamsulBahri;Menimbang bahwa Terdakwa 2.Nursiah Alias Kak Nu binti Ibrahimdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya diperiksa sehubungan denganperkara Penganiayaan terhadap Faridah

Kabupaten Aceh Utara;Bahwa Terdakwa tidak melakukan penganiayaan tersebut, hanyaTerdakwa melerai pada saat Faridah berkelahi dengan TerdakwaHamidah;Bahwa dengan cara berdiri di tengah diantara keduanya lalu menarik danmenjatuhkan keduanya;Bahwa karena saksi Faridah telah lebih dahulu menampar TerdakwaHamidah sedangkan Terdakwa tidak ikut melakukan penganiayaantersebut;Bahwa Terdakwa kenal dengan korban sejak ia menikah dan menetap diGampong Serba Jaman dan Terdakwa masih memiliki hubungankeluarga dengannya

Rusli bin Sianang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul24.00 wib, bertempat diKandang sapi milik saksi di Rt.04 Desa LopakAlai Kec.

keluarga terdakwa telah melakukan perdamaiandimana Terdakwa dan saksi Abdullah memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan sebagaian barang buktidalam perkara ini;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Rogayah binti Darani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

Hamdan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira pukul24.00 wib, bertempat diKandang sapi milik saksi Rusli di Rt.04 DesaLopak Alai Kec.

copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 201/31/VII/2002, tanggal 31 Juli 20023foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDI Bin WAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN Als DANDI Als BBBin WAGIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 81 Ayat (2) Undangundang R.I No. 17tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang R.I No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangundang R.I No. 23 tahun

ANGGUN Binti DWI PRIYANTO (15 tahun sebagaimanakutipan akta kelahiran nomor : AL6620066314 yang ditandatangani olehWAHYUDI, SH., MM) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal sekitar bulan September 2018 korban YESSANDAANGGUN mengikuti latinan beladiri setia hati teratai di Dk.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang di maksud dengan "setiap orang"menurut pasal 1 point 16 adalah orang perseorangan atau koorporasi;Menimbang, bahwa pada persidangan Majelis Hakim telahmenanyakan kepada terdakwa DANDI MULYO SETIAWAN alias DANDIBin WAGIMAN tentang identitasnya

unsur kedua ini ada beberapa unsurpokok yang akan Majelis Hakim pertimbangkan satu persatu yaitu; Unsur Dengan Sengaja; Unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; Unsur Anak;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsurtersebut, sebelum mempertimbangkan Unsur Dengan Sengaja, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk melakukanpersetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah

   Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Hakim Pengadilan Negeri Kaimana yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

   Perindustrian Kabupaten Kaimana dandi Perumahan Puskesmas Kota/Jalan Diponegoro Kabupaten Kaimanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kaimana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atauHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmndengan orang lain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada

   Unsur Dengan sengaja melakukan,tipu muslihat ,serangkaian kebohongan,smembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ini adalah dengansengaja melakukan tipu muslihat ialah dengan sengaja menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja berarti seseorang tersebutHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmnmenghendaki serta menyadari tindakannya

   1 UU no 23/2002 ttg Perlindungan Anak) yang manakorban Anak Korban masih berusia 15 tahun lahir pada tanggal 08 September2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:9208LT221020150015,tanggal 23 Oktoberr 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana WahabPical,Amd.Pd.S.Sos.MM yang perlu dilindungi dari serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Jepara, atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktulain masuk dalam bulan Juli 2011, atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korbanSaniatur Rohmah Binti Biyanto yang berumur 15 tahun, lahir tanggal 25 Juli 1996.Perbuatan tersebut dilakukan Oleh terdakwa antara

Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Alternatif, maka dipertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni dakwaankesatu melanggar 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaankesatu tersebut adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ;2 Dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

bertanggung jawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaipelaku (subyek hukum) adalah terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin MASKUN, dimana dipersidangan telah mengakui terus terang segalaperbuatan yang dituduhkan kepadanya dan ternyata terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya sehingga unsur ini telahterpenuhi ;17PENGADILAN NEGERI JEPARA,2 Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan tersebut, maka adalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan dan pasalpasal dari KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;Mengadili:Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANWAR binMASKUN terrbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1),(P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Penggugatdengan Tergugat, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga anggota keluargaPenggugat, dimana Tergugat selaku kepala keluarga dan ipg sebagai isteridana 2 (dua

) orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danHlIm. 21 dari 29 him.

Putusan No. 161/Pdt.G/2020/PA.Pkpmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas anak Penggugat denganTergugat yang bernama Fatimah Salsabila, lahir pada tanggal 01 Oktober 2015,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN

   Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukan olehnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

   persidangan iniberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mmepembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa sehingga terhadap Terdakwa dapat dimintakanpertanggunjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaterhadap unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

   Hillers Maumere danpada tanggal 19 Mei 2016 Anak korban ANYELA NONA HENI melahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 81 ayat (1)tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 tahun 2016 tentang Perubahan

   Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.