Ditemukan 14219 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 565/pdt.g/2015/pa.prg. 565/pid.b/2016/pn.bks 565/pdt.p/2012/pn.stb.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0289/Pdt.P/2015/PA.Amt
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon I

Pemohon II
23 — 5

  • 0.00 0.00 12.00 183.00 724.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 724.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(22) 2(5322) 2(33) 2(25) 2(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221/F12 1 TE(54634) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241/F12 1 TE(776) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259/F12 1 TE(L66 664166) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295/F12 1 TE(565
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 275/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : SO UPA
Pembanding/Tergugat II : LAI DARI
Pembanding/Tergugat III : SO TANA
Pembanding/Tergugat IV : SO LEPPE
Terbanding/Penggugat I : MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
Terbanding/Penggugat II : KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
Terbanding/Penggugat III : BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
Terbanding/Penggugat IV : YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
77 — 22
  • jelas karena Para Penggugat bukanlah Ne Sibauatau Allokaraeng sebagai pemilik obyek sengketa, apalagi kalau kitacermati keseluruhan petitum Para Penggugat tidak terdapat satupunpetitum yang menyatakan kalau Para Penggugat adalah ahli waris NeSibau yang sah sehingga semakin mempertegas kalau gugatan ParaPenggugat tidak sempurna dasar haknya oleh karenanya tepat danberalasan hukum untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard) Vide Yurispdensi MA RINomor 565
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AGUSCIK MA'AS bin MA'AS DK VS Drs. JOHAN ANUAR, S.H., M.M.
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketidakjelasan kepemilikan seperti itulahyang menyebabkan gugatan rancu, uraian tersebut dikuatkanjuga oleh Putusan MA.RI Nomor 565 k/Sip/1973, tanggal 21Halaman 16 dari 23 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — PT. GEO LINK NUSANTARA VS 1. NISAR JAHRI, DKK
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekalipun Mediator telah memfasilitasi untukmelakukan bipartit dan melakukan upaya Mediasi, namun tetap tidakmencapai penyelesaian;10 Bahwa oleh karena tidak tercapainya penyelesaian, maka Mediatormengeluarkan Anjuran sesuai Surat Nomor 565/4704/Perlin, tanggal 11Desember 2012, akan tetapi Penggugat tidak menerima dan menolakAnjuran tersebut, dari dan oleh karenanya Penggugat mengajukanGugatan a quo;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 27/Pdt.G/2015/PN LSK
Tanggal 30 Mei 2016 — Tgk. Abdurrahman Bin Usman Iswadi Bin A. Jalil, Ikhwani Binti Zakaria
66 — 8
  • LSK Tanggal 17 NovemberHalaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN LSK2015 adalah tidak dapat diterima ( niet ont vankelijk verklaard), inadmissibledan atau dikesampingkan ;Permintaan Tergugattergugat semacam itu sesuai dengan makna danperintah yang terkandung dalam Yuisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 239 K / SIP / 1986, Nomor 216 K /SIP /1974, Nomor716K / SIP / 1973 dan Nomor 565 K / SIP / 1973;.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — Fonny Anneke (vs) Selviana Marabon, dk
60 — 37
  • M 385 yangtidak ada kaitannya dengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T11 berupa sertifikat Hak Milik No.M.564/Mandala atas nama Selvia Marabon telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 12 berupa sertifikat Hak Milik No.M.565.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 PK/Pdt/2011
Tanggal 8 Juni 2012 — Para AHLI WARIS dari alm. ACHMAD ABU BAKAR : H. NURHAYATI, Dkk vs HARUN bin MUHAMMAD, Dkk
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.813 PK/Pdt/2011dilain pihak dalam petitum meminta dinyatakan melakukan PerbuatanMelawan Hukun,, hal ini tidak kena mengena;Sehubungan tidak adanya korelasi gugatan dalam posita dan dalampetitum gugatan Penggugat, maka mohon kiranya Ketua Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima denganmempertimbangkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Agustus1974 No.565 K/Sip/1973 dengan kaidah hukumnya Gugatan tidak dapatditerima karena dasar gugatan tidak sempurna;ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/PDT/2010
OSCAR HARIS, DKK.; KARIM ONGKOWIDJAJA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk sekedar mempertegas salah satu darihukum yang menyatakan pemilik yang beritikad baik harus dilindungihukum, antara lain termuat dalam yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia; "Pembeli yang beritikad baik harus mendapatkan perlindunganhukumyang wajar".Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 08Maret 1971 Nomor: 565 K/SIP/1971 ;"7 "Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi" Berdasarkanputusan Mahkamah Agung tanggal 5 Nopember 1968Reg.Nomor: 292.K/Sip/1968, (PT.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
SUANTO
Tergugat:
PT BANK MANDIRI TBK
38 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yuresprudensi Mahkamah Agung RINomor 565/K/SIP/1973 tanggal 21 Agustus 1974, yang menyatakan: jikagugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima3.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E. Diwakili Oleh : NOPRAN PRATAMA ERFIANSYAH, S.E.
Terbanding/Tergugat : KAKANWIL PT. Bank Mandiri Persero Tbk Regional II Sumatera Selatan
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan OJK Sumatera Selatan
213 — 113
  • Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 565/K/SIP/1973tanggal 21 Agustus 1974, yang menyatakan: jika gugatan tidakJelas, maka gugatan tidak dapat diterima";Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT PLG3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2009
JAUW YUSTINUS YANA PRASETYA; NUR KHOLIS, DKK.
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., telah menerbitkan anjurannya pada tanggal 4September 2008, bernomor : 565/979/416113/2008 yang dalam amarnyaberbunyi : MENGANJURKAN, "Agar dalam melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dapat berpedoman pada ketentuan Pasal 164UndangUndang No. 13 Tahun 2003 dan membayarkan hakhak yangmenyertainya" ;Bahwa Anjuran Mediator dalam point 11 (sebelas) posita di atas telahPenggugat tolak secara keseluruhan karena tidak mencerminkan nilainilaikeadilan, kepastian dan kemanfaatan hukum serta bias karenamengabaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — YOHANIS TOISUTA VS PT. INTRACO DHARMA EKATAMA, yang diwakili oleh Direktur PT. Intraco Dharma Ekatama, Ferry Saputra
88 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P18);Bahwa menanggapi surat Tergugat yang tetap menolak anjuran Mediatordalam proses mediasi yang merupakan salah satu Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka pada tanggal 25 Juni 2012DPRD Kota Sorong mengeluarkan surat rekomendasi Nomor 565/273 yangisinya, DPRD Kota Sorong merekomendasikan kepada Tergugat agarHal. 6 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Wgp
Tanggal 15 Agustus 2016 — -YOHANIS UMBU TUNGGU DJAMA, S.Th LAWAN - PEMER INTAH DAERAH KABUPATEN SUMBA TIMUR
999 — 1076
  • Wgp.Penggugat Intervensi im harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974 danPutusan MA RI No. 1149 k/Sip/1979, tanggal 17 April 1979, menyatakan bahwa: Bilatidak jelas fuas dan batasbatas tanah sengketa, gugatan Para Penggugat ini haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaaard);B. Dalam Pokok Perkara.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 September 2014 — Ir. HENDRO SOESANTO, MM
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (SPM 5475).Nota Dinas Nomor : 900/565/421.112/2004 tanggal 6 September2004 dari Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan kepada BupatiMalang, perihal Permohonan Pencairan Anggaran BelanjaPublik/Belanja Operasional dan Pemeliharaan/Belanja Barang danJasa, pada kegiatan KIMBUN berbasis Tebu Triwulan Ill TA. 2004(SPM 6627).Nota Dinas Nomor : 900/578/421.112/2004 tanggal 6 September2004 dari Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan kepada BupatiMalang, perihal Permohonan Pencairan Anggaran Belanja Publikuntuk
    (SPM 5475) ;Nota Dinas Nomor : 900/565/421.112/2004 tanggal 6 September2004 dari Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan kepada BupatiMalang, perihal Permohonan Pencairan Anggaran BelanjaPublik/Belanja Operasional dan Pemeliharaan/Belanja Barang danJasa, pada kegiatan KIMBUN berbasis Tebu Triwulan Ill TA. 2004(SPM 6627) ;Nota Dinas Nomor : 900/578/421.112/2004 tanggal 6 September2004 dari Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan kepada BupatiMalang, perihal Permohonan Pencairan Anggaran Belanja Publikuntuk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 30-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 180/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. ASMO INDONESIA
Tergugat:
YEYEN YULIASIH,DKK.
44 — 9
  • pokoknya menyatakan bahwa Hubungan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat didasarkan pada fakta hokum bahwa perusahaanPenggugat merupakan perusahaan yang produksinya didasarkan padapesanan / order dari customer sesuai dengan pasal 56 ayat (2) huruf b UUno. 13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan (UUK) jo pasal 5 ayat (1)Kepmenaker no. 100 tahun 2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerya Waktu Tertentu (PKWT) Bahwa di dalam Surat AnjuranDinas Tenaga Kerja (Disnaker) Pemerintah Kabupaten Bekasi No.565
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 374/Pdt.P/2014/PA.SIT
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 4
  • rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid8736847 I rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1022189 ndaryati, SE) rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid16018280 dan Tergugat rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1022189 (Imam Gozali) adalah sepasang suami isteriyang menikah secara sah rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8736847di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KUA Nganjuk, tanggal 26 November 1999, sesuaidengan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5929115 K rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8736847 utipan Akta Nikah Nomor 565
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 22-03-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pdt.G/2010/PN.Bdg
Tanggal 25 Agustus 2010 — Toni Ashari VS BCA cq BCA KCU Achmad Yani
135 — 52
  • verklaard untukseluruhnya maka para Penggugat selaku pihak yang dikalahkanberdasarkan atas azaz keadilan dan kepatutan sertaketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR harus membayar biaya biayayang timbul dalam perkara ini yang besarnya tercantum dalamamar Putusan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 134 HIR jo Pasal 132 Rv, Pasal 125ayat (2) HIR jo Pasal 133 HIR jis Pasal 134 HIR jis Pasal136 HIR jis Pasal 163 HIR jis Pasal 164 HIR jis Pasal 180ayat (1) HIR jis Pasal 181 ayat (1) HIR, Yurisprudensi MARINomor 565
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 29 Oktober 2015 — BENJAMIN LATUMETEN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pengemudi, bertempat tinggal di RT.11/RW.02, Desa Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mourits Latumeten, SH., La Ode Abdul Mukmin, SH., Abdul Basir Rumagia, SH., Advokat dan Konsultan Hukum Mourits Latumeten, SH dan Rekan, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 170/2015 pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. FERDINAND. I. LATUMETEN, bertempat tinggal dahulu di Negeri Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1; 2. RAJA NEGERI HATIVE BESAR, beralamat di Kantor Negeri Hative Besar Jalan Dr. J. Leimena, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON, berkedudukan di Jl. Dr. Jenderal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marjuki Koteng, SH., Dave A.H.Pooroe, SH., Sayid Hasan Assagaf, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 211/2015 pada hari Selasa tanggal 01 April 2015. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3;
92 — 42
  • Sebelah timur dengan dusun dati lenyap wailete atas nama AbrahamMatitateri (register hative besar tanggal 20 Mei 1814) yang dikuasainegeri hative besar berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 15 Juni 2005 nomor 565 K/Pdt/2004.Halaman 6 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Amb Sebelah barat dengan kali dan kampung Sahuru.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — IDA BAGUS NYOMAN ADI UDAYANA VS IDA BAGUS NYOMAN PASTIKA, S.H.
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 31 Oktober 1983;Bahwa Dasar Gugatan Penggugat tidak sempurna karena HakPenggugat atas tanah tidak jelas, sehingga Gugatan Penggugatmenjadi kabur, dimana Penggugat mendalilkan menerima tanah daripemerintah berdasarkan SK Nomor A10/18/A/Agr/2011 sesuai Positaangka 7, akan tetapi Sk tersebut sudah dicabut berdasarkan suratKeputusan BP2L Daerah sesuai posita angka 11, dengan demikian jelasdasar Gugatan Penggugat menggugat Tergugat atas tanah sangattidak jelas, hal ini sesuai Yurisprudensi MARI Nomor 565
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.LP
Tanggal 30 Maret 2015 — SUPRIYATNO, Laki-laki, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun XIX Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, telah memberikan Kuasa kepada LUKMANUL HAKIM, SH., ARIFIN SALEH, SH., MH., RATNA DELIMA, SE., SH., dan KOMALA SARI, SH. Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Office LUKMANUL HAKIM, SH. & ASSOCIATES beralamat di Jalan A. Yani No 16 Lantai 1, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan : PT. SUMBER SETIAMURNI, dalam hal ini diwakili Direkturnya, beralamat di Jalan Pulau Sulawesi Nomor 7 Kawasan Industri Medan (KIM) I Medan, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, telah memberikan kuasa kepada RAMLIN BARUS, SH. Advokat/Pengacara & Penasihat Hukum "LAW OFFICE RAMLIN BARUS, SH. & ASSOCIATES" beralamat di jalan Brigjend Katamso, Komplek Centrium Business Centre No.7 & 8, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG di LUBUK PAKAM, beralamat di Komplek Perkantoran Bupati Deli Serdang di Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADJRAL ASWAD BAUTY, SH. Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 09/SK.12.07/IV/2014 dan Surat Perintah Tugas Nomor : 317/ST.12.07/IV/2014 masing-masing tanggal 16 April 2014, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
25 — 5
  • No.565 K/Pdt/1984 tanggal27 Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut : Kalau objek gugatan tidak jela, maka gugatan tidak dapat diterima.b. Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.