Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 792/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 22 Agustus 2011 — -DADANG GUNAWAN Bin ENDANG
66 — 7
66 — 7
Dalam perkara ini menunjuk kepada Terdakwa DADANG GUNAWANBin ENDANG, yang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanyang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang
Register : 04-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt-P/2012/MS-Bir Tanggal 31 Oktober 2012 — SYAMBUDIMAN Bin ISHAK dan NURSYAMSYIAH Binti PUTEH
25 — 8
25 — 8
dan Pemohon II telah memenuhi syarat menurut hukum dansesuai dengan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat(3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari dari KitabFigh Panatut Thalibin Juz II halaman 274 sebagai berikut:Artinya: Rukun Nikah 5 (lima) macam yaitu: adanya isteri, suami, wali, dua orang saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1348/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Salinan Penetapan Nomor 1348/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 10.00. telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 27 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan
Putus : 17-12-2012 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 849/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 17 Desember 2012 — SAJI Bin TAWAR
32 — 14
32 — 14
tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan hukuman sebab terdakwa merasamenyesal dan mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3188/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 April 1975, di KelurahanKarangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asban, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Asban, maskawinberupa Uang Rp. 500 Tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PID.B/2017/PN.RTG Tanggal 3 April 2017 — - ARDIANUS JEHAUT Alias ADI
81 — 29
81 — 29
Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan
Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah
Register : 03-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 20 April 2020 — SULAIMAN Als LEMAN HANTU Bin KAWI (Alm)
92 — 21
92 — 21
SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_31052017_Pencurian Tanggal 31 Mei 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa DEBI PERMANA Pgl. KADEP ;
71 — 4
71 — 4
tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 363/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.
saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman
tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4674/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 maret 2006, diKecamatan Mayang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Rahman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4314/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 20041990, di DesaLedokombo Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nirun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nirun, maskawinberupa Uang Rp. 50.0000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1554/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Hukum;Hal 4 dari 9 Pen No 1554/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.6) jugamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermeterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1886/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Krs.Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat jarang pulang dan Tergugat kurang perhatian; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun
Register : 05-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0006/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 2 eee eee ee eeemeee e Menimbang bahwa antara bukti P.1l, P.2, P3, P4 danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2455/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 21 Desember 2016 —
10 — 3
10 — 3
sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 73ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat kode P2 berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxtanggal 10 Maret 1997, makaharus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah maka oleh karenanya keduanya mempunyai kapasitas dalamperkara perceraian ini;Menimbang, bahwa mengenai alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat dikuatkan dengan keterangan saksisaksi bernama Saksidan
Register : 10-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 286 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg Tanggal 31 Maret 2016 — ANDRI FAUZI GUSTINA BIN GUSTINA
29 — 1
29 — 1
D 3616 KM beserta STNK, yang setelah diperlihatkan kepada para saksidan terdakwa dibenarkan sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwa dengan dakwaantunggal melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang;23 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 302/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
THALIA, S.H
36 — 15
THALIA, S.H
36 — 15
JESICA.Bahwa Pemohon bernama Thalia, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Juni1996, anak ke satu perempuan dari Suamiisteri: Akhmad Sudani danLinda Fitriani;Bahwa oleh karena Pemohon merasa namanya tersebut terlalu pendek,Pemohon merasa perlu memperpanjang namanya tersebut dan untukitu Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Thalia diganti menjadiThalia Grizelle Jovanka;Bahwa nama Thalia tersebut adalah nama pemberian orangtua saksidan saksi yakin dan percaya nama tersebut mempunyai arti dan makna,namun
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
XXXxX/Pdt.G/2016/PA.KtbmScanned by CamScannerTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon cemburu tanpa batas,Termohon juga menuduh Pemohon sering berselingkuh dan Termohonsering minta cerai; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohon seperti itu saksidan orangtua Termohon' sudahberkalikali berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dan bahkan dihadiri aparat desa setempat,namun tidak berhasil; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 661/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 14 Agustus 2012 —
14 — 1
14 — 1
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
dan sebagai aktaautentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak