Menetapkan anak yang bernama W.D.Selly Dwiananda Yusal dan L.M.Oktasyan Trisyal Ardiansyah, tetap berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat rekonvensi;4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan untuk 2 (dua) orang anaknya (W.D.Selly Dwiananda Yusal dan L.M.Oktasyan Trisyal Ardiansyah) minimal sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun), terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap; 5.

rumah sakit jiwa inilah pengalaman yang menyedihkan Penggugatterhadap Penggugat bahkan Penggugat dalam kondisi pingsan;4 Dalam hal ini pada dasarnya Termohon sebagai Penggugat dan Pemohon sebagaiTergugat yang mengikuti sidang Pengadilan atas gugatan Tergugat yaitu perkarapertama No.488/Pdt.G/2013/PA.Kdi tanggal 1 November 2013 dan gugatan keduaperkara No.0201/Pdt.G/2014/PA.Kdi tanggal 14042014, maka jika hal inidiwujudkan oleh Pengadilan Agama melalui keputusan Hakim, maka Penggugatmemohon hak hadhanah

69 Pasal 149 dinyatakan perkawinan putus maka bekas suami wajib memberimutah pada perempuanperempuan yang akan diceraikan berdasarkan kewajibanbagi orang yang bertakwa menurut Islam dalam Al Quran AlBaqarah jus 2hal.241 dan AlAhzab Jus 22 hal.49 AlQuran, dengan ini Penggugat memohonpada hakim menyatakan pada Tergugat dapat memberikan mutah pada Tergugatberupa harga nilai rumah BTN tipe rndahan senilai Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

lampau senilai Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), sejak bulan Oktober 2012 hingga saat ini kuranglebih 17 bulan sampai dengan jatuhnya amar putusan;e Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah iddah sebesar Rp.7.000.000,perbulan selama 3 bulan senilai Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah);e Menghukum Tergugat untuk memberi mutah kepada Penggugat berupa senilaiharga rumah tipe rendahan yaitu sebanyak Rp.300.000.000, Tiga ratus juta rupiah);e Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah

anak yang bernama 1.WD.Selly Dwi Ananda Yusal umur 16 tahun dan 2.LM.Oktasyan TrisyalArdiansyah umur 10 tahun, sejak saat ini hingga dewasa berusia 21 tahun (sampaimemiliki pekerjaan tetap); Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada kedua anaktersebut minimal sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sejak saatini hingga anak tersebut dewasa berumur 21 tahun dan mempunyai pekerjaan tetap;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIT :e Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang

) anaktersebut patut diserahkan kepada Penggugat rekonvensi (selaku ibunya);Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, menyatakansemua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirisendiri (21 tahun), oleh karena itu tuntutan Penggugat rekonvensi tentang biayapemeliharaan /hadhanah anak patut di kabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi tentang biaya pemeliharaan danpendidikan

Menetapkan secara hukum biaya hadhanah terhadap Anaksebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejakperkara ini di putus/ mempunyai kekuatan hukum tetap sampai anakdewasa dan atau mandiri;5.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandung sebagaipemegang hak hadhanah terhadap anak yang dilahirkan dari perkainanantara Pemohn/ Tergugat Rekonvensi dengan Termohon/ PenggugatRekonvensi bernama Rafli Arfiansyah apriadi umur 14 tahun.2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah terhadapAnak sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan terhitungsejak perkara ini di putus/ mempunyai kekuatan hukum tetap sampaianak dewasa dan atau mandiri;3.

Hak Hadhanah (hak asuh anak);Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agarditetapkan sebagai pengasuh (pemegang hak hadhanah) terhadap 1 (satu)orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama:Anak umur 14 tahun lahir tangga 30 Nopember 2003, Tergugat menyatakantidak menyatakan keberatan agar Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi ditetapbkan sebagai pengasuh (hak hadhanah) terhadap anakanakdimaksud, Tergugat hanya menyampaikan bahwa tidak perlu dipermasalahkananak

dari ibunya,dan ibunya lebih berhak mendapatkan hak hadhanah dari kerabat yang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 105 huruf a, b dan c KompilasiHukum Islam di Indonesia sebagai berikut: a).

dengan kemampuan /kesediaan Tergugat Rekonvensi maka dalam hal ini Majelis akanmempertimbangkan biaya hadhanah tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anaknya danberdasarkan pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DONI ARIANSYAH bin ABDUL MAJID TANJUNG) terhadap Penggugat (FAHIMAH ZAHARA POHAN binti ANWAR POHAN);

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Faiz Alkatili Tanjung (laki-laki, lahir tanggal 17 Januari 2012) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

4. Membebankan

Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian,Penggugat juga menuntut agar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah terhadap 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 2012);Menimbang, oleh karena tuntutan cerai yang diajukan Penggugatsudah dikabulkan dan tuntutan tersebut sesuai dengan bunyi pasal 41 hurufa dan b UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal66 ayat (5) Undangundang Nomor 7 tahun 1989

kandung Penggugat yang bisa menjadi saksi, maka seluruhketerangan saksi dalam perkara ini yang berkaitan dengan tuntutan hak asuhanak tidak perlu dipertimbangkan karena termasuk dalam kategori unustestis nullus testis;Menimbang, bahwa walaupun keterangan para saksi tidak bisadipertimbangkan, akan tetapi Tergugat telah menyatakan tidak keberatanapabila hak asuh anak diberikan kepada Penggugat, maka Majelis perlumenguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak (hadhanah

kepentingan si anak, baik fisik maupunpsikhis dan kemaslahatan anak itu sendiri, dan bukan sematamata ataskeinginan pihak ayah maupun pihak ibu untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, guna untuk kepentingan dankemaslahatan anak, hendaknya masingmasing pihak dapat mengendalikanHalaman ke14 dari 17 halaman Putusan Nomor 1121/Padt.G/2017/PA.Rap.diri dan perlu pula menyadari kondisi objektif dari segi kelayakan, kepatutandan kemanfaatannya dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa hak hadhanah

2002 yang telahdiubah dengan UU No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak);Menimbang, bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkansebagai pengasuh anak tidak sertamerta merasa menang dan beranggapanhanya dirinya yang dapat berhubungan dengan anak, begitu pula sebaliknyaSiapapun pihak yang dinyatakan tidak berhak mengasuh anak bukan berartiputus hubungan dan tanggungjawabnya terhadap anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, apabila ibu si anak (Penggugat)yang ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 2012) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputus di Rantauprapat pada hari Senin tanggal 8 Januari2017 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1439 H., dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim oleh Hakim Pengadilan Agama. diRantauprapat yang terdiri dari Drs. H.

ANAK KETIGA, lahir tanggal 26 April 2013;berada di bawah hadhanah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak-anak tersebut di atas setiap bulan minimal sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) hingga anak-anak tersebut dewasa yang diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;6.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 18 April2003, ANAK KEDUA, lahir tanggal 08 April 2006, ANAK KETIGA, lahirtanggal 26 April 2013, berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakhingga dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);5.

dan nafkah atas anak hasil pernikahannyadengan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 18 April 2003,ANAK KEDUA, lahir tanggal 08 April 2006, ANAK KETIGA, lahir tanggal 26April 2013;Menimbang, bahwa masalah hadhanah adalah masalah yang sangaturgen dalam ajaran Islam, karena menyangkut tugas seseorang dalamamenjaga, mengasuh, memelihara dan mendidik anak yang masih dibawah umursampai anak tersebut mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri dalamrangka mencetak generasi muslim yang berkwalitas

, oleh karena itu dalampandangan Islam seorang pemegang hadhanah (hadlin) harus mempunyaikecakapan dan kecukupan serta memenuhi syaratsyarat tertentu, diantaranyaharus sudah dewasa dan berakal, mempunyai kKemampuan dan kemauan,bersifat amanah dan berbudi luhur, beragama Islam serta jika yang memeganghadhanah seorang ibu harus belun kawin dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di mukapersidangan yang menyatakan anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuhdan dibesarkan

(lanatut Thalibin IV: 101102);Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah berada pada Penggugat,akan tetapi kewajiban untuk membiayai dan menafkahi anak tersebut tetapberada pada ayahnya dalam hal ini adalah Tergugat. Hal ini ditegaskan dalamPasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo. Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.

ANAK KETIGA, lahir tanggal 26 April 2013;berada di bawah hadhanah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anakanak tersebut di atassetiap bulan minimal sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) hinggaanakanak tersebut dewasa yang diserahkan kepada Penggugat sebagai ibukandungnya;6.

Oleh karena itu Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;Bahwa, berhubung anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada posita 3(tiga) masih kecil dan di bawah umur serta masih memerlukan kasih sayang Penggugatselaku ibu kandungnya, maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan dalamhadhanah Penggugat dan biaya hadhanah ditetapkan atas Tergugat sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan;9.

Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.oeMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK P DAN T, lakilaki, lahir di PONTIANAK 31 Juli2009 ditetapkan dalam hadhanah Penggugat;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biayahadhanah anak sebagaimana pada petitum 3 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta

melainkandiasuh oleh orang tua Penggugat;Bahwa, mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah dan pendidikan anakanakPenggugat dan Tergugat yang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan,Tergugat jelaskan bahwa anak adalah tanggung jawab penuh Tergugat oleh sebab ituTergugat akan berusaha untuk memenuhi kebutuhan anak tersebut semampu Tergugatdengan catatan anak tidak diasuh oleh Penggugat dan Tergugat tidak akanmenyerahkanya kepada Penggugat apabila hak asuh anak jatuh pada Penggugat danbesarnya biaya hadhanah

rasa kasih dan sayang.Sungguh pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaranAllah) bagi kaum yang berfikir ; 14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering cekcokserta sudah pecah, maka dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selain tuntutan perceraian, dalam petitum nomor 3 (tiga)Penggugat juga menuntut hak pemeliharaan atau hak hadhanah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi(TERGUGAT) terhadap Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi(PENGGUGAT );Menetapkan anak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang bernama : ANAK P DAN T, lakilaki, lahir di Pontianak31 Juli 2009 berada di dalam hadhanah Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi( PENGGUGAT ) selaku ibu kandungnya dengan memberikan hak kepada ergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (TERGUGAT) untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Jason Nasution bin Rohman Nasution) terhadap Penggugat (Siti Maskana Hasibuan binti Jandi Hasibuan);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan/pengasuhan (hadhanah) anak yang bernama

kelangsungan' pernikahannya dengan Tergugat danmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil danPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadilakukan perubahan secara lisan oleh Penggugat yang isinya pada pokoknyamenegaskan permohonan hak asuh anak (hadhanah

),Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, Penggugat juga mengajukangugatan hak asuh anak (hadhanah), dan Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa anak merupakan amanah yang harus dipeliharasecara fisik, mental dan kecerdasannya adalah tanggung jawab kedua orangtua sesuai yang diamanatkan Pasal 45 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan tanggung jawab bersama tersebut berlangsung terusmeskipun ikatan perkawinan kedua orang tuanya

Hadits shahih menurut Hakim,Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip pendapat dalam kitab KitabKifayatul al Akhyar Fit Halli Ghayatil Ikhtishar Juz II halaman 153, yang olehMajelis Hakim diambil alih sebagai pendapat sendiri:Syarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas hadhanah (memeliharaanak) ada 7 (tujuh) macam, berakal sehat, merdeka, beragama Islam,memelihara kehormatan, amanah, tidak bersuami baru dan tinggal di daerahtertentu.

Apabila kurang satu diantara syarat yang tujuh tersebut, makagugurlah hak hadhanah bagi si ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat dan peraturanperundangan yang berkaitan dengan hak asuh anak serta hukum Islam, makaberalasan bagi Majelis untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah yang bernama Selvi Hidayah Nasution binti Tergugat(Perempuan,umur 5 (lima) tahun);Menimbang, bahwa walaupun Penggugat ditetapkan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan/pengasuhan (hadhanah) anak yang bernama Selvi HidayahNasution binti Tergugat(Perempuan, umur 5 (lima) tahun);5.

Menetapkan anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, umur 12 tahun/lahir tanggal 12 Juni 2012 dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, umur 6 tahun/lahir tanggal 05 September 2012; berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6.

/2002 tanggal22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu;.Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, umur 12 tahun/lahir tanggal 12 Juni 2012 dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahun/lahir tangga 05September 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6.

tinggal Penggugatdan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang bahwa Penggugat juga menuntut hak Pengasuhan danPemeliharaan atas anak dari hasil Perkawinan Penggugat dan Tergugat, yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 12tahun/lahir tanggal 12 Juni 2012 dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, umur 6 tahun/lahir tangga 05 September 2012, agar ditetapkan beradadalam asuhan/hadhanah

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, umur 12 tahun/lahir tanggal 12 Juni 2012 dan ANAK IiPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahun/lahir tanggal 05September 2012; berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : 1) Wiranda Adzkiya Ningrum, perempuan, umur 10 tahun, 2) Artika Zahra, perempuan, umur 9 tahun sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;5. Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 diatas sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6.

) dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak (hak hadhanah) haruslahdidasarkan pada kepentingan terbaik bagi anak, hal ini sesuai dengan prinsip yangdianut dalam Undangundang nomor: 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang bahwa, selain itu didalam Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan: Apabila terjadi perceraian, maka pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, hal ini sejalan denganhadits Nabi Muhammad SAW

, yang berbunyi:ella gal cul7 SiArtinya: Kamu (ibu) lebih baik melakukan hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak,selama kamu (ibu) belum menikah lagi dengan lakilaki lain.

Ahmad danAbu Daud).Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap di persidangan, bahwa setelahPenggugat dan Tergugat hidup pisah rumah selama lebih kurang 4 tahun, kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut telah secara riil selama ini ikut tinggal bersamaPenggugat dan tidak pula ada indikasi yang mengarah kepada gugurnya atau tidaklayaknya Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah.

ArtikaZahra, perempuan, umur 9 tahun, ditetapkan dibawah hak hadhanah (pemeliharaan)Penggugat selaku ibu kandungnya, akan tetapi tidak boleh memutuskan hubungankomunikasi dengan Tergugat selaku ayah kandungnya, dan Tergugat mempunyai hakuntuk berkunjung/menjenguk dan bertemu dengan anak tersebut dan ikut bersamaTergugat pada harihari tertentu yang disepakati bersama serta membantu untukmendidik serta mencurahkan kasih sayangnya sebagai mana layaknya bagi seorangayah kepada anaknya;Menimbang, bahwa

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) terhadapanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : 1) Wiranda AdzkiyaNingrum, perempuan, umur 10 tahun, 2) Artika Zahra, perempuan, umur 9tahun sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;5. Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 4diatas sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sejak putusan inidijatunkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6.

Putusan No. 19/Pdt.G/2021/PTA.JbNomor legalisasi : 121/LEG/NOT/2018 di kantor Notaris Risko ElwindoAljufri, SH, M.Kn, dan itu bukan paksaan tetapi adalah kemauan Terbandingsendiri; Bahwa Pembanding dengan tegas menolak Amar Putusan PengadilanAgama Jambi, terutama tentang Menetapkan Hak Asuh 3 (tiga) orang Anakdi bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding; Bahwa Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 971/Pdt.G/2020/ PA.Jmb.Tanggal O1 Maret 2021, keliru menganggap Pembanding punyakemampuan untuk menafkahi anak

banding dan kontra memori banding serta Suratsurat lainnya, selanjutnya akanmempertimbangkan pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Jambi yang memutuskan 3 (tiga) oranganak yang bernama Rio Saputra, Silvia Clarita Aurelia dan Rayen Darputraberada di bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah

untukmengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris sertatelah dilegalisasi oleh Notaris yaitu berupa surat tertanggal 18 April 2018Nomor legalisasi: 121/LEG/NOT/2018 di Kantor Notaris Risko ElwindoAljufri,SH,M.Kn, dan itu bukan paksaan tetapi adalah kemauan Terbandingsendiri; Pembanding tidak mampu untuk menafkahi anak sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) perorang di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa, terhadap pemeliharaan (hadhanah

berkualitas, berakhlakmulia, dan sejahtera sebagaimana yang dikehendaki oleh ketentuan pasal 2huruf (6) dan pasal 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, sedangkan ke 3 (tiga) anakanak tersebutmasih kecil dan belum mumayyiz (belum berusia 12 tahun) sebagaimana buktiP.5, P6 dan P.7, menurut Majlis Hakim Tingkat Banding, lebih tepat dan lebihpantas ke 3 (tiga) anak tersebut dipelihara dan diasuh oleh Terbanding sebagaiibu kandungnya dan biaya Pemeliharaan (hadhanah

anakanaknya tersebut guna mencurahkan perhatian dan kasih sayangnya, dan apabila Terbanding tidak memberi akses kepada Pembanding selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anaknya tersebut, maka berdasarkan alasan tersebut Pembanding dapat mengajukan gugatan pencabutan hak hadhonah terhadap Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Nomor 2, 3 dan 4 dari gugatanTerbanding, dimana Petitum tersebut sebetulnya bukanlah rumusan petitumdalam suatu gugatan yang berkaitan dengan gugatan Hak Asuh anak(hadhanah

Menetapkan anak yang bernama Dimas Harry Mufthi (Laki-Laki) lahir tanggal 20 Oktober 2009, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa oleh karena Dimas Harry Mufthi anak hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugatmohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atasanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas danjuga permohonan Hadhanah ini juga sebagai persyaratan pengurusanKartu Keluarga di Kantor Catatan Sipil xxxx xXxxxXXXXXxX;10.

Menetapkan anak yang bernama Dimas Harry Mufthi, lakilaki, umur 11tahun lahir tanggal 20102009 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dikaitkan pula dengan tidak terdapatnya catatandalam bukti P.1, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatuhnkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak dua bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan hadhanah

Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hadhanahterhadap anak Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaiPemegang Hadhanah terhadap kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat,namun Penggugat maupun Tergugat sama sekali tidak boleh menghalangi hakhak keperdataan Penggugat sebagai ibu dan hak Tergugat sebagai ayahmaupun hak anak untuk bertemu atau menemui, mengajak jalanjalan, ataumendapatkan kasih sayang

Pasal 18 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak dua ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Rapinawati binti Samin).a.Menetapkan anak yang bernama Dimas Harry Mufthi (LakiLaki)lahir tanggal 20 Oktober 2009, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam

dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

diajukannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya semula dan memohon putusan kepadaMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, cukupditunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidikemukakan di atas;Kewenangan mengadiliMenimbang, bahwa gugatan cerai dan hadhanah

, maka sekalipun Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian terkait dengan keadaankeadaan yang mendukung tuntutannya ditetapkan sebagai pemegang hadhanah;Pertimbangan mengenai formalitas alatalat bukti PenggugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalam duduk perkara yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 15Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2019/PA.GdtMenimbang, bahwa Penggugat

sehingga pengasuhan anak tidak hanya sematamata persoalan memenuhi hakhak dasar anak seperti penghidupan dan pendidikanformal, namun juga pembangunan aspek moril pada anak; Bahwa setelah Pengadilan meneliti seluruh prasyarat bagi kelayakannya untukmemegang hak asuh anak, Penggugat telah ternyata memenuhi ketentuanketentuan sebagaimana dikemukakan tersebut di atas; Bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Pengadilanberpendapat telah terdapat cukup alasan untuk menetapkan hak asuh (hadhanah

)anak Penggugat dan Tergugat yang bernama i lahir tanggal 14Agustus 2012 kepada Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa selama 1 tahun terakhir, Tergugat terbukti berupaya menghalanghalangiPenggugat bertemu anaknya dan memberikan kasih sayang, hal mana membuatPenggugat merasa tertekan dan kehilangan akses terhadap anaknya selama ini; Bahwa dari fakta hukum tersebut, Pengadilan berpendapat bahwa oleh karenaPenggugat telah ditetapkan sebagai pemegang hadhanah, maka untuk memastikanputusan mengenai hak

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat selakupemegang hadhanah;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gedong Tataan pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1441 Hijiriah oleh DADI ARYANDI, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, M. NATSIR ASNAWI, S.HI., M.H. dan Hj.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini jika Gugatan Cerai ini dikabulkan Hak Hadhanah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung (Lk) lahir tanggal06072010 diserahkan/ jatuh kepada Penggugat.Bahwa sehubungan hal tersebut sebagaimana yang termaktub dalam butir11 diatas bahwa sesuai dengan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam padaayat (Cc) biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya maka cukupberalasan menurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Agama

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri PenggugatMenetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadap anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung (

Lalu Rasulullah SAW bersabda: Engkaulebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telan memenuhi syarat dalammengasuh (hadhanah) serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak kandung, lakilaki, lahir tanggal O6072010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

gugatan Penggugat (petitum angka 3)telah terbukti dan beralasan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut telah dikabulkan, makaHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor:1326 /Pdt.G/2018/PA.KisMajelis Hakim menetapkan bahwa Penggugat (Penggugat) sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) terhadap Anak kandung, lakilaki, lahir tanggal 06072010sampai anak tersebut berumur 12 tahun (mumayyiz), sebagaimana akan ditegaskandalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak(hadhanah) terhadap anak yang bernama Anak kandung, lakilaki, lahirtanggal 06072010, sampai anak tersebut berumur 12 tahun (mumayyiz);5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 18 Desember 2018 M bertepatan dengan tanggal 10Rabiulakhir 1440 H oleh kami Dr. H.

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi upaya Hakimtersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Hakim berpendapat mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mengajukan komulasicerai gugat dan gugatan hadhanah, dan terhadap gugatan

HadhanahMenimbang, bahwa Pemohon dalam gugatan telah pula mengajukangugatan hak asuh anak (hadhanah);Menimbang, bahwa terhadap hak asuh anak yang diajukan Pemohontersebut terlebin dahulu Hakim perlu menjelaskan tinjauan dari suduthukum Islam mengenai pemeliharaan anak karena Pemohon dan Termohonberagama Islam yang memiliki prinsip bahwa anak adalah amanah dantitipan dari Allah SWT, kepada suamiisteri / ayahibunya dan anakmempunyai hak untuk dilindungi baik keselamatan agamanya, hartanyamaupun jiwa

hanya kemaslahatan dunianya saja akan tetapi jugakemaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 apabila terjadi perceraian, anak tetap harus terlindungi dankedua orangtuanya (Pemohon dan Termohon) tetap mempunyai kewajibanuntuk memelihara dan mendidik anaknya sematamata demi kepentingananak, bukan demi kepentingan orangtua atau salah satu orangtuanya(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa secara normatif penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak (hadhanah

Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah ditetapkan sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) tersebut, bukan berarti Pemohon harusmenghalangi dan membatasi Termohon bertemu dengan anaknya atausebaliknya menghalangi dan membatasi anak tersebut untuk bertemudengan Termohon selaku ayahnya, Pemohon harus memberikan akseskepada Termohon untuk bertemu dengan anaknya atau memberikan aksesHalaman 16 dari 18 halaman putusan Nomorkepada anak untuk bertemu dengan Termohon selaku ayahnya, dan bilaternyata

Pemohon menghalangi dan membatasi atau tidak memberikanakses kepada Termohon untuk bertemu dengan anaknya, dengan alasantersebut Termohon dapat mengajukan gugatan pencabutan hak asuh anah(hadhanah) dari Pemohon kepada Pengadilan Agama, sebagaimana SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 tahun 2017, tanggal 19Desember 2017;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan tidak ternyata

No.1141 /Pdt.G/2018/PA.JB. hal. 14 dari 18 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majlis Hakimberkesimpulan menetapkan muthah Termohon sesuai dengan kesepakatanPemohon dan di setujui Termohon berupa emas dua puluh empat karat seberat 2.6gram dan sekaligus menghukum Pemohon untuk membayar muthah tersebutkepada Termohon;Menimbang bahwa mengenai Hak asuh/Hadhanah terhadap anak Pemohondan Termohon bernama Muhammad Fatih Arkan lahir tanggal 4 Februari 2016 ditetapkan kepada Termohon karena

anak tersebut telah bersama Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majlis Hakimberkesimpulan menetapkan Termohon sebagai Hak Asuh/Hadhanah terhadap anakPemohon dan Termohon bernama Muhammad Fatih Arkan lahir tanggal 4 Februari2016 sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah menetapkan memberi nafkah anakPemohon dan Termohon setiap bulan sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya Pendidikan dan kesehatan

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 huruf (c) Kompilasi hukumIslam menjelaskan bahwa biaya pemeliharaan/biaya hadhanah di tanggung olehAyahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majlisberkesimpulan menetapkan nafkah anak Pemohon dan Termohon sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan;Menimbang, bahwa hak hadhanah / hak asuh telah ditetapkan kepadaTermohon sebagaimana telah diuraikan diatas dengan demikian

Majlisberkesimpulan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon danTermohon tersebut diatas kepada Termohon;Menimbang bahwa dengan telah di tetapbkan Hak Hadhanah ada denganTermohon maka kepada Termohon tidak boleh membatasi dan melarang anaktersebut bertemu Ayahnya (Pemohon);Putusan.

dengan perkara ini ;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Hendrick Ganda Soehendra bin Kayadin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eha Julaeha bintiRomli) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;3.Menetapkan Nafkah Iddah Termohon sejumlah Rp 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) selama masa Iddah;4.Menetapkan Muthah Termohon berupa emas dua puluh empat karat seberat2.6 gram (dua koma enam geram);5.Menetapkan Termohon sebagai Hak Asuh/Hadhanah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Indriyo bin Sugiyanto) kepada Penggugat (Yuvita Tri Mardiana bin Sumardi);
3. Menetapkan anak bernama Raka Naufal Dary Abbiyu berada di bawah Hadhanah Penggugat (Yuvita Tri Mardiana bin Sumardi) dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp766.000,- (tujuh

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatdan hadhanah, antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di , Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budi Siswanto, S.H., advokatyang berkantor hukum di BW & Partners beralamat diJalan Manyar Sabrangan VIII

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas terdapat cukup alasan bagi Pengadilan untukmengabulkan gugatan Penggugat, dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telahdikaruniai Seorang orang anak bernama ANAK KANDUNG, yang saatini diasunh Penggugat, oleh karena itu Penggugat mohon agarPenggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah

Bahwa, Penggugat beragama Islam, punya penghasilan danmempunyai tempat tinggal yang tetap;Menimbang, bahwa pada hakekatnya hadhanah merupakan hak dansekaligus tanggung jawab orang tua terhadap anak dalam rangkaperlindungan anak dan hakhaknya, sematamata untuk kepentingan terbaikbagi anak, agar dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secaraoftimal sesuai harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi hingga anak tersebut dewasaatau mampu berdiri

sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam juncto Pasal 1 angka (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 juncto UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam menentukan kepada siapa hak dantanggung jawab hadhanah atas anak harus diberikan manakala kedua orangtuanya bercerai, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan faktorfaktoryang mendukung terjaminnya hakhak dan kepentingan terbaik bagi anaktersebut;Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf

hakhak Tergugat selaku ayah dari anak tersebut untukbertemu, mengawasi dan mencurahkan kasih sayangnya terhadapanak tersebut dengan caracara yang baik (maruf) dan kewajibanPenggugat untuk memberi akses agar Tergugat bisa bertemu dengananaknya, apabila Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anaknya itu, dapat dijadikan alasan Tergugatmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah atas anak tersebutHiIm. 17 dari 19 him. Putusan No. 3632/Pdt.G/2019/PA. Sby.

**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak dan hadhanah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 22, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTangerang. Dalam hal ini untuk kepentingan hukumnyatelan memberikan kuasa kepada Arif Widodo, S.H.

Menetapkan anak bernama ANAK beradadi bawah pemeliharaan(Hadhanah) Pemohon;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatatPerceraian tersebut dalam buku Register dan menerbitkan Akte Perceraian;7.

No.1249/Pdt.G/2021/PA Tng.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan asas kepastian hukum,Majelis Hakim memandang perlu menetapkan Pemohon sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) anak yang bernama: ANAK dan menetapkan sertamenghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu mutahberupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang akan dibayarkanoleh Pemohon kepada Termohon sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak

Apabila orang tua yang memegang hak hadhanahtidak memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanahdapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHim. 15 dari 17 Put.

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama: ANAK berada dibawah hadhanah (pengasuhan) Pemohon selaku ayah kandungnya dengankewajiban kepada Pemohon memberi akses kepada Termohon selaku ibukandungnya untuk bertemu dengan anak;4. Menghukum Pemohon untuk membayar akibat perceraian kepada Termohonberupa:4.1.

,umur 8 bulan, maka pemohon menuntut biaya pemeliharaan anak (Hadhanah) hingga anak tersebut dewasa sejumlah Rp. 500.000. ( limaratus ribu rupiah) setiap bulan.2. Bahwa termohon menuntut mutahBahwa atas tuntutan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabanrekonpensi sebagai berikut :1. Bahwa tergugat menyanggupi untuk memberikan biaya pemeliharaananak (hadhanah) untuk ketiga orang anak minimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa.2.

Mrs.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa segala hal yang dipertimbangkan dalam konpensisepanjang ada kaitannya, maka dianggap termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan gugatan rekonpensi.Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi penggugat yaitu sebagai berikut1. menuntut biaya pemeliharaan anak ( Hadhanah

) untuk tiga orang anak yaitu,umur 6 tahun, umur 2 tahun dan, umur 8 bulan hingga anak tersebut dewasasejumlah Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.2. menuntut mutah untuk penggugat.Menimbang bahwa tentang nafkah anak yang merupakan kewajibanayah untuk memberikan biaya hadhanah (pemeliharaan) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun sesuai Pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa atas tuntutan penggugat tersebut, tergugatmenyanggupi untuk memberikan biaya pemeliharaan

anak (hadhanah)minimal sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa mengenai mutah untuk penggugat, bekas suamiwajidb memberikan mut'ah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uangatau benda, sesuai pasal 149 huruf (a) kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa atas tuntutan penggugat tersebut, tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menyanggupi akan memberikan mut ahkepada penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang

Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak( Hadhanah) untuk tiga orang anak yaitu ......., umur 6 tahun, ....... umur 2tahunumur 8 bulan minimal sejumlah Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anaktersebut dewasa.3.

tersebut masih dibawah umur, ternyata atas permintaan Penggugat tersebut pihakTergugat tidak menanggapinya, Oleh karena itu permintaan Penggugat tersebut oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak membantah bahwa dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak sebagaimana dalil Penggugattersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama XX XX tersebut telah berusia 12tahun atau telah mumayyiz, maka pemeliharaan atau hadhanah

diserahkan kepada yang terdekat dengan si anak dan15senyatanya anak tersebut lebih senang dan memilih ikut ibu ( Penggugat ) sehinggaterpenuhilah maksud pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dijelaskanbahwa yang harus diperhatikan adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak , makahak hadhanah sebenarnya adalah hak anak untuk mendapatkan kesenangan dan kenyamananserta kepentingannya dan bukan hak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas

dan faktafaktayang terungkap dalam persidangan ternyata anak yang bernama XXXX usia 12 tahuntersebut lebih dekat dengan Penggugat dan memilih ikut Penggugat sebagai ibu kandungnya,maka hak hadhanah/ hak pemeliharaan anak tersebut ditetapkan ada pada Penggugat sampaianak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa adapun untuk anak yang bernama XXXX, oleh karena anaktersebut masih berusia 6 tahun atau belum mumayyiz / belum berusia 12 tahun, dan tidak adabukti bahwa Penggugat sebagai orang tua telah

dicabut kekuasaannya terhadap anak tersebutsebagaimana ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, maka sesuaiketentuan pasal 105 a dan pasal 156 a Kompilasi Hukum Islam, hak pemeliharaan danpendidikan anak yang bernama XXXX usia 6 tahun tersebut ditetapkan ada pada Penggugatsampai anak tersebut berusia 12 tahun atau telah mumayyiz;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah/hak pemeliharaan kedua orang anakPenggugat dan Tergugat tersebut ditetapkan ada pada Penggugat, Tergugat sebagai ayahkandung

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah/hak pemeliharaananak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama:1. XXXX usia 12 tahun, sam pai anak tersebut dewasa/manditi;2. XXXX usia 6 tahun, sampai anak tersebut berusia 12 tahun / mumayyiz;Dan kepada Tergugat tetap mempunyai hak untuk bertemu dan memberikan kasihsayang kepada anakanaknya tersebut sebagaimana layaknya seorang ayahterhadap anak dengan memperhatikan kepentingan anak; 5.

Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhanah) terhadap anakanak yang lahir dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir padatanggal 12 Juli 2013, di Tangerang Selatan (umur 5 tahun);e ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir padatanggal 16 Agustus 2015, di Jakarta (umur 3 tahun);Yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;9.

No. 4379/Pdt.G/2018/PA.JS ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir padatanggal 12 Juli 2013, di Tangerang Selatan (umur 5 tahun), dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir padatanggal 16 Agustus 2015, di Jakarta (umur 3 tahun)berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal = sejumlahRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;5.

Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anakanak yang lahir dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir padatanggal 12 Juli 2013, di Tangerang Selatan (umur 5 tahun); ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir padatanggal 16 Agustus 2015, di Jakarta (umur 3 tahun);Yang Saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;Dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak setuju,keduanya

dan Tergugat suka bertengkar saksipernah melihat dan mendengar langsungq, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dansudah sanggup lagi berusaha merukunkan Pemohon dan Tergugatkarena sudah sulit dan tidak mungkin mereka akan dapat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dalam sebuah rumah tangga ;Bahwa pada persidangan tanggal 20 Desember 2019 Penggugat telahmenyatakan mencabut atas gugatannya tentang Hadhanah

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum, maka oleh karena itu gugatan Pengguat patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan' tanggal 20Desember 2019 Penggugat telah menyatakan mencabut atas gugatannyatentang Hak pengasuhan dan pemeliharaan (Hadhanah ) anak dan nafkahuntuk kedua anaknya sebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya positaangka 8 dan 9 dan petitum angka 3 dan 4, maka oleh karena itu gugatanPenggugat