Ditemukan 118613 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan DanPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil juncto Surat Edaran BAKN No. 48 Tahun1990 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kKekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnyaterhadap gugatan Penggugat sesuai Pasal 311 R.Bg, pengakuan yangmempunyai nilai pembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukandi depan persidangan, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 283 R.Bg barangSiapa mendalilkan sesuatu maka harus membuktikan kebenarannya, olehHal. 12 dari 18 Hal.
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dan yang terjadi hanyalah pertengkaran biasa dalamrumah tangga (saling debat dalam suatu masalah);5. Bahwa tidak benar:a. Tergugat sering marahmarah dengan alasantidak jelas;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama tiga tahun terakhir dan yang terjadi selama tigatahun terakhir Tergugat telah merenovasi rumah untuk kepentinganrumah tangga, serta Tergugat telah mengurus Penggugat karenaPenggugat dalam keadaan sakit dan dirawat di RSI Klaten (buktiterlampir);Cc.
Bahwa, dalil jawaban angka 5.a. dan angka 5.c. adalah tidakbenar dan hanyalah dalil yang memutarbalikkan fakta yangsebenarnya, karena senyatanya Tergugat yang mempunyai sifattemperamental, dan menjadikan Penggugat' selalu hidup dalamtekanan psikis dan ketakutan, sehingga kehidupan perkawinan tersebutsudah tidak normal lagi selayaknya tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia;b.
Register : 15-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Tergugat telah melepas hak jawabnya terhadap dalildalilPenggugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah mengakui dalildalilPenggugat, tetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tundukkepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapatdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan dan demi asas kehatihatian oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tetap harus dibuktikan;Halaman 9 dari 19 hal putusan nomor 0876/Pdt.G/2015/PA.KAGMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — AZMI Bin M. JAFAR ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantauprapat
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peran Terdakwa Azmi dalam hal terjadinya penangkapan terhadapnarkotika yang dibawa oleh Rosmalawati ( selaku kurir dari pemilik narkotikabernama RAMLI), Terdakwa hanyalah sebagai sopir mobil rental yang disewaoleh Rosmalawati.Kesalahan Terdakwa karena sudah mengetahui kalau barang yangdibawa oleh Rosmalawati adalah barang narkotika yang dilarang undangundang namun Terdakwa tetap saja mengangkut dan memuat Rosmalawatibeserta narkotikanya hingga Terdakwa ditangkap.
Alasan Terdakwa tetap maumembawa Rosmalawati hingga ke tempat tujuan karena diimingiming dengansewa mobil dan sopir yang sangat besar yaitu Rp. 1,5 juta padahal biasanyahanya umum hanya Rp.300 ribu.Bahwa berbeda halnya apabila terdakwa selaku pemilik atau pihak yangmelakukan peredaran gelap narkotika, kKedudukan Terdakwa hanyalah sebagaisopir mobil yang mendapat upah dari hasil rental mobil yang dipakai olehRosmalawati, dan bukan dari keuntungan hasil kejahatan narkotika.Bahwa berdasarkan alasan
Register : 20-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 252/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka ia termasuk orangzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugattetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg. barang siapa mendalilkansesuatu maka harus membuktikan kebenarannya, maka beban
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1600/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 1 Desember 2015 —
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak bisa memberikan nafakah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang hingga sekarang selama kurang lebih 8 bulan, meskipun masihdalam satu rumah antara keduanya tidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat telahmengakui adanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat membantah penyebab terjadi perselisihan, menurut Tergugatpenyebab pertengkaran hanyalah
termasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimanamaksud Pasal 145 HIR, Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR jo Pasal 76Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil kKesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat hanyalah
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 506/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
62 — 9
62 — 9
siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka ia termasuk orangzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugattetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg. barang siapa mendalilkansesuatu maka harus membuktikan kebenarannya, maka beban
Register : 18-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 293/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 3 Februari 2014 — Terdakwa Suharmi binti (Alm) Imam Rejo
30 — 3
30 — 3
jugamengerti bahwa permaintan togel tersebut adalah suatu permainan yang dilarang dan iamelakukannya tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka kesengajaandalam unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas juga telah terungkap tidak setiapangka/nomor yang dibeli oleh penombok akan sama dengan angka/nomor yang keluardari bandar permainan togel, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan sifatdari permainan togel adalah hanyalah
untunguntungan saja;Menimbang, bahwa oleh karena sifat dari permainan togel hanyalah untunguntungan saja yang tidak bergantung kepada kepintaran atau kebiasaan pemain, makapermainan togel ini telah memenuhi kwalifikasi permainan judi sebagaimanadirumuskan dalam pasal 303 ayat (3) KUHP diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatian perbuatan materiilterdakwa sebagaimana diuraikan diatas yaitu terdakwa sebagai pengecer/menjual togel,maka dapat diartikan bahwa terdakwa telah memberikan kesempatan
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 56/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 25 Juli 2013 — - FELENCIA LIAUW
53 — 12
53 — 12
olehkabupaten/Dinas Kesehatan Kabupaten Sumba Barat Daya yangartinya hanya bisa menjual obatobatan yang masuk kategori obatbebas dan bebas terbatas;Bahwa toko Kristal tersebut adalah milik terdakwa dan pada saatsaksi masuk ke toko tersebut saksi hanya bertemu terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat suami terdakwa;Bahwa sebagai Toko Obat Berijin, toko Kristal tidak memenuhisyarat untuk menjual obat keras karena bukan apotek dan tidakmemiliki tenaga farmasi;Bahwa obat dijual oleh toko Kristal seharusnya hanyalah
obat yangbertanda hijau dan tanda biru yang tidak memerlukan resep dokter;Bahwa terdakwa menjual obat keras tanpa keahlian dankewenangan;Bahwa sebelumnya yaitu pada tahun 2011 saksi pernah melakukanpemeriksaan rutin di Toko Kristal, dan ditemukan box obat kerassehingga saksi mengingatkan kepada terdakwa untuk tidak menjualobatobat tersebut;Bahwa pembinaan pada saat itu hanyalah berupa teguran danperingatan untuk tidak menjual obat keras lagi;Bahwa jangka waktu pembinaan adalah 2 kali dalam setahun
Putus : 10-07-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 179/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 10 Juli 2013 — HADI SANTOSO alias KETER bin PAIDI (alm)
,dkk
38 — 6
38 — 6
Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah ruangan ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama ;4.Niat akan melakukan kejahatan itu sudah nyata, denganadanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itutidak diselesaikan hanyalah sebab hal yang tidak tergantungkepada kehendaknya sendiri ;Ad.1.
Hakim perbuatan para terdakwa benar dilakukan pada waktuantara matahari terbenam dan terbit kembali yakni pada jam 02.00Wib, yang dilakukan dengan cara memasuki kandang ayam miliksaksi Marsi ; Bahwa kandang ayam tersebut dipagari dengan bambu,dan terletak dibelakang rumah saksi Marsi, oleh karenanyamenurut Majelis Hakim unsur ketiga inipun telahLeeper hd. gy SeeAd.4 Unsur Niat akan melakukan kejahatan itu sudah nyata, denganadanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itutidak diselesaikan hanyalah
Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1208/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 13 Juli 2017 — 1. Nama lengkap : SAHRIL SAHPUTRA;
2. Tempat lahir : Taban;
3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 12 Agustus 1983;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dusun I Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin Kab. Serdang Bedagai;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
14 — 1
14 — 1
Selain itu ada juga pemasang yangmemasang judi togel dengan cara memesan nomor tebakan melalui sms/pesansingkat ke nomor handphone terdakwa;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa melakukanpermainan judi jenis togel tersebut dengan maksud untuk mencari keuntunganberupa uang dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat 1
Selain itu ada juga pemasang yang memasang judi togel dengancara memesan nomor tebakan melalui sms/pesan singkat ke nomor handphoneterdakwa;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa melakukanpermainan judi jenis togel tersebut dengan maksud untuk mencari keuntunganberupa uang dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1
Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 K/PID/2017 Tanggal 5 September 2017 — EDI THAMRIN bin MADANI;
105 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut sebenarnya Judex Factiberdasarkan faktafakta hukum yang timbul di persidangan, terbukti PemohonKasasi hanyalah sematamata melakukan pemortalan di lahan miliknya dankorban dkklah yang telah mencegah dan mengancam korban denganmenggunakan parang.
Bahwa selanjutnya dalam pertimbangannya PemohonKasasilah yang dipersalahkan telah melakukan tindak pidana pembunuhanberencana; Bahwa di dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayuyang hanya mempertimbangkan sesuai dengan dakwaan serta tuntutan dariPenuntut Umum yang hanya karena Terdakwa Madani berteriak kitapertahankan hak kita mati sudah tembaklah hanyalah sepihak saja tanpamempertimbangkan bahwa korbanlah terlebin dahulu yang mencegat danmengacungkan parang serta melukai anak Terdakwa
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 199/Pid.B/2016/PN.Cjr Tanggal 2 Agustus 2016 — A. RAHMAT Bin SUHRI (Alm)
29 — 6
29 — 6
Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya untuk masuk ketempat melakukankejahatan dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat akantetapi kejahatan tersebut tidak selesai hanyalah disebabkan halihwalyang diluar kehendak dari pelaku sendiri;Ad 1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam
Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan pada wakitu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya untuk masuk ketempat melakukan kejahatandilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat akan tetapi kejahatantersebut tidak selesai hanyalah disebabkan halihwal yang diluar kehendak daripelaku sendiri;Menimbang bahwa unsur tersebut bersifat alternatif artinya apabila salahsatu
Register : 10-06-2010 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 326/Pdt.G/2011./PN.Jkt.Sel. Tanggal 25 September 2012 —
104 — 78
104 — 78
UndangUndang No.4/ Tahun 1996 tentangHAK TANGGUNGAN ATAS TANAH BESERTABENDA BENDA YANG BERKAITAN DENGANTANAH dan bahwa Sertifikat Hak Tanggungan (T10)yang dipersamakan dengan Putusan Pengadilanberkekuatan hukum tetap tersebut, mempunyai kekuatanyang mengikat secara mutlak terhadap Pembantah (danTurut Terbantah I s/d IV), c.f. ketentuan Pasal: 1917 KUHPerdata;6 Bahwa dengan demikian, karena Bantahan aquo adalahmerupakan Bantahan Pihak (Partij Verzet), maka yangdapat diperiksa dalam perkara Bantahan aquo :e Hanyalah
JAMINAN (T7), Akta SURAT kUASAMEMBEBANKAN HAK TANGGUNGAN (T8), Akta PEMBERIAN HAKTANGGUNGAN (P9) yang dipergunakan sebagai dasar penerbitanSertifikat Hak Tanggungan (T10), demikianpun Sertifikat Hak Tanggungan(T10) itu sendiri, tidak dapat Pembantah permasalahkan;Bandingkan dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung No.1038 K/Sip/1973 tanggal 1 Agustus 1973 yang kaidah hukumnya menyatakan12"Perkara ini merupakan perkara bantahan terhadap eksekusi perkara No.91.a,/Pdt/SG/1964, maka yang harus diperiksa hanyalah
Register : 07-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 175/Pid.Sus/2012/PN.Yk Tanggal 4 Juli 2012 —
20 — 7
20 — 7
bahwanarkotika hanya dapat disalurkan oleh industri farmasi, pedagang besar farmasidan sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah ;Menimbang, bahwa perbuatan menanam, memelihara, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika hanya dapat terjadi apabila sebelumnyatelah dilakukan kegiatan peredaran dan penyaluran Narkotika sehingga apabilahal ini dikaitkan dengan ketiga Pasal diatas maka dapatlah disimpulkan yangberhak atau yang berwenang menanam, memelihara, menguasai ataumenyediakan Narkotika hanyalah
dimana Penetapan dan putusannya tersebut harus memuat pertimbanganhukum Hakim yang didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang tepat danbenar ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka selainmemperimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diatas,selanjutnya juga akan mempertimbangkan halhal tersebut dibawah ini, dalamrangka penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyatanarkotika jenis ganja yang dibawa oleh terdakwa hanyalah
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 38/Pid.B/2013/PN.DMK Tanggal 26 Februari 2013 — AHMAD ZAWAWI Bin SUTRISNO
22 — 9
22 — 9
penangkapan terhadap terdakwa yang sedang dudukmelingkar bermain kartu remi jenis sanggong dengan menggunakan taruhan uangdengan temantemannya di pinggir jalan Desa Tanjung Anyar, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekitar pukul 23.30Wib ;6 Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut pada saat melakukan patroli diwilayah kecamatan Gajah bersama dengan rekan satu Tim yang diantaranya adalahsaksi Cipto Mulyono ; Bahwa pada dilakukan penangkapan yang berhasil ditangkap hanyalah
Talifin ;7Bahwa pada dilakukan penangkapan yang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa,sedangkan teman terdakwa lainnya yaitu saudara Yuri (DPO), saudara Din (DPO),saudara Kolik (DPO) dan saudara Yutip (DPO) ber saudara Yuri (DPO), saudara Din(DPO), saudara Kolik (DPO) dan saudara Yutip (DPO)hasil melarikan diri ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set karturemi dan uang tunai sebesar Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah) sebagaitaruhannya beserta 6 (enam) pasang
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53873/PP/M.IIB/16/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 30
116 — 30
dan mana yang dikerjakan oleh PT Patra DrillContractor;bahwa berdasarkan bukti2 serta keterangan para pihak dalam persidangan Majberpendapat bahwa berdasarkan Kontrak Kerja antara Total E&P Indonesie denganPatra Drilling sebagai pihak yang menandatangani kontrak aquo, diketahui bahwa staPemohon Banding yang menggantikan posisi Pride Foramer s.a.s merupakan pihak y
hanyalah sedangPemohon Banding bukan perusahaan lokal Indonesia;bahwa dengan demikian menurut Majelis, transaksi pekerjaan/kegiatan jasa drilling(dari Total E&P Indonesie ke Patra, terus ke Pemohon Banding) merupakan transjasa melalui perantara (yaitu PT Patra sebagai agen/perantara), dan sebenarnya secsubstansi pekerjaan/kegiatan jasa drilling ini nyatanyata dilaksanakan oleh PemotBanding semata dan diserahkan secara langsung oleh Pemohon Banding kepada TE&P Indonesie danPT Patra Driling Contractor dalam hal ini hanyalah
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 43/Pid.B/2017/PN Mgt Tanggal 2 Mei 2017 — terdakwa Al Mukholis Dewantara alias Kholis bin Toni Bambang Budi Satriyo
259 — 7
259 — 7
Pol AE 1385 NL milik saksi sampai saat ini;> Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untuk menjual mobil tersebutkarena mobil tersebut hanyalah di rental;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menderita kerugian sebesarRp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2.
Pol AE 1385 NL milik saksi sampai saat ini ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untuk menjual mobil tersebutkarena mobil tersebut hanyalah di rental;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menderita kerugian sebesarRp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;.
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Amirul Mukminin
108 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para saksi koroban merasabahwa isi surat tersebut adalah tidak benar dan merupakan fitnah karena parasaksi korban hanyalah kuasa hukum daripada saksi LILY LEONORA TANDJUNG dalam berbagai masalahnya terhadap VENTJE YAPOLA, DIRUT PT.Flobamora Realty, yang antara lain kasus penganiayaan, kasus KDRIT, dankasus perceraian, juga kasus tandatangan palsu serta kasus penggelapanbrankas yang tidak ada hubungan atau sama sekali tidak berkaitan dengankehancuran daripada PT.
Fobamora Realty karenamereka hanyalah kuasa hukum dari saksi LILY LEONORA TANDJUNG untukmelakukan gugatan cerai terhadap suaminya VENTJE YAPOLA yang merupakan salah satu pemegang saham PT. Flobamora Realty sehingga tidak memilikihubungan langsung dengan karyawan PT. Flobamora Realty. Kemudian masihdalam halaman 1 (satu) surat tersebut dinyatakan bahwa "mereka dengan brutalmeminta berbagai dokumen yang menyangkut PT.
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 594/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 14 Mei 2014 — FREDI LIMBONG Bin POSMANTUR LIMBONG; GIMAN YOSA SUGITO Bin KARYO REBO
27 — 4
27 — 4
Bahwa baik para terdakwa maupun para pemasang nomor dalam permainan judi totoSingapur ( togel ) tersebut tidak pernah mengetahui nomor judi toto Singapur ( togel ) yang akankeluar dalam setiap putarannya, karena nomor judi Toto Singapur ( togel ) yang keluar setiapputarannya baru diketahui setelah bandar memberitahukannya , sehingga kemenangan dariledakan nomor judi Toto Singapur ( togel ) tersebut hanyalah bersifat untunguntungan sematadan para terdakwa dalam menjual nomor judi Toto Singapur ( Togel