Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 37
49 — 37
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0285/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
yang disebabkan karena Termohon memiliki sifat yangsusah diatur, Termohon sering keluar rumah dan pergi tanpa izin Pemohon, tidakmenghargai dan peduli terhadap Pemohon dan orang tua Pemohon, jika Pemohonmenasihati atas sifat Termohon tersebut, hanya berubah sesaat selanjutnya berulanglagi dan menyebabkan Pemohon menjadi sakit hati, sehingga Pemohon telahmerasakan tidak memiliki kecocokan lagi dengan Termohon;4 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut dilakukan dengan cara tidaksaling tegur
Bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut dilakukan dengancara tidak saling tegur sapa dan tidak berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga menimbulkan ketidaknyamanan dan ketidakbahagiaan dalam rumah tangga.Terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, pihak keluargaPemohon dan Termohon telah berusaha menasihati dan mendamaikan Pemohon danTermohon untuk kembali rukun, namun tidak juga berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 2 April 2019 — ROHMAN DEARMA PURBA als. ROHMAN
105 — 8
105 — 8
Dapat saksi terangkan sebelumnya saksitidak memiliki masalah atau perselisihan dengan keduanya, saksimengalami penganiyaan karena mungkin terdakwa ROHMANDEARMA PURBA tersinggung karena saksi tegur dan saksi JANPARMA PURBA tidak terima kemudian menganiaya saksi.e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka robek danberdarah pada pelipis dan pipi sebelah kiri dan saksi harusmendapat perawatan dengan di jahit Iluka, saksi juga mendapatrasa sakit di bagian rusuk akibat pukulan.e Bahwa Gelas
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Pernah ketahuan berboncengan tanpa seijin saya danpernah saya tegur saat itu Istri saya beralasan keluar mengunjungisiswa bermasalah. jika keluar dengan laki laki lain seharusnya ijinsama suami.Istri saya aktif di sosmed dan selalu pegang hp seharusnya istri sayasms atau wa atau telp saya jika memakai alasan saya sibuk.
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2345/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tapi aku tegur, Yah dari mana kog pulang tengah malammalam?Dia menjawab peduli apa kamu dengan saya, saya tuh bukan siapaSiapa kamu lagi, saya hanya mantan suami kamu, padahal saya kanmasih punya hak , saya masih istri sahnya.8.
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 586/Pid.B/2018/PN Sgl Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
42 — 7
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
42 — 7
Sql.Penganiayaan , Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 11.30wib Terdakwa dan Saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi yang masingmasing menggunakansepeda motor berpapasan di persimpangan jalan yang terletak di Jalan Air Kacip,Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Terdakwa yangmengambil jalur sepeda motor saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi di tegur oleh Saksi NetiPratiwi Binti A Gandi,
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
:Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak dan abtraksi hukum tersebut telahmenjadi yurisprudensi sebagaimana Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan tidak tegur sapaserta salah satu pihak sudah tidak mau tinggal serumah
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mulai saat itu istri mulaimendiami saya selama 2 minggu dan dia asik tertawa bahagia saat ber BBM anentah dengan siapa saat saya tegur akhhirnya kami cekcok. Istri mengeluarkankatakata saya bosan hidup begini saya bilang saya masih sanggup memberinafkah buat keluarga kita dan saya bilang saat itu kalau saya sudah tidaksanggup lagi, baru saya akan memulangkan kamu ke orangtua kamu, tetapisampai saat ini saya masih sanggup .
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut, Karena terbukti Penggugat sekarang tinggal dirumah orangHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.KAGtuanya karena sejak 6 bulan terakhir ini Penggugat tinggal dirumahorang tuanya ;e Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri dan juga Saksipernah berkunjung kerumah mereka yang secara kebetulan saja sayamelihat dan juga tidak mendengar saat mereka sedang ribut akan tetapisaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 234-K/PM.II-08/AD/X/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bayu Aji Wicaksono., S.T.Han
854 — 309
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bayu Aji Wicaksono., S.T.Han
854 — 309
Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Komandan Satuan atau Pejabat lain yangberwenang berdasarkan Lapharsus Terdakwa masuk kekantorDislitbangad pada tanggal 5 Oktober 2018 pada saat apelpengecekan setelah tidak mengikuti HUT TNI di Madislitbangaddikarenakan di tegur oleh atasannya masih menggunakan pangkatdengan lis garis merah (komandan).4.
Register : 06-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0735/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 53
105 — 53
untuk tetap bersama Tergugat sehingga dapat dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingbertemu dalam kamar selama kurang lebih 09 bulan, selama itu Penggugatsudah menutup diri untuk berdamai dengan Tergugat sehingga sudah nyatatidak terjalinnya hubungan suami istri yang baik antara keduanya;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah tetapi Penggugat tidak pernah lagi tegur
Register : 25-10-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2401/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 2
33 — 2
purik,Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama itu Termohon tidak pernahdatang, Pemohon yang meninggalkan rumah lebih dahulu,saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan, sedangkan SAKSI III menerangkan Pemohon danTermohon kurang harmonis sejak kurang lebih tahun 2006,Termohon suka purik, saksi pernah tahu Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 1 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
42 — 22
42 — 22
Bahwa dalam rumah tangganya sejak tahun 2007 rumah tangganyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau menghadiri undangan dalam rangka memperingati 40 harimeninggalnya KYAI di Pondok Pesantren Ketapang KABUPATENMALANG hingga mengakibatkan tidak tegur sapa hingga beberapa harikemudian;2.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 34
46 — 34
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Putus : 30-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 765/PDT/G/2012/PN.DPSR Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
saling bersuara keras tuduhmenuduh kesalahan dan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri,saling jawab menjawab dengan rona muka yang menunjukankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap sertamimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadangsaling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara salingmembisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Termohon tidak bisa di tegur atau dinasehati dan apabila disarankan untukmau menerima saran dan nasehat Termohon lalu marah mencaci makiPemohon;Bahwa, sebagai puncaknya pada bulan April 2018, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama sejak itu pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan Tokoh masyarakat namun Tidak berhasil;Bahwa, atas hal tersebut di atas dan oleh karena Pemohon sudahtidak
Namun termohonmembangkang pada larangan dan tetap berbisnis dibelakangpemohon.113) Termohon sering marah dan mengeluarkan katakata kasar padapemohon apabila di tegur dan dinasehati oleh pemohon.5. Bahwa benar pemohon meninggalkan rumah pada bulan pebruari 2018.6. Bahwa benar antara pemohon dan termohon sudah diupayakan damai olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil..
Register : 24-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 21 Januari 2015 — SEPTIADI Alias OCEP bin ARAMBI
29 — 30
29 — 30
Putusan Nomor : 241/Pid.B/2014/PN.Pbm.pangkas rambut WIDY kemudian terdakwa langsung mengejar saksi,dan saksipun berlari berlindung kepada saksi JUPRI kemudian saksi JUPRI pun berusahauntuk memisah namun saksi ODI KURNIAWAN langsung mengejar Saksi dansaksi pun mengambil kayu / bambu untuk menangkis tebasa pedang namuntebasan pedang terdakwa berhasil pembacokan kepala dan tanggan kiri Saks ; Bahwa sebelum kejadian pembacokan tersebut terdakwa pernah saksi tegur agartidak melakukan pungli terhadap
mobil Batu Bara mungkin karena itu terdakwatidak terima saksi tegur sehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi pembacokan adalah terdakwa SEPTIADI Alias OCEP BIN ARAMBI ;e Bahwa benar barang bukti sebilah parang kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.