tersebut, antaraPemohon dan Termohon sejak September 2013 sudah berpisah rumah sejaksetahun yang lalu dan Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur

tersebut, Sampai sekarang tanahitu masih keadaan kosong;Bahwa Bu NOVIA (Tergugat IV) sering cek tanahnya tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi masih tinggal disitu.Bahwa diatas tanah sengketa tersebut hanya ada tanaman pisang liaryang tumbuh sendiri.Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada bangunan, tanah sengketasekarang ada Pagar Beton yang dibangun dalam tahun ini juga;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat Pagar Beton dibangun,kecuali ada yang mencoba membangun Pagar pakai Kayu Cerucuk,lalu saksi tegur

Tendean, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan;Bahwa benar, Bu NOVIA (Tergugat IV) tersebut, adalah orang tua atauibu dari Lucy (Tergugat VI) dan Lidia (Tergugat VII);Bahwa Tanah tersebut dijual oleh Tergugat VI dan VII kepada sdr.DENY TRISNO (Tergugat V);Bahwa saksi tidak tanyakan pada orang yang akan pagar tanahsengketa pakai Kayu Cerucuk, saat saya tegur;Bahwa Jalan Puring Kencana tersendiri dulunya, sekarang terpisah jadijalan Kapt. P.

Suprapto;Bahwa saksi tinggal didekat tanah sengketa sejak tahun 1990 sampaldengan sekarang;Bahwa orang yang mengaku sebagai pemilik tanah dan kemudiansaksi tegur, saat itu tidak menyebutkan namanya dan saksi juga tidaktanyakan namanya;Bahwa Tanah sengketa itu dulunya masih berupa rawa;Bahwa saksi kenal dengan sdr. DENY TRISNO (Tergugat V), diatinggal disebelah tanah yang dibelinya, karena mulai dulu dia sudahtinggal disitu;Bahwa disana saksi tidak pernah dengar nama M.

a. bahwa sebenarnya sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, saat itu Pemohon ketahuan memilikiWanita Idaman Lain oleh Termohon dan anak dan bahkan Pemohonmengajukan cerai talak di Pengadilan Agama Magetan namunpermohonan saat itu dicabut;b. bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkembali, sejak Juni 2019 Pemohon mulai sudah tidak perhatian lagiterhadap Termohon dan Anaknya lagi, dalam hal ini Pemohon danTermohon tinggal satu rumah namun tidak pernah tegur

No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnAnaknya lagi, dalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal saturumah namun tidak pernah tegur Sapa kepada Termohon dan bahkankepada anak, Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumahtanpa meninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidaklagi memberi nafkah layaknya seorang suami, hal itu jelas bahwakeinginan kuat Pemohon untuk tetap bercerai adalah cenderungmengadaada dan memaksakan.

No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mndalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah namun tidakpernah tegur sapa kepada Termohon dan bahkan kepada anak,Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumah tanpameninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidak lagimemberi nafkah layaknya seorang suami, Termohon karena menurutikeinginan anak Pemohon dan Termohon (Aldo Setya Mahendra) untukpulang ke rumah orang tua Termohon di Desa Grobogan Kec. JiwanKab.

yang disebabkan karena Termohon memiliki sifat yangsusah diatur, Termohon sering keluar rumah dan pergi tanpa izin Pemohon, tidakmenghargai dan peduli terhadap Pemohon dan orang tua Pemohon, jika Pemohonmenasihati atas sifat Termohon tersebut, hanya berubah sesaat selanjutnya berulanglagi dan menyebabkan Pemohon menjadi sakit hati, sehingga Pemohon telahmerasakan tidak memiliki kecocokan lagi dengan Termohon;4 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut dilakukan dengan cara tidaksaling tegur

Bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut dilakukan dengancara tidak saling tegur sapa dan tidak berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga menimbulkan ketidaknyamanan dan ketidakbahagiaan dalam rumah tangga.Terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, pihak keluargaPemohon dan Termohon telah berusaha menasihati dan mendamaikan Pemohon danTermohon untuk kembali rukun, namun tidak juga berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan

H.M.SaidNomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedang mengobrol denganbeberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB (KasiePropam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengajasaksi menoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang denganCiriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedangberjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?

seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudiankami spontan berlari menyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaituRABBIAL MUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawahsampai dengan batas paha kaki hancur. Bahwa benar Saksi sendiri, terluka di bagian wajah dan telinga terkenaserpihan bom. JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka dibagian telinga terkena serpihan bom.

memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur

Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur

tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur

pernah mendorong Penggugat dan Tergugat untukperceraian ;Bahwa karena omongan kasar Tergugat membuat saksi tersinggung yangmengatakan Om bodoh dan tidak tahu hukum ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mengatakan rumah di Sibang tidaklayak, bagi saksi yang merantau rumah tersebut layak ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat merengek mengemis cinta samaPenggugat tahu Tergugat merengek mengemis cinta sama Penggugat,saksi tahu Tergugat membuat pernyataan tetapi tidak disertai dengantingkah laku dan tidak ada tegur

melihat Tergugatkadangkadang diluar kadangkadang didalam ;Bahwa saksi tahu pada waktu orangtua berangkat ke Kupang Tergugatyang mengantar ke kapal ;Hal 25 dari 46 hal.Putusan No. 236/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa waktu anak Penggugat dan Tergugat ikut olahraga Tergugat yangmengantar dan juga mengantar les matematika ;= Bahwa pada wakiu diadakan Tergugat hadir dirumah saksi tujuannya agarPenggugat dan Tergugat kembali rukun, tetapi setelah pertemuan tidakpernah terwujud untuk rukun dan mereka tidak saling tegur

Padahal permasalahan kik smXXXX tidak spt yg dibesar2kan oleh XXXX mengenai KDRT.XXXX bilang kiki KDRT sm floren (padahal kiki cubit & centil meimei sebatasmendidik tidak pake emosi berlebih), meime titu lebih banyakTersiksa Nya smXXXX, sering meimei dari kecil usia 3,5 tahun sudahdi pukulin XXXX dgnEmosi (pakai penggaris sampai patah, pukul meimei pke gantungan baju smpbadan pd merah biru2, XXXX jambak rambut meimei smp pd rontokrambutNya, XXXX ring lihat lg sngbahkan kiki tegur XXXX; mih jangan

Krn floren merasa bersalah tapi tidak minta maaf malahmenutup mukanya pakai guling sambil teriakteriak trs sy tegur mei itu kanadik km msh bayi coba kloa dik km keseleo lehernya bgmna pa km ga kasian?

prudensial bulan april tahun 2018 dan ditambahbergaul dengan teman wanita sesama marketing asuransi prudensial yangbernama izma.XXXX jadi suka berani melawan suami, suka berbohong atau berbicara dustasama suami, biasanya XXXX rajin sholat 5 waktu tidak pernah tinggal,semenjak XXXX mengenal izma jadi malas sholat, klo sholat dhuha, hajat &tahajud biasanya rutin ini malah saya ga pernah lagi melihat XXXX sholat.Bahkan dari bulan februari saya tidak pernah melihat XXXX sholat lagidirumah, Klo saya tegur

keterangan sebagai saksi, mengatakan bahwa saksi pernahmelihat Penggugat ribut dengan Tergugat, saat itu saksi hendakmenjemput Penggugat hendak berangkat kerja, namun tibatiba adakeributan di depan teras rumah, saksi juga pernah menyaksikan ada 2orang datang kerumah untuk menagih hutang terhadap Tergugat, saksijuga melihat adanya pemukulan bagian tangan Penggugat di bagiantangan atas kejadian tersebut kirakira pada tanggal 10 Desember 2015,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur

ekonomi, dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi suka berlaku kasar kepada Penggugat Konvensi, sepertimemukul, Tergugat Konvensi mempunyai sifat temperamental dan TergugatKonvensi suka pulang larut malam tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa pertengkaran terakhir terajdi pada bulan Desember 2015, disebabkanTerguat Konvensi berlaku kasar dan temperamental kepada PenggugatKonvensi;Bahwa hubungan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudahkaku, tidak tegur

Konvensi serta hal ihwal yang terajdi selama persidangan, maka patutHal 54 dari 64 hal Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdiuga bahwa rumah tangga antara Penggugat Konvensi dan Terguga Konvensisudah sampai pada puncak perselisxxxx dan pertengkaran yang sulit untukdipersatukan lagi, sehingga rumah tangga mereka dipandang telah pecah(Marriage Break Down;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi tersebut dapat dikatahui dari keadaan parapihak yang sudah tidak tegur

tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur

Namun keterangan tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Muhammad bin Santung mengenai Saksi melihat Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur sapa dan tidak pernah jalan bersamalagi layaknya suamiisteri selama tahun 2020 hingga sekarang tanpa diketahulpenyebabnya dan keterangan saksi Indra Karta bin Muhammad Ali Badrunmengenai Pemohon dan Termohon terlihat acuh selama 2 (dua) bulan terakhirini atau sekiranya sejak November 2020.

dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 lalu; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugatpunya sifat yang keras dan kasar, sejak pada saat di pelaminan saja, tanpasebab yang jelas, Tergugat telah memukul Penggugat, kurang lebih 2minggu setelah hidup bersama, secara kasar Tergugat bertanya, apakahPenggugat punya pacar, Penggugat katakan tidak, memang Penggugattidak punya hubungan dengan lakilaki manapun, setelah Penggugatjawab,Tergugat mengatakan kalau kamu macammacam/berhubungan denganlakilaki lain, Kamu akan aku bunuh, sejak saat itu Penggugatselalu merasaketakutan sehingga tidak tegur

Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.

Jempang KabupatenKutai Barat atau tepatnya di samping rumah saksi ; Bahwa awalnya pada saat saksi sedang memperbaiki sepedamotor di samping rumah saksi tibatiba terdakwa mendatangisaksi dalam keadaan mabuk sambil teriakteriak, melihatterdakwa berteriak kemudian saksi menghampiri terdakwa danHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Sdwmenegur supaya terdakwa tidak berteriak dan meminta supayaterdakwa pulang ; n nnn nn nnn nnn nnn enn Bahwa oleh karena terdakwa tidak terima saksi tegur

Olehkarenanya sebagai seorang isteri, Penggugat menjadi sangat prihatinkarena Tergugat sama sekali tidak menghargai usahausaha isterinya yangjustru ingin membantu kehidupan keluarga, sehingga akibat ketidakharmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut, maka sejak tahun 2012, walaupun Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah kediaman bersama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa dan tidak adakomunikasi lagi terlebih lagi sudah tidak pernah

2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur

menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur

akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur

Armin Duwila alias Arfin;Bahwa Saksi melihatlangsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya Saksi dalam kondisi tertidur tibaSaksi Saksi mendengar suaraributribut dari arah luar rumah setelah itu Saksi keluar dan melihat korban denganterdakwa sedang beradu mulut kemudian Saksi tegur mereka untuk tidak ribut didepan rumah dan tidak lama kemudian terdakwa menusuk tubuh korban denganpisau di bagian dada;Bahwa posisi Saksi dengan mereka berjarak sekitar 6 (enam) meter;Bahwa Saksi tidak tahu ada