kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat baru menikah, pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat/saksi tidak lama, 6 bulanan dandan belumdikaruniai anak; Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena ekonomi yang kurang, lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sudah 1 tahun dan sampai sekarang pisah rumah; Bahwa selama berpisah sampai sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak peduli

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kakak ipar Penggugat kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015pertengahan;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0221/Pdt.G/2017/PA Btg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun lebih dantidak bersama lagi sampai sekarang; Sejak pisah sampai sekarang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak peduli

Selama berpisah, Tergugat tidak lagi peduli dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, perceraian dapat terjadi karenapelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, ternyata Tergugat telahpergi meinggalkan Peggugat, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yanghingga saat ini telah berlangsung lebih 1 tahun, maka Majelis Hakim menilai,perbuatan Tergugat dapat dikualifikasi kepada pelanggaran

bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

kembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

perkawinanyang sah sejak tanggal 30 September 2018. bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigaiPengggugat ketika Penggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjunganTergugat kerumah orangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sampai dengansaat ini, dan juga Tergugat bersikap tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Desember 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 4 dari 11 hal. Putusan No.0100/Padt.G/2018/PA.Srgbahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 5 dari 11 hal.

ANAK Il,perempuan, umur 10 tahun, 4)ANAK IV, lakilaki, umur 5 tahun, kKeempatnyadalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalammemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli

Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat, serta Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat.Selain itu Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sertatanpa tujuan yang jelas; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat, serta Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat.Selain itu Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat serta tanpatujuan yang jelas;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;ad. 1: BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalamrumusan pada dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang didugamelakukan perbuatan melanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan JaksaPenuntut

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa pada hari Rabu. Tanggal 10 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di sebuah rumah di Desa Tapen, Kec. Lembeyan, Kab.

maka uangnyamenjadi milik Bandar;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari Bandar 25 % dari omset danterdakwa setorkan kepada Pengepulnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 6 bulan dandikaruniai anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian Tergugat pergidan tidak pernah datang lagi sudah 7 bulan lebih;e Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang, Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak peduli

SAKSI Il, di bawah sumpahnyamemberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat dan kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sekitar 6bulan karena Tergugat pergi dan tidak bersama lagi sampaisekarang;Sejak Tergugat pergi sampai sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak peduli lagi

Selama pergi, Tergugat tidak lagi peduli dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, perceraian dapat terjadi karenapelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, ternyata Tergugat telahpergi meinggalkan Peggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yanghingga saat ini telah berlangsung lebih 1 tahun, maka Majelis Hakim menilai,perbuatan Tergugat dapat dikualifikasi kepada pelanggaran

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;e Tergugat tidak pernah peduli dan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;.

adalahPaman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 19 Maret 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBergantian di rumah orangtua Penggugat, selama kurang lebih 4 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakOktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat selama 2 tahun dan Tergugat tidak pernah peduli

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 19 Maret 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBergantian di rumah orangtua Penggugat, selama kurang lebih 4 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun dan Tergugat tidakpernah peduli

adalahkeponakan dari Pengugat dan kenaldengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman dirumah kediaman milik di rumahkediaman milik orang tua Penggugat; dan selama berumahtangga telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015, sudah tidak harmonis, karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

undangundang nomor03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karena tidak peduli

karena rumah tangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampaidengan posita 6, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatpada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi Januari 2015, sudah tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdua tahun lamanya dan tidak saling peduli lagi.Hal 3dari10 hal. Put.No.1050/Pdt.G/2016Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.

Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai dua anak, namun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi narkobahingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya tanpa saling pedulli lagi;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasanbahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa menurut Pasal

Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugatc. Tergugat bersifat egoisd. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2013;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2013 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomiankeluarga dengan tidak lagi peduli terhadap hutang piutang yang dimiliki olehPenggugat dengan Tergugat, padahal Tergugat telah sepakat untuk mengambilpinjaman di bank akan tetapi Tergugat enggan untuk membayar angsuransetiap

tinggal di rumah milik Penggugat di Jalan Imam BonjolLingkungan Kedung Piring RT.02 RW. 13 Kelurahan Tegal Besar KecamatanKaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 bernama 1) anak II ,lakilaki, umur 21 tahun, 2) anak , lakilaki, umur 14 tahun;hal. 4 dari 10 hal. salinan putusan Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap perekonomian keluarga dengan tidak lagi peduli

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomian keluargadengan tidak lagi peduli

tinggaldalam satu rumah tangga di Serpong Utara, Kota TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli

TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan Tergugat pernah melempar Penggugatdengan asbak beling, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli

berdasarkan surat gugatan Penggugat bahwasejak sekitar tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan dalil gugatanPenggugat tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksi kesatu dansaksi kedua yang saling bersesuaian;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut terjadi menurut saksi kesatu dan saksi kedua disebabkanTergugat kurang peduli

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Oktober 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah sampai dengan sekarang;6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kepadakeluarga Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli

Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab. Bahwa penggugat sebelumnya pernah mengajukan gugatanperceraian namun berakhir rujuk kembali. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Juni 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;.

Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab.

Termohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;4.4. Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik dan tidak menjalankankewajiban sebagai seorang istri;4.5. Apabila sedang bertengkar Termohon selalu membuat malu didapanumum;. Bahwa, pada tahun 2014, Pemohon pernah pergi dari rumah untukmenenangkan diri, karena apabila dirumah Termohon sering mengajakPemohon untuk bertengkar, kemudian terjadilah perdamaian, tetapi setelahterjadi perdamaian.

Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga dengan cara melakukan musyawarahdengan kedua keluarga besar, namun Termohon dan keluarga Termohonsudah tidak ada lagi itikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, danTermohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pangkalan Balai melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili,

Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanagar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai adalah karena rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi Perselisihan danpertengkaran terus menerus; Termohon meminta Pemohon untuk secepatnya diceraikan; Termohon sudah tidak peduli

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak sekitar tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu sama lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2018, Penggugat dan

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpkdibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli satusama lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap dengan gugatannyayaitu ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaperkara ini tidak bisa dilaksanakan mediasi;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan mengganti kalimat poin nomor 7, sehingga kalimatnya berbunyi: Bahwasemenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli

, semenjak berpisah, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugat sudah tidakpeduli lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan keduanya saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka berpisah tempat tinggal telahlebih dari 1 (satu) tahun dan sejak berpisah Tergugat sudah tidak peduli

lagiterhadap Penggugat, oleh karenanya bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil pembuktian, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah lebih (satu) tahun berpisah tempat tinggaldan sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, hal ini menunjukkan bahwaTergugat telah melanggar sebagian sighat taklik

isteri yang menikah pada 27 September 1993 ;bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 25 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang semula dalam keadaan rukun, tetapisejak bulan bulan Nopember 2018 sudah tidak pernah rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak peduli

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada bulan September 1993;bahwa saksi mengetahui, selama menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuisering terjadi pertengkaran, karena Tergugat tidak maumenanggung (peduli

:57 Y plleo 999 ar eld Urolmell elS> Yo eS I 15> UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkankeadaan rumah tangganya sejak bulan Nopember 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidakmau peduli (tidak mau menanggung) hutangnya yang dipergunakanuntuk biaya menikahkan anaknya.

rumah tangga mereka telah diwarnai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain bernama Eva (selingkuh) danPemohon sudah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa selain itu Penggugat sering mengucapkan katakata kasarseperti anjing, bodoh dan pernah memukul Penggugat.e Bahwa akibat kejadian itu Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan November 2018 sampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

danpertengkaran.Halaman 4 dari 12 putusan , Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain bernama Eva (selingkuh) danPemohon sudah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa Selain itu Penggugat sering mengucapkan katakata kasarseperti anjing, bodoh dan pernah memukul Penggugat.e Bahwa akibat kejadian itu Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan November 2018 sampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Tergugat adalah suami istri yang pernahsatu rumah, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan bulan Mei 2018, karena Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat telah selingkuh denganperempuan lain dan perempuan itu telah dinikahi Tergugat.> Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 208 tanpa nafkah.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah