Ditemukan 15777 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA ENDE Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Ed Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 29
46 — 29
Bahwa tidak benar penyebab perselisihan yang dilalilkan Penggugat,yang benar adalah: Penggugat pergi ke Arab Saudi selama dua tahun tanpaseizin Tergugat yang menjadi awal mula rumah tangga menjadi tidak rukun;Bahwa benar, Tergugat menikah lagi secara siri dengan perempuanbernama Fitria saat Penggugat sedang di Arab Saudi; Bahwa selamaPenggugat berada di Arab Saudi anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama ibu kandung Penggugat selaku nenek; Bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi tidak ada
Register : 28-10-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Jmr Tanggal 8 Juni 2016 — JUNAIDI L a w a n 1. JUPRI 2. SAMSUL 3. B. SULIS 4. SHOLEH 5. CAMAT BALUNG, sebagai PPAT 6. KEPALA DESA CURAH LELE
78 — 5
78 — 5
,diman ke tujuh anak kandung tersebut sudah menerima hartapeninggalan dari almarhum ayah kandungnya tersebut, dimanatanah sengketa tersebut di atas adalah bagian dari Penggugat ;3. bahwa, sekitar bulan Juli 2015, Penggugat pergi kerja ke ArabSaudi dan setelah pulang dari kerja di Arab Saudi tersebut tidaktahunya tanah sengketa telah dijual oleh JUPRI ( Tergugat )kepada SAMSUL ( Tergugat Il ) sesuai dengan Akte Jual BeliNomer 865/Balung/2003, tanggal 1 Desember 2003 dan AkteJual Beli Nomer 10/Balung
, tetapisaksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah tersebut sekarang; Bahwa saksi bisa menggarap sawah tersebut oleh karena Penggugatpernah meminjam uang dari saksi dengan menjaminkan sawah tersebut,kemudian ketika saksi hendak mengerjakan sawah tersebut tibatiba adaorang yang tidak saksi kenal melarang saksi mengerjakan sawah tersebutdengan alasan sawah tersebut sudah laku; Bahwa Penggugat meminjam uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) darisaksi oleh karena Penggugat hendak berangkat ke Arab Saudi
SAMSUL menguasai sawahtersebut ketika Penggugat ada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi kalau ditanami pada sawah tersebut dapatmenghasilkan 2 (dua) ton padi, yang apabila dijual bisa laku Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa setahu' saksi sawah tersebut masih atas nama UH.ABDURRAHMAN;.
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi Arabselama 8 (delapan) tahun ; Bahwa saksi tidak mengetahui pakah keluarga Pemohon danTermohon pernah mendamaikan nya agar rukun kembali ;2. Sukari Sarmo bin Sowijoyo Rakiban, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dukuh Boko Kidul RT.003 RW.004,Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus.
keduanyatinggal bersama Termohon ; Halaman 9 dari 23 halamanNomor 29/Pdt.G/2019/PA Kds Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sudah pisah selama 4 bulan, Pemohon tetapmenempati rumah kediaman bersama, sedang Termohon bersamadua anaknya tinggal di rumah saudara Termohon di Temulus MejoboKudus ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja pedagangsayur (petal) keliling pakai speda motor saksi tidak mengetahulberapa penghasilanya. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi
dan Termohon, hubungansaksi dengan Termohon adalah sebagai kakak kandung ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 19 (Sembilan belas) tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman milik bersama diMenjobo Kudus dan telah dikaruniai dua orang anak keduanyatinggal bersama Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sering bertengkat pada saat Pemohon masihbekerja di arab Saudi
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
Bp Ayah tergugat kepada anak anaknya.Kemudian sekira tahun 1988 sampai 1992 Tergugat berangkat bekerja diArab Saudi, selama bekerja di Arab Saudi Tergugat membeli tiga bidangtanah milik adik adik Tergugat tersebut, karena tanah yang dibelimerupakan peninggalan Alm. Bp Ayah tergugat maka Tergugatmenyertifikatkan tiga bidang tanah tersebut atas nama Tergugat(TERGUGAT(ejaan lama) menjadi satu sertifikat SHM nomor 275 tanggal23 Januari Tahun 2001 luas 370 M2;7.
Register : 19-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Putusan Nomor : 0532/Pdt.G/2018/PA.Pwd.hidup sehari hari maka pada bulan oktober tahun 2006, Penggugatminta izin kepada Tergugat untuk bekerja ke arab saudi,namundikarenakan majikan dari Penggugat merupakan keluarga besardikarenakan anak menantu dan cucu masih kumpul dalam saturumah, dan Penggugat harus mengerjakan pekerjaan untukbeberapa keluarga dari majikanya, maka Penggugat merasa tidakkuat dan hanya mampu bertahan selama 1 tahun, dan pada bulanNopember 2007 Penggugat kembali ke Indonesia ;6)
Kemudian pada tahun 2006Penggugat pergi ke Arab Saudi atas ijin Tergugat dan pada bulan Nopember2007 Penggugat kembali ke Indonesia dan pada saat di rumah selama 5( lima ) tahun, yaitu sampai dengan bulan Nopember tahun 2012,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kembali sering terjadi, olehHalaman 8 dari 13 hal.
Register : 09-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1888/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
8 — 4
8 — 4
kandung Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dandalam perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2012 sudah tidak rukunHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1888/Padt.G/2016/PA.Cjrlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,bahkan pada saat Penggugat di Saudi
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dan apakahyang menjadi sebab perselisihan tersebut;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1888/Padt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan Penggugatdi muka sidang masingmasing telah menerangkan bahwa sejak Juli 2012,keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, bahkan saat Penggugatdi Saudi
Register : 19-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi adalahkarena sebelum Termohon bekerja sebagai TKW ke luar negeri,Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain, dan sejakPutusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 13 halamanQ.menjalin hubungan dengan lakilaki tersebut Termohon = sikapTermohon berubah menjadi kasar kepada Pemohon;Bahwa, pada akhir tahun 2017 Pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, dengan izin Pemohon Termohon berangkat keluarnegeri ke Arab Saudi, namun
Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi adalahkarena sebelum Termohon bekerja sebagai TKW ke luar negeri,Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain, dan sejakmenjalin. hubungan dengan lakilaki tersebut Termohon = sikapTermohon berubah menjadi kasar kepada Pemohon;Bahwa, pada akhir tahun 2017 Pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, dengan izin Pemohon Termohon berangkat keluarnegeri ke Arab Saudi, namun sejak Termohon meninggalkan rumah,Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020
Register : 12-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Kemudian Penggugat memutuskan berangkat keluar negeri (arab Saudi) untuk menjadi TKW atas ijin dari Tergugat daritahun 2016 dan pulang pada bulan Februari tahun 2018.
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 587/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka BahwaSetelah nikah mereka tinggal di Dusun TontongSuit RT.01, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Devi Fitriani,perempuan lahir 22 Mei 2009 (ikut Penggugat) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Arab Saudi
tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka BahwaSetelah nikah mereka tinggal di Dusun TontongSuit RT.0O1, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Devi Fitriani,perempuan lahir 22 Mei 2009 (ikut Penggugat) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Arab Saudi
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0317/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan September tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : setelah gagal berangkat ke Arab Saudi untuk bekerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah orangtua Penggugat malah langsung pulang ke rumahorangtua Tergugat di Madura ternyata Tergugat telah nikah sirri
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengantergugat tidak peranah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dapatmenyebabkan goyahnya hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tetapi setelah penggugat dan tergugat dikarunia anak penggugatdan tergugat mulai sering berselisin disebabkan karena faktor ekonomi,sehingga sekitar pada bulan Agustus Tahun 2015 penggugat pergimeninggalkan tergugat ke negeri Saudi untuk mencari nafkah.6.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 539/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 14 Mei 2014 — perdata
17 — 2
17 — 2
Bahwa Termohon minta izin kepada Pemohon untuk bekerja kelua rnegerisebagai TenagaKerja Indonesia di negara Arab Saudi, namun Pemohon tidakmengizinkan;b. Bahwa Termohont idak mau diajak tinggal di tempat kediaman Pemohon di xxxkabupaten Boyolali dengan alasan Termohon suka dengan rang tua Pemohon;c. BahwaTermohon tidakm enghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkail membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;d.
Register : 09-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0164/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Maret 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai tiga oranganak, kemudian Pemohon pada tahun 1988 pergi ke Arab Saudi sebagaiTKI, dan Pemohon selalu mengirimkan uang pada Termohon untuk biayahidup keluarganya dan juga sering pulang, dan sampai bisa membeli tanahkemudian dibangun rumah untuk tempat tinggal keluarga, baru awal tahun2012 rumah tersebut bisa ditempati Pemohon dan Termohon serta anakNAIR YG, jp~~n == =n an nnn nnn
Register : 18-10-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1551/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa tahun 1995 penggugat pamit baikbaik kerja sebagai TKI keArab Saudi sampai kurang lebih 8 tahun, selama itu penggugat selalukirim kabar dan uang kepada tergugat ;.
Register : 14-05-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0233/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
BISMILLAHIRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Yogyakarta yangmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat pihakpihak antara: PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA YOGYAKARTA.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanPerguruan Tinggi, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diARAB SAUDI
Register : 09-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1485/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 30 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Kabupaten Lamongan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 127/17/V/2008 tanggal 11 Mei 2008 ; Bahwa setelah akad nikah tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan, kemudianPemohon pergi kerja Arab Saudi sampai 2 tahun 1 bulan telah melakukanhubungan sebadan (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun kemudian sejak bulan Agustus tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon
Register : 06-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93 — 3
93 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tinggal dirumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Tanah Merahselama kurang lebih 3 tahun, selanjutnya Tergugatpergi ke Arab Saudi selama 2 tahun hingga sekarang.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 2 tahun ;.
Register : 19-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat;8. Bahwa pada awal tahun 2013, Penggugat pulang dari SaudiArabia kerumah orang tua Penggugat, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat kembali dalam dalam satu rumah;9. Bahwa Tergugat bersifat egois, sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni Terggat lebih mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat;10.
Untukmemenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orang tua Penggugat;e Bahwa pada awal tahun 2013, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat kembali dalam dalam satu rumah;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 657/Pat.G/2019/PA.Krwe Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak tanggal 10 Januari 2014, setelah terjadi pertengkaran Penggugatmenanyakan masalah nafkah yang kurang kepada Tergugat, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat Terguggat
9 — 7
9 — 7
semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik dan harmonis, akan tetapi pada awal tahun 2013 BahwaTergugat seringkali berbohong dalam segala hal salah satunya dalam halkeuangan, dan Tergugat sangat emosional, selain itu Tergugat tidakbertanggungjawab dalah hal biaya kehidupan rumah tangga, sehinggaPenggugat yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga denganbekerja menjadi TKW di luar negeri yaitu tepatnya di Saudi
Pada saat itu seringkaliterjadi permasalahan yang berturutturut karena sikap Tergugat yangemosional;Bahwa pada akhir Juli 2016 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia,Penggugat Pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattidak pernah kembali kepada rumah kediaman bersama;Bahwa dalam menghadapi keadaan rumah tangga ini, Penggugat sudahberusaha untuk bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Him. 2 dari 13 him. Put.
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;w Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.02, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi
tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.0O2, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi