Menyatakan Terdakwa ALPIAN Als PIAN Bin SAPARUDDIN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951.2.

Dan terdapat latbang berwarnaorange di sarung parang yang di selipkan dibagian pinggang sebelah kananTerdakwa yang ditutupi oleh baju yang dipakainya, setelah diintrogasi Terdakwamengakuibahwa sebilah parang tersebut adalah miliknya yang ia bawa darirumah ke tempat kejadian.Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa izin dari yangberwenang dan bukan karena profesinya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang

puluh dua) sentimeter dengan ketebalan 0,8 (kosong komadelapan) sentimeter dan terdapat lakban berwarna orange pada sarung parang ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2018/PN PipMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

dengan ketebalan0,8 (kosong koma delapan) sentimeter dan terdapat lakban berwarna orange padasarung parang, yang diakui adalah milik Terdakwa dan dibawa Terdakwa denganmaksud untuk membuat perhitungan terhadap seseorang yang bernama Adi karenatelah melempar adik Terdakwa, maka unsur membawa senjata penikam telahterpenuhi dalam diri Terdakwa :Ad.3: Unsur Tanpa surat izin yang sah dari pihak berwenang :Menimbang, bahwa harus diperhatikan dalam Pasal ini dikecualikan dariketentuan Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

tersebut diundur dan diumumkan dipapapPengumuman Kantor Pengadilan Agama Jakaktim dengan suratnyaNomor : xxxTentang Penerapan Peberlakuan Pembatasan KegiatanMasyarakat (PPKM) tertanggal 28 Juni 2021 dan telah diundur puladengan surat penundaan karena pelaksanaan PPKM untuk menghindaripenularan Covid 19 dengan surat pengunduran dan dimumkan di papapnPengumuman di Kantor Pengadilan Agama Jakarta dengan SuratnyaNomr : xxx Tentang Penerapan Peberlakuan Pembatasan KegiatanMasyarakat (PPKM) dalam keadaan darurat

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JTPenerapan Peberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM)dalam keadaan darurat karena menghindari penularan Covid 19tertanggal 05 Juli 2021 dan meskipun pelaksanaan persidangan hari barudilaksanakan sehingga dengan demikian panggilan untuk TergugatNomor 0000/G/2021/PA.JT untuk sidang tanggal 29 Juli 2021 harusdinyatakan sah dan demikian pula berdasarkan panggilan0000/G/2021/PA.JT tanggal 13 Agustus 2021 untuk sidang tanggal 19Agustus 2021 yang disidang dibacakan dan dinyatakan

tersebutdiundur dan diumumkan dipapap Pengumuman Kantor Pengadilan AgamaJakaktim dengan suratnya Nomor : xxx Tentang Penerapan PeberlakuanPembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) tertanggal 28 Juni 2021 dantelah diundur pula dengan surat penundaan karena pelaksanaan PPKMuntuk menghindari penularan Covid 19 dengan surat pengunduran dandimumkan di papapn Pengumuman di Kantor Pengadilan Agama Jakartadengan Suratnya Nomr : xxx Tentang Penerapan PeberlakuanPembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) dalam keadaan darurat

karenamenghindari penularan Covid 19 tertanggal 28 Juni 2021 dandiperpanjang dengan surat pengunduran dengan surat pemngmumamnyayang diumumkan didepam Kantor Pengadilan Agama Jakarta TimurNomr : xxx Tentang Penerapan Peberlakuan Pembatasan KegiatanMasyarakat (PPKM) dalam keadaan darurat karena menghindaripenularan Covid 19 tertanggal 05 Juli 2021 dan meskipun pelaksanaanpersidangan hari baru dilaksanakan sehingga dengan demikian panggilanuntuk Tergugat Nomor 0000/G/2021/PA.JT untuk sidang tanggal

Menyatakan Terdakwa USMAN MOLOU alias USU, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membawa senjata tajam berupa busur danpengancaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Pasal 335 ayat 1 ke1KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana selama 1(satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3.

Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Lboterancam keselamatannya ;Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Komulatif yaituPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Nomor 12 Tahun 1951 dan Pasal 335ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan kesatu yaitu Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

karenatelah dilakukan penyitaan yang sah maka statusnya akan diperinci dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) joPasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Menyatakan Terdakwa CANDRA ADITYA PRATAMA bin RUSDY, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKepemilikan senjata tajam tanpa izin dari pihak yang berwenang danPengancaman sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan PertamaPasal 2 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Dan Kedua Pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHP (Dakwaan Kesatu dan Kedua).2.

Bahwa terdakwa dengan sengaja memiliki, menyimpan atau menguasalsenjata tajam jenis samurai tersebut tanpa izin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.DANKEDUA :wonnn Bahwa ia, Terdakwa CANDRA ADITYA PRATAMA bin RUSDY pada hariJumat tanggal 05 September 2019 sekira jam 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan September 2019 bertempat di JalanMuara Baru Rt.16/17 Kelurahan Penjaringan

MUS yangberada di Jalan Muara Baru Rt.16/17 Kelurahan Penjaringan KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Menimbang Oleh karena semua unsur dakwaan Pertama Pasal 2 Ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Dan Kedua Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP(Dakwaan Kesatu dan Kedua) telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum. maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan komulatif ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa

meringankan pidana, dan mengingat pula bahwatujuan penjatuhan pidana atas diri Terdakwa bukanlah untuk pembalasan, tetapibersifat edukatif, korektif dan preventif, maka Majelis Hakim akan menjatuhkanpidana penjara selama waktu tertentu sebagaimana tertera dalam amar putusandi bawah ini yang dipandang telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dakwaan Pertama Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan KesatuanYonarmed 6105/Trk atau atasan lain yang berwenang, WilayahNKRI dalam keadaan damai dan tidak dinyatakan dalam keadaanperang atau darurat perang dan Kesatuan Yonarmed 6105/Trk tiaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan

sekitar Kab.Gowa dan Kota Makassar namun Terdakwa tidak diketemukan danSajsi juga telah berusa menghubungi HP Terdakwa tetapi tidak aktifsehingga pihak Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO)Nomor : R/064/IV/IV/2016 tanggal 15 April 2016 dan dilaporkan keDenpom VIV6 .5; Bahwa Terdakwa selama =meninggalkan KesatuanYonarmed 6105/Trk tanpa ijin yang sah dari Danyonarmed 6105/Trk atau atasan lain yang berwenang, Wilaya NKRI dalamkeadaan aman dan damai dan tidak dinyatakan dalam keadaanperang atau darurat

Bahwa Terdakwa Selama meninggalkan KesatuanYonarmed 6105/Trk tanpa ijin yang sah dari Danyonarmed 6105/Trk atau atasan lain yang berwenang, Wilaya NKRI dalamkeadaan aman dan damai dan tidak dinyatakan dalam keadaanperang atau darurat perang dan Kesatuan Yonarmed 6105/Trk tidaksedang dipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Bahwa Terdakwa Pratu Eko Pratama NRP. 31120273250593 tidakbisa diambil keterangannya karena pada saat perkaranyadisidangkan Terdakwa belum kembali ke Kesatuan sesuaipenjelasan

keluarGarnizun, namun ternyata tetap dengan sengaja meninggalkankesatauan tanpa ijin dari Komandan Kesatuan ataupun Pejabat lainyang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua Dengan senagaja melakukan ketidak hadiran tanpajin telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua Dalam waktu damai MajelisHakim, mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan dalam keadaan damai adalahbaik seluruh atau sebagian wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalam keadaan darurat

Pada saatkejadian Saksi DARLAN Alias PAPA ARI langsung lari sembunyikerumah Saksi DARLAN Alias PAPA ARI.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin membawa senjata dari pihakyang berwenang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi DARLAN Alias PAPA ARImerasa ketakutan karena diancam Terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No 12 Tahun 1951tentang Mengubah "Ordonnantie Tijdelijke Bijzondere Strafbepalingen(Stbl. 1948 No.17) dan UndangUndang

dari pihak yang berwenang ataspisau badik yang dimilikinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN DglParaf KM HA HAl Il Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan yaitu Kesatu melanggardalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa surat dakwaan disusun secara alternatif, makaberdasarkan faktafakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakim dapatmemilih salah satu dakwaan yang dinilai paling bersesauaian dengan faktahukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa setelah mencermati Tuntutan Pidana PenuntutUmum serta memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan, Majelis Hakimsependapat terhadap penerapan Dakwaan Alternatif Kesatu dalam konteksperkara aquo, yakni melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Terdakwa telah berdamai dengan korbanMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12Tahun 1951 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Dg!Paraf KM HA HA II MENGADILI1.

yang berhak mengeluarkan izin kepemilikan atas replika senjata api jenis AirsoftGun adalah Polri dalam hal ini Kaba Intelkam atas nama Kapolri atau DirekturIntelkam Polda atas nama Kapolda, bahwa Diektorat Intelkam Polda Simatera Utarasama sekali tidak ada mengeluarkan izin replica senjata api Air Sofgun atau senjatalainnya baik peluru karet atau peluru hampa atas namaSUPRIYANTO (terdakwa).woncnonas Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana melanggarPasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat

memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu dakwaan melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951 tentang Mengubah Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen ( STBL. 1948 Nomor 17 ) Dan UndangUndang Republik IndonesiaDahulu Nomor 8 Tahun 1948;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu. melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 tentang Mengubah OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen

putusan ini ;Halaman 10Putusan Pidana Perkara No.164/Pid.Sus/2017/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu :HalHal Yang Memberatkan :Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan :Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat

dansenjata tersebut adalah milik teman Terdakwa; Bahwa senjata tajam tersebut untuk jaga diri dan apabila ditusukkan ketubuh bias mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

Membawa adalah memegang atau mengangkat sesuatu sambil berjalan ataubergerak dari satu tempat ke tempat lain; Menguasai adalah memegang kekuasaan atas sesuatu, tidak diperlukanapakah benda tersebut ada dalam kekuasaannya secara fisik atau tidak yangpenting pelaku dapat melakukan tindakan seperti menjual, memberikankepada orang lain atau tindakan lain yang menunjukkan bahwa pelakubenarbenar berkuasa atas barang tersebut; Senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk dalam Pasal 2 ayat(2) UU Darurat

Terdakwa bawatidak ada kaitan dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki surat izin dari pihak yangberwenang untuk membawa sSenjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tersebutdapat melukai orang lain karena tajam dan runcing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim unsur Tanpa hak membawa senjata penikam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat

Sus/2019/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 1951 dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

menggunakan sebuah parang bergagangterbuat dari kayu berwarna coklat dengan panjang parang sekitar 50 (lima puluh) cmdengan parang agak melengkung,lalu terdakwa membawa atau menggunakan parangtersebut bukan pada tempatnya dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang,sehinggaperbuatan terdakwa yang membawa parang tersebut meresahkan orangorang yangada di tempat pencucian sepeda motor tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat 1 Undangundang Darurat

dipelabuhan bersama temantemanterdakwa ;e Bahwa parang yang dibawa oleh terdakwa tidak ada ijinnya dari yang berwenang ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta tersebut merupakan tidak pidana yang memenuhi unsur unsur atas pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan komulatif sebagamana diatur dan diancam pidana kesatu pasal 406 ayat (1)KUHP dan kedua pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

Unsur Dengan Sengaja dan melawan hukummenghancurkan,merusak, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, telah terpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti semua kemudianMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang kedua yaitu melanggar pasal 2 ayat(1) Undangundang Darurat No.12 tahun 1951 yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.Tanpa Hak Menguasai,Membawa,Mempergunakan ;2. Senjata Penikam atau senjata penusuk ;10Ad. 1.

merupakan hal yang sifatnya preventif(pencegahan) agar perbuatan yang serupa sebisa mungkin tidak terjadi hal ini jugamerupakan hal yang bersifat endukatif (pembelajaran) bagi masyarakat agar tidakmelakukan hal yang serupa,sehingga Majelis berpendapat bahwa pidana yng akandijatukan nantinya sudah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah, makapara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 406 ayat (1) KUHP,pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Menyatakan terdakwa ABDUL KAHAR ARDI BIN NUR ARIFINtelah terbukti secara sah dan menyakinkan tindak pidana"PENGANIAYAAN DENGAN AKIBAT LUKA BERAT YANGDILAKUKAN SECARA TANPA HAK MEMPERGUNAKANSENJATA PENUSUK BERUPA 1 (SATU) BUAH PISAU ,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP dan Pasal 2Undangundang Darurat RI No. 12 Tahun 1951 dalam dakwaanKomulatif kami ;2.

lancip dan dasar luka tampak jaringan otot paha;e Dijumpai luka robek (tusuk) pada paha kanan sisi depan denganarah mendatar (horizontal), berjarak 3,5 Cm dari luka pertama (5Cm diatas lutut), berukuran panjang 3 Cm dan lebar 1 Cm, tampaktepi luka rata, sudut lancip dan dasar luka tampak jaringan ototpaha.Kesimpulan : bahwa korban mengalami 2 (dua) Iluka tusuk pada daerahpaha kanan yang disebabkan kekerasan (ruda paksa) tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Undangundang Darurat

hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsideritas, sehingga akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan tunggal, yaitu Pasal 351ayat (2) KUHP dan Pasal 2 UU Darurat

terbuat dari kayue Bahwa benar pisau yang digunakan oleh terdakwa merupakanpisau dapur yang biasanya dipakai untuk memasak.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Subsidair, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang di dakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat(2) KUHP dan Pasal 2 UU Darurat

Menyatakan terdakwa Akhmad Khoiruddin bin Dawanbersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi tanoa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2ayat (1) UndangUndang darurat

membawa, menyimpan, menguasai senjata tajamjenis Parang tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang, yang manasenjata penikam jenis parang tersebut Terdakwa membawanya bukanuntuk kegunaan pertanian, pekerjaan rumah tangga, atau untukkepentingan melakukan dengan sah pekerjaannya atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno ataubarang ajaib;Perbuatan Terdakwa Akhmad Khoiruddin Bin Dawan tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat

diri karena diperjalanan tersebut seringada begal yang membahayakan jiwa;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin memiliki dan membawa parangtersebut dari yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

tersebut ditaruh dibawah jok mobil dumptruck yang dikendaraioleh terdakwa maka sub unsur Yang tanpa hak membawa dalam miliknya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasmaka dapat disimpulkan bahwa sub unsur Yang tanpa hak membawasesuatu senjata penikam atau senjata penusuk telah terpenuhi, makakarena unsur ini bersifat alternatif sehingga dianggap unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atautidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabat yangberwenang dan Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau melaksanakan tugas operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atautidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabat yangberwenang dan Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau melaksanakan tugas operasi Militer.Saksi 2Nama lengkap : Tirta FantriosaPangkat/NRP : Serda /21160083310196Jabatan : Dancuk 5 Raipur CKesatuan : Yon Armed 11/1/2 KostradTempat tanggal lahir : Semarang, 6 Januari 1996Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atautidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabat yangberwenang dan Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau melaksanakan tugas operasi Militer.Saksi 3Nama lengkap : ListiyonoPangkat/NRP : Kapten Arm /21940096070272Jabatan : DanraiBKesatuan : Yon Armed 11/1/2 KostradTempat tanggal lahir : Bloro, 4 Februari 1972Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai atautidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabat yangberwenang dan Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau melaksanakan tugas operasi Militer.Bahwa sejak dalam penyidikan sampai dengan persidanganini Terdakwa tidak di lakukan pemeriksaan, karena berdasarkanSurat Panggilan Kaotmil IIl10 Yogyakarta Nomor : B/56/I/2018tanggal 31 Januari 2018 dan Surat keterangan

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpajin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damaiatau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabatyang berwenang dan Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan atau melaksanakan tugas operasi MiliterBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa dalam pembuktian unsurunsur tindak pidanasebagaimana

roboh, kemudian Terdakwaberlari sambil menunjang pintu rumah kosong sambil berkata ancamanterhadap penghuni rumah sewa dan mengeluarkan katakata jangan adalagi yang menempati rumah ini mulai malam ini nanti saya bacoksemuanya dan batas waktu jam 12.00 WIB (24.00) harus kosong kalautidak akan saya bakar malam ini, dan Terdakwa tidak ada ijin untukmembawa parang ;e Perbuatan Terdakwa JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN AliasINCEK sebagaimana diatur dan diancan pidana dalam pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat

sebesar Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah )atau setidaktidaknya sejumlah itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebut di atas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaatau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan yang berbentuk Kumulatif yaitu melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Pertama dan melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka seluruh unsurunsur dari Dakwaan Pertama telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu maka Terdakwa haruslah dinyatakansecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Kedua, Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana melanggar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat

Barang siapa ;Menimbang, bahwa karena unsur Barang siapa dalam pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951 adalah sama maksudnyadengan unsur Barang siapa yang telah terpenuhi sebagaimana dalamDakwaan Pertama, maka untuk mempersingkat uraian pertimbangan Putusanini, dengan mengambil alih uraian pertimbangan tentang unsur Barang siapaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 253/Pid.B/2015/PNRAP.dalam Dakwaan Pertama tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barang siapa ini juga telah

ataumengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur tersebut bersifat alternatif,maka kwalifikasi yang lebih tepat berdasarkan faktafakta hukum danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 253/Pid.B/2015/PNRAP.pertimbangan di atas adalah kwalifikasi membawa senjata penikam ataupenusuk ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Menyatakan terdakwa WAYAN SUJANA ARTA bersalah melakukantindak pidana tanpa hak membawa, menguasai dan atau memilikisenjata tajam sebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaanmelanggar Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat RepublikIndonesia Nomor 12 tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN SUJANA ARTA denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

tanggaatau untuk melakukan dengan sah pekerjaan terdakwa atau yangnyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barangkuno atau barang ajaib ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut perouatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal dari dakwaan Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaratunggal yaitu melanggar pasal 2 ayat ( 1 ) Undangundang Darurat

No. 12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan perbuatan terdakwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 2 ayat ( 1 ) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951,yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Hal 15 dari 19 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2017/PN Dps1.

melakukan dengan sah pekerjaan terdakwa atau yangnyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kunoatau barang ajaib ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaunsur tanopa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk telahterpenuhi ;Hal 17 dari 19 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dalam Pasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat

Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka biaya perkaradibebankan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan seperti ditentukan dalam pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP;Keadaaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 2 ayat ( 1 ) Undangundang Darurat

---------Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12. Tahun 1951 serta peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini; -----------------------------------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa SUPRAPTO Als SUPRAT Bin JAYA KUSUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam/penusuk;------------------------------------------------------2.

Menyatakan terdakwa SUPRAPTO Als SUPRAT Bin JAYA KUSUMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakmenguasai/membawa sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk" sebagaimanadalam dakwaan melanggar pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No.12 tahun 1951 ; b.

kayu berikut sarungyang dililt dengan isolasi warna Hitam panjang + 40 cm milk YUDI HAMSES, setelahdiinterogasi saksi RAHMAN EFENDI Bin SUKARMAN, saksi ARISTON HENDRAJAYOKO Bin SUKOCO dan saksi HERI WANDOKO Bin JUMIRAN terdakwa dan YUDIHAMSES tidak bisa menunjukkan surat jin membawa senjata tajam dari Kepolisian Sertasenjata tajam tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan YUDIHAMSES seharihari; ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UU Darurat

; meeeenee Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No.12 tahun 1951, yang unsurunsur hukumnya sebagai berikut ; 1. Unsur Barang Siapa ; 2. Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk ; ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

membawa benda tajam tersebut karena Terdakwa dan Yudi tidak dapatmembuktikan ijin kepemilikan benda tajam tersebut akhirnya Terdakwa, Gunawan13dan Yudi dibawa ke Polres Gunung Sugih untuk mempertanggungjawabkan perbuatankami ; 229 22922 225 22+ rn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anne~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ; ~ Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas yaituunsur dari Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

lebih30 cm, 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, makaterhadap barang bukti tersebut akan ditentukan statusnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini 5 522 on nnn nnn nnn e =eo Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ; ~ Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Hal demikian menurut MajelisHakim dapat dikategorikan sebagai dalam keadaan darurat, di manadalam keadaan darurat, segala yang dilarang menjadi boleh dilakukan,sesuai dengan kaidah hukum Islam:ON) sacl! aut Gly 5 pallKeadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannnya segala yangdilarangDemikian juga memberikan dispensasi untuk menikah dalam usiayang belum mencapai ketentuan undangundang dalam kasus ini adalahHal.10 dari 13. hal.Pen.

/Pid.B/2015/PN TNGdan saksi Suhandi, SH tersebut menangkap dan memeriksa terdakwa,kemudian terdakwa diminta untuk mengambil pisau badik tersebut dan saatditanyakan terdakwa mengakui pisau badik tersebut digunakan uinguk menjagadiri dan terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang, selanjutnya terdakwa diamankan ke Polsek Cikupa berikut pisaubadik yang telah terdakwa bawa tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU Darurat

pemeriksaan atas seluruh alat bukti tersebut diatas,secara lengkap telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dandianggap termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya telahmendakwa Terdakwa dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitumelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

No. 12 Tahun 1951;Menimbang bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara tunggalmaka Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan penuntut Umummelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

tajamcluritbeserta rangkanya yang disimpan diselipkan didalam celana bagianbelakang dan ditutup oleh baju, kemudian sewaktu saksi Panji Satrio Gustimenanyakan tentang surat izin membawanya, terdakwa tidak bisamenunjukanya lalu terdakwa ditangkap dan disita barang bukti : sebilahsenjata tajam clurit beserta kerangkanya selanjutnya dibawa ke PolresLumajang dan diproses.Perbuatan terdakwa Mulyadi Bin Arsin merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat

disita barangbukti : sebilah senjata tajam clurit beserta kerangkanyaselanjutnya dibawa ke Polres Lumajang dan diproses.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya fa akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Darurat

(anggotaPolres Lumajang) yang sedang mengadakan patroli dan terdakwakedapatan membawa sebilah senjata tajam clurit beserta rangkanyadiselipkan dipinggang sebelah kiri, kemudian sewaktu saksi PanjiSatrio Gusti menanyakan tentang surat izin membawanya, terdakwatidak bisa menunjukanya lalu terdakwa ditangkap dan disita barangbukti selanjutnya dibawa ke Polres Lumajang dan diproses.Dengan demikian unsutr ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Darurat

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1:Menyatakan Terdakwa ANDRI SEPTIYANTO Bin JOKO RIYANTO (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membava sesuatu senjata penikam sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951. Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN YYKMenimbangg bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No 12 Tahun1951 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa YODIH HERIO, terbukti bersalah melakukantindak pidana "menguasai membawa senjata penikam atau senjata penusuktanpa izin dari pihak yang berwenang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YODIH HERIO dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan;3.

senjata tajam jenis clurit tersebut adalahmilik terdakwa yang dibawa dari rumah terdakwa dengan maksud untukmembacok orang karena sebelumnya teman terdakwa benama NANDOdibacok orang kemudian terdakwa spontan mengambil senjata tajamjenis clurit dari rumah terdakwa untuk melakukan tawurane Bahwa terdakwa membawa, menguasai ataumenyimpan senjata tajam jenis clurit tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang.wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU Darurat

tersebut diatas,selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum atau malah tidak terbukti sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut (Terdakwa) haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang di dakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa didakwa dalam dakwaanberbentuk tunggal, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat