MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (#pihak2#) terhadap Penggugat (#pihak1#);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama (#), laki-laki, lahir tanggal 23 Agustus 2010, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat

(vide Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak);Menimbang, bahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya (vide Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam), sehingga secara normatif hakpengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) anak berada pada Penggugatsebagai ibu kandung dan secara psikologis, anak tersebut masih dibawah usia12 (dua belas) tahun

Untukkonteks saat ini tentu yang lebih berhak dalam pengasuhan anak (hadhanah)adalah kepentingan terbaik bagi anak sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2014, bukan berdasarkan jenis kelamin orang tua, selama kepentingan anaktidak terkait halhal yang bersifat kodrati, seperti mendapatkan ASI;Menimbang, bahwa meskipun saat ini anak tersebut sudah diasuh olehPenggugat, namun agar jelas siapa pihak yang berhak sekaligus bertanggungjawab atas

pengasuhan dan pemeliharaan anak dan agar jelas tempat tinggalbagi anak, maka Majelis Hakim akan menetapkan hak asuh (hadhanah) nyasebagai perwujudan dari kepentingan terbaik bagi Anak (Pasal 14 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak), oleh karenanyaMajelis Hakim bersepakat untuk menetapkan hak hadhanah anak tersebutkepada Penggugat;Menimbang, bahwa adanya perceraian antara kedua orang tua tidakakan menyebabkan putusnya

Dengan demikian pemegang hakasuh (hadhanah) in casu Penggugat berkewajiban memberi kesempatandan/atau tidak menghalangi Tergugat sebagai ayah kandung untuk secaraHalaman 14 dari 16Putusan Nomor 11/Padt.G/2020/PA.Bdgteratur bertemu dan mengasuh anak demi menyalurkan kasih sayangnyakepada anak misalnya dengan mengajaknya berlibur dan/atau menginapsepanjang tidak mengganggu kesehatan dan pendidikan anak dan apabilaketentuan tersebut tidak dilaksanakan maka pihak yang tidak diberi hak asuhanak dapat

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ramdhanie EkaPurnama Putra, lakilaki, lahir Tanggal 23 Agustus 2010, berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;4.

putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsqg.Bahwa selain memberikan jawaban terhadap gugatan cerai Penggugat,Tergugat juga mengajukan gugatan balik, karenanya Tergugat dalam konvensidisebut Penggugat dalam rekonvensi, sedangkan Penggugat dalam konvensidisebut sebagai Tergugat dalam rekonvensi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak Penggugat danTergugat dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernama ANAK,umur 8 tahun;Bahwa Penggugat memohon agar hak asuh (hadhanah

dengan pendapatImam Ad Dusuky dalam Hasyiyah Ad Dasuky ala Syarhi al Kabir Juz Ilsebagaimana dikutip dalam Kitab Ushul al Murafaat halaman 265 yangselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:WEL olS Golall isl pSlal andq 3 Wb SyArtinya: Setiap talak yang dijatunkan Hakim (Pengadilan) adalah talak bain;DALAM REKONVENSIPokok SengketaMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umur 8 tahun, ditetapkanberada di bawah hadhanah

karenaHalaman 14 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Penggugat tidak mengajukan bukti apapun, maka dalil gugatan Penggugat tidakterbukti;Pertimbangan Petitum PenggugatMenimbang, di telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tidak terbukti, disisi lain, Tergugat adalah ibu dari anak tersebut yang selama ini mengasuhnyadan anak tersebut berusia di bawah 12 tahun atau belum mumayyiz,karenanya sesuai ketentuan pasal 105 huruf a dan 156 huruf a KompilasiHukum Islam, anak tersebut berada di bawah hadhanah

Jika salah satu diantara kedua orang tua lebihbaik bagi anak dari pada yang lain, maka dia harus didahulukan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pembuktian di atas, makagugatan Penggugat agar anak tersebut ditetapkan berada di bawah hadhanahnya harus ditolak;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat ditolak sehingga anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada di bawah hadhanah Tergugat dananak tersebut harus hidup terpisah dari Penggugat sebagai salah satu orangtuanya, namun sesuai ketentuan

Jika Tergugat menghalangPenggugat untuk bertemu dengan anak tersebut, maka perbuatan Tergugattersebut dapat dijadikan alasan bagi Penggugat untuk mengajukanpermohonan pencabutan hak hadhanah terhadap anak tersebut;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

mengetahuinya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa iatetap pada dalildalil gugatan dan buktibukti yang dikemukakannyaHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA Lpkterdahulu, dan bermohon agar putusan dapat dijatunkan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat hadir dipersidangan pada tahap agendapersidangan kesimpulan, atas penjelasan dan pertanyaan Majelis HakimTergugat menyatakan tidak berkeberatan anak tersebut berada dalampemeliharaan/asuhan (hadhanah

) Penggugat karena selama inipun anakanak tersebut berada dalam pemeliharaan/asuhan (hadhanah) PenggugatBahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, semuanyatelah dicatat di dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuandan tidak terpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selama ini anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat dan baikbaik; Bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik dan bekerjaserta mempunyai pengasilan;Menimbang bahwa Penggugat menuntut agar dirinya ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap dua orang anak Penggugatdan Tergugat masingmasing bernama 1. Rahma Risky, lakilaki, lahirtanggal 5 Juni 2003., dan 2.

menginginkan tinggaldibawah asuhan/hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman kepada ketentuanpasal 105 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan bahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah dan ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaanya Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 156 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan bahwa anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

dari ayah danibunya ;Menimbang bahwa meskipun Penggugat tidak dapat menghadirkankedua anak tersebut kepersidangan, namun senyatanya anak tersebutselama ini berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat dan demikian pulaTergugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak berkeberatan anaktersebut berada dalam asuhan/pemeliharaan (hadhanah) Penggugat,maka gugatan Penggugat agar hak asuh anak (hadhonah) bernama 1.Rahma Risky, lakilaki, lahir tanggal 5 Juni 2003., dan 2.

Tanggok) terhadap Penggugat (Basiah Binti Sulaiman);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kalimas, 16 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Kab.

Bahwa Penggugat menyatakan mencabut permohonan hak asuh anak(hadhanah) atas nama Anak 2 karena ia telah berusia 21 tahun dan terdapatkesalahan penulisan pada posita 3 poin 3.2, tahun kelahiran tertulis tahun2006 seharusnya tahun 2000;2. Bahwa Penggugat menyatakan mencabut permohonan hak nafkah anakkepada T ergugat;3.

SryMenimbang, oleh karena gugatan Perceraian Penggugat dikabulkan, makaMajelis Hakim perlu mempertimbangkan permohonan hak asuh anak (hadhanah)yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) anak Pertama Penggugat danTergugat yang bernama Anak 1 telah berusia lebih dari 12 tahun, makaberdasarkan Pasal 105 huruf b Kompilasi Hukum Islam bahwa pemeliharaan anakyang telah mumayyiz diserahkan anak kepada untuk memilih diantara ayah atauibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya.

Pasal 3 KonvensiHak hak Anak yang disetujui oleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20November 1989;Menimbang, bahwa dengan adanya hak pemeliharaan anak (hadhanah)tersebut tidak menghalangi pihak lainnya untuk tetap memberikan perhatian danHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 159/Pat.G/2021/PA.Srykasin sayang kepada anaknya sebagaimana maksud Pasal 45 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar SEMA Nomor 1 Tahun 2017 TentangKeputusan Kamar Mahkamah

Menetapkan anak yang bernama Anak 3 tanggal lahir 10 September 2010berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengankewajiban memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untukbertemu dan berkomunikasi dengan anakanak tersebut;.

Suin Ludfi, S.HI, lahir tanggal 15 November 2018 di bawah pemeliharaan/ hadhanah Penggugat Rekonvensi hingga anak tersebut berusia 12 (dua belas) tahun;

Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanakibat putusnya perkawinan karena perceraian, anak yang belum mumayyiz/dewasa atau belum berumur 12 (dua belas) tahun mendapatkan hakpemelihnaraan (hadhanah) oleh ibunya, sehingga gugatan PenggugatRekonvensi patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan atas besaranjumlah gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai biaya hadhanah/pemeliharaan 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 15November 2018, sebesar Rp.

1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hinggaanak tersebut dewasa dan hanya bersedia memberikan biaya hadhanah dannafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa, atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut PenggugatRekonvensi menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) danPasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan akibat putusnyaperkawinan karena perceraian semua biaya hadhanah

Menetapkan anak bernama ANAK, lahir tanggal 15 November 2018 dibawah pemeliharaan/ hadhanah Penggugat Rekonvensi hingga anaktersebut berusia 12 (dua belas) tahun;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya hadhanah dannafkah anak bernama ANAK, lahir tanggal 15 November 2018 kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.SakDalam konvensi dan rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp846.000, (delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah).

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khalifah Syafa Inayah, perempuan, umur 4 tahun dalam asuhan/hadhanah Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

disamping itu pula berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyatakan : Biaya Pemeliharaan ditanggungoleh ayahnya, oleh karenanya secara juridis, maka sudah menjadi kewajibanTergugat selaku Bapak kandung dari anak Penggugat dan Tergugat untukmenafkahi anak tersebut, hal ini juga dipertegas kembali dalam ketentuan Pasal156 huruf d) Kompilasi Hukum Islam, yang pada intinya menyatakan sebagaiberikut : Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah ...... semuabiaya hadhanah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang,bahwa Penggugat juga meminta agar dinya ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah/pemeliharaan terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaKhlifah Shafa Inayah binti Riansyah Putra,perempuan,umur 4 (empat) tahun,Majelis Hakimberpendapat Penggugat

adalah seorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya dan sepanjangpemeriksaan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menggugurkan haknya sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebutmdisamping itu anak a quo usianya belum mencapaiusia mumayyiz,karena itu sesuai ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak ibunya/Penggugat dan biasanya juga anakHalaman 11 dari 14 him.Putusan No.1272/Pdt.G/ 2016/PA.Mdnyang belum mumayyiz masih membutuhkan

kasih sayang dan asuhan dari seorang ibu,hal initerbukti sejak lahir sampai saat ini anak tersebut tinggal bersama ibuny (Penggugat).Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sematamata demikepentingan sianak,maka gugatan Penggugat tersebut dipandang cukup beralasan dan patutdikabulkan,karena itu Majelis Hakim menetapkan anak anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Khalifah Shafa Inayah binti Riansyah,perempuan,umur 4 (empat) tahun dalam asuhan/hadhanah Penggugat.Menimbang,bahwa meskipun

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khalifah Syafa Inayah,perempuan, umur 4 tahun dalam asuhan/hadhanah Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim diMedan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H,oleh kami Drs. Bakhtiar sebagai Ketua Majelis, Drs. Sy.

(Yane Arisafanti binti Soejono) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

PUTUSANNomor 138/Pdt.G/2016/PA BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXuntuk selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan

XXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 22 Oktober 2008;Keduanya masih di bawah umur dan Tergugat sebagai ibu kandung dari kedua anak tersebut telahbercerai dengan Penggugat;Bahwa benar kedua orang anak tersebut masih di bawah umur yang belum cakap melakukan tindakanhukum untuk mengurus hak haknya, oleh karenanya kedua orang anak tersebut di atas masih sangatmembutuhkan kasih sayang dari anak kandungnya serta pemeliharaan dan pengasuhan/hadhanah untukmengurus seluruh kepentingan hukum kedua anak tersebut, salah

XXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 22 Oktober 2010;Keduanya masih di bawah umur, dan Penggugat sebagai ayah darikedua orang anak tersebut telah bercerai dengan Tergugat makaperlu pemeliharaan/hadhanah;Bahwa benar Penggugat telah membuatkan keanggotaan BPJSKesehatan untuk kedua orang anak tersebut, dan sudah efektif pertanggal 1 Februari 2016.

Menetapkan Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX XXX)sebagai Pemelihara dan Pengasuh/Hadhanah dari kedua orang anakyang masingmasing bernama:a. XXXXXXXXXXXxXxX, lahir tanggal 04 Januari 2008;b. XXXXXXXXXXXxXxX, lahir tanggal 22 Oktober 2009;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak tersebutkepada Penggugat;4.

Ketika Tergugat pergi bekerja, anak anak diasuh olehibu Tergugat (neneknya), dan ada juga Pembantu Rumah Tangga yangturut mengasuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan,sedangkan Tergugat menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat sertakeberatan hak hadhanah diserahkan kepada Penggugat, malahan keduaanak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Tergugat, maka menurut teorihukum pembuktian, pembuktian dibebankan kepada PenggugatHim. 25 dari 31 hlm./Put.

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta(PT.Krama Yudha Tiga Berlian Motors Pangkalpinang), tempat tinggal diKota Pangkalpinang, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkaraTelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sebagaimana suratgugatannya tertanggal 09 Juni 2016 mengajukan gugatan hadhanah

Menetapkan anak yang bernama Vanesha Beby Pearl binti Tegar Sanjaya,perempuan, lahir tanggal 18 April 2013, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebutkepada Penggugat setiap bulannya minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) Sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;4.

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Vanesha Beby Pearl saat ini berumur 3 tahun lebih (lahir tanggal 18April 2013) ; Bahwa Saat ini Vanesha Beby Pearl tinggal dengan Tergugat hingga sat ini kirakira 6 bulan lamanya dan lebih dekat dengan Tergugat; Bahwa semua biaya dan keperluan Vanesha Beby Pearl ditanggung olehTergugat dan diasuh dalam keadaan baik sehat jasmani dan rohani; Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta, dan isteri Tergugat jugakaryawan swasta;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hak hadhanah

, Majelismempertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa untuk dapat atau tidaknyaseseorang ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak adalahditentukan dengan persyaratan sesuai dengan hukum Islam yang berlaku, hal mana diantara ketentuan dasar yang berkenaan dengan perkara ini antara lain :Kitab Kifayatul Akhyar juz II hal. 94Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Pkpgledl g jroo!

Yusuf Musa);

Menetapkan anak yang bernama : ANAK, Tempat/Tanggal Lahir : BandaAceh, Tanggal 30 April 2008 ( umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki) beradadibawah hadhanah / pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup untuk anak tersebutsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya diluar biayapendidikan dan nantinya akan disesuaikan perkembangan kebutuhan anakhingga anak dewasa dan mandiri;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkan dan tidak membantah;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis dalamsidang tanggal 18 Juli 2019, yang pada pokoknya tetap pada gugatannya agarkiranya Mahkamah Syariah menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatHalaman 10 dari 26 HalamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2019/MS.BnaPutus Tanggal 01 Agustus 2019kepada Penggugat, serta menetapkan hak asuh (hadhanah

) anak Penggugatdengan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dalamsidang tanggal 18 Juli 2019, yang pada pokoknya tetap pada jawabannya agarkiranya gugatan Penggugat di tolak dikarenakan Tergugat masih sayangkepada Penggugat dan memohon agar kiranya hak asuh (hadhanah) anakPenggugat dengan Tergugat di tetapkan kepada Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara persidangan

Menetapkan anak bernama ANAK, tempat/tanggal lahir : Banda Aceh, 30April 2008 (lakilaki) berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;4. Memerintahkan kepada Penggugat agar memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugatdan Tergugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dannafkahterhadap anak tersebut, minimal sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengankenaikan 20 % (dua puluh persen) setiap tahun;6.