Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 28 Juli 2016 — SLAMET MULYO Dkk MELAWAN PT BLUE SEA INDUSTRY
7511
  • Perubahan System kerja di perusahaan PT.
    Bahwa TERGUGAT bersedia menghilangkan System kerja 12 (dua belas) Jamsehari, apabila kondisi pekerjaan memerlukan jam kerja lebih dari 7 (tujuh)Jam kerja, maka TERGUGAT akan menerapkan System kerja lembur.8.
Putus : 23-03-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1496 K/Pid.SUS/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — YULIA TENRIWARU POLII
7253 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rek. 1160004090792 an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari rek saksiVERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA
    Rek. 1160004090792an.VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA
    VERONICA COLONDOM, buku direcord system sebagai buku rusak danuntuk menerbitkan buku tabungan baru tersebut Terdakwa memalsukantandatangan nasabah serta buku tabungan tersebut tidak pernah diberikanpada nasabah yaitu saksi VERONICA COLONDOM melainkan dikuasai olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2003 Terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekeningsaksi VERONICA COLONDOM dengan mengelabui teller yaitu saksi POPPYREMITA dan mengatakan
Register : 24-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Dgl
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZA LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NOVAN ASMIN
6.EVAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.YOWAN ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.IVAL MAHMUD
15.DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sigi
6730
  • sudah meninggal:; Bahwa Tanah milik Penggugat LADJIDJE LAKERA sudah berubahmenjadi sawah dalam beberapa petak sawah; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah sawah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah bersertifikat; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orang BUGIS yang menyewa tanahmilik Penggugat LADJIDJE LAKERA; Bahwa Penggugat LADJIDJE LAKERA tidak menjual tanahnya kepadaorang BUGIS tersebut.Orang BUGIS hanya meminjam tanah milikPenggugat LADJIDJE LAKERA dengan system
    Bahwa Saksi tidak mengetahui kesepakatan mereka dalam system bagihasil tersebut; Bahwa Saluran air disebelah timur masih baru, begitu pula dengansaluran air yang ada didekat Sekolah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ASMAUN mengembalikan tanahyang dipinjamnya pada Penggugat LADJIDJE LAKERA atau tidak;Halaman 22 dari 42 Putusan Gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Dgl.
    Kepala Dusun pada saat itu; Bahwa Pada saat ASMAUN mengolah tanah tersebut belum berbentuksawah; Bahwa Saksi sudah tidak ingat kapan tanah tersebut berubah menjadisawah; Bahwa ASMAUN tinggal di lokasi Obyek sengketa nanti setelah tanahtersebut berubah menjadi sawah; Bahwa ASMAUN tinggal diobyek sengketa tidak membangun rumahpermanen, ASMAUN hanya membangun pondok; Bahwa Dalam satu kelompok yang bersamasama dengan ASMAUNadalah 30 (tiga puluh) orang; Bahwa Kalau orang tua saksi membagi lahan dengan system
Register : 27-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 1 April 2014 — PT. RAFTHA ANDIRA lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru dan SAPTONO Dkk
5218
  • Siak mengumumkan pelelangan proyekpengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapuradan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura KabupatenSiak Sri Indrapura dengan pagu anggaran sebesar Rp. 11.270.342.000, (sebelasmilyar dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura
    Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak danKecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT telahHalaman 7 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR11121314pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan Tergugat V untuk sebagai pendukungdana modal kerja untuk itu.Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri
    Raftha Andira itu dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat,sebelumnya Bank BRI.Bahwa Untuk pelaksana proyek pengadaan dan pemasangan system Interkoneksi20 KV tersebut dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat.Bahwa selama pelaksanaan proyek ada mengalami kendalaterlambatpelaksanaannya disebabkan tidak lancarnya keuangan PT. Raftha Andira untukpembiayaan proyek tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui persyaratan untuk mengajukan kredit di BRI; Bahwa PT.
    Industria untuk pengadaan dan pemasangan systemInterkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura. e Bahwa System pembayarannya adalah dengan cara membayar terlebih dahulumelalui transfer dan setelah itu baru barang yang dipesan dikirim. Bahwa pembayarannya pernah macet, perusahaan tersebut milik saksi; e Bahwa yang memeangkan kontrak di Siak Sri Indra Pura adalah PT. ElemekonCatur Karya sekitar tahun 2011; e Bahwa setahu saksi hubungan antara PT. Elemekon dengan PT. Raftha Andira,PT.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
487
  • tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, 1 (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a. Tanggal 12 Juni 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : KD 090009 atas nama nasabahHOSNAL HOTIMAH sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) denganjaminan 5 (lima) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas, 7 (tujuh) gelang emas, berat total256,6 gram, dan jatuh tempo tanggal 12 Juni 2012 ;.
    tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a.
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
MOHAMAD LUTFI,SE Bin M.FATCHAN
20184
  • BPR = MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisakredit, laporan keuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking)Halaman
    BPR ManadiriDhanasejahtera Madiun pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dandalam proses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuaidengan Standart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesualdengan ketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateralyaitu kredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporananalisa kredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral,tanpa adanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking
    MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak Ssesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisaHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System
    MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporanHalaman 51 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System
    BPR MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporankeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System Informasi Debitur)/(BI Checking) terhadap
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 310/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 13 Juni 2017 — IWAN PRASETYAWAN S.,S.Kom bin DJUMRONI
7719
  • . 310/Pid.B/2017/PN.Smg Halaman 13asli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa saksi Pada saat itu saya hanya melakukan pengecekan KTP yangdilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid dan selanjutnya dilakukanpengecekan lewat System
    pada saat itu terlihatasli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu saya hanya melakukanpengecekan KTP yang dilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid danselanjutnya dilakukan pengecekan lewat System
    diblokir dengan jaminan Sertifikat tanah an.AHMAD SUKIRANNo.SHM : 6395 Kel.Batursasi Mranggen Demak, luas tanah 134 M2;Bahwa Saksi menerangkan Untuk yang mengajukan kridit atas namaAHMAT SUKIRAN maka pembayaran angsuran Rp.1.988.900,pembayaran angsuran dilakukan pada bulan maret dengan jatuh tempo tg10, sehingga karena ditabungan masih ada sisa uang Rp.4 juta makatabungan tersebut diblokir, Karena bisa pencairkan terhadap nasabahtersebut karena proses pengajuan dari awal sudah benar dan dicek di SID(system
    mendapat informasibahwa para pelaku tersebut pada saat ini sudah diamankan di PolrestabesSemarang, nasabah harus melampirkan Surat Keterangan Usaha, FotoCopy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga, foto copy sertifikat tanah,foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB, yang selanjutnyadilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRI unit SemarangBarat Kota Semarang; Bahwa Saksi Pada saat itu saya melakukan pengecekan kebenaran NIKKTP dan atas nama yang dilampirkan oleh pelaku lewat system
    BRI yanglangsung terhubung Kemendagri, dan selanjutnya dilakukan pengecekanlewat System Informasi Debitur (SID), yaitu. melakukan pengecekanriwayat pinjam dari pelaku yang ada di kantor, dan memang benaridentitas yang muncul sesuai dengan foto copy KTP yang dilampirkan,hanya fotonya yang tidak Nampak, dan pada saat dilakukan surveydirumah sesuai KTP, pelaku juga diminta untuk menunjukkan KTP aslinya,sedangkan untuk sertifikat tanah, tidak saya lakukan pengecekan ke BPNkarena pinjaman dibawah Rp.100.000.000
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — DAMASUS DAMAI
3913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Bahwa untuk pembayaran pekerjaan harus didahului dengan pengajuanRPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuat oleh Vitus Akong, STselaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh Petrus Paulus Syukur, STselaku Pengawas kepada Terdakwa selaku Bendahara, dan untukpembayarannya harus mendapatkan persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 13 dari 73 hal. Put. No. 964 K/Pid.Sus/201414= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa Terdakwa selaku Bendahara dalam Pelaksanaan PembangunanUSBSLBN Borong memiliki tugas dan tanggung jawab :1 Menyiapkan Keuangan pembangunan USBSLBN Borong.2 Mengeluarkan keuangan pembangunan atas perintah Ketua KomitePembangunan USB dan membuat pertanggungjawabannya.3 Menyiapkan pembukuan tentang penerimaan dan pengeluaran.4 Membukukan dan memelihara seluruh inventaris milik KomitePembangunan.5 Dalam
    Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 49 dari 73 hal. Put.
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
PT. GENTA ALAM SEMESTA
Tergugat:
Tn. LIE REZA H ALIWARGA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
329158
  • mendaftarkan merek GYMKHANA dengandaftar nomor IDM000463482 yang telah terdaftar pada tanggal 04 Maret 2015,sedangkan merek milik Penggugat yang masih dalam masa pengumumandengan tanggal penerimaan permohonan pendaftaran merek milik PenggugatGYMKHANApendaftaran suatu merek hanya akan diberikan kepada pihak yang terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur kata Sehinggadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system
    Saksi Nugraha Hadinata; Bahwa saksi tahu Penggugat, dengan Tergugat saksi kenal dan denganTurut Tergugat Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual saksi tahu, Bahwa saksi pernah terlibat dalam event HIN Gymkhana 2012,dikhususkan untuk mengurus segala sesuatu baik Racing Committee untukkegiatan slalomnya, dimana Eventnya terdiri dari kontes mobil, kontessound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil, lomba slalom,lomba makanan yang diselenggarakan oleh PT.
    Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesmobil, kontes sound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil,lomba slalom, lomba makanan yang diadakan di Jogjakarta, Surabaya,Bali, dan di Jakarta.Bahwa setahu saksi Slalom adalah salah satu cabang olahraga diindonesia yang memakai mobil untuk melewati beberapahandycap/rintangan dengan dihitungan dengan kecepatan waktu telah60sesuai dengan Ketentuan Pasal 1.8 Peraturan Slalom Ikatan MotorIndonesia Edisi : 2019, Ketentuan
    Event/perlombaan yang diadakandalam HIN Gymkhana adalah kontes foto, kontes modifikasi mobil, kontesaudio system mobil, Disk Jockey (DJ), kontes Slalom.Bahwa dimana Tanggung jawab saksi dalam event HIN Gymkhana adalahsebagai Organisation Committee (OC) yang bertanggung jawab atasakomodasi, tiket, hotel, catering.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek untuk event otomotifyang diselenggarakan oleh PT HIN Promosindo dengan nama event HINGymkhana.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek
    Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesfoto, kontes modifikasi mobil, kontes audio system mobil, Disk Jockey (DJ),kontes Slalom.Menimbang,bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam perkaraini, baik bukti Surat maaupun saksi atau ahli ;Menimbang,bahwa buktibukti surat berupa fotokopi yang diajukan oleh ParaPihak tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sebagian sesuaidengan surat aslinya serta telah dibubuhi dengan materai secukupnya, sehinggamenurut
Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
Tanggal 7 Nopember 2013 — PT. WIJAYA KARYA (Persero), Tbk, DK VS PT. BUKIT DARMO PROPERTY, Tbk
423295 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule
    pada tanggal 31Mei 2010;5 Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP selesai dilaksanakan termasuk system Fire kecualisystem pendinganan (air Conditioned) dan diperkirakan sesuaiscedule pada tanggal 10 Juni 2010;6 Pembayaran keenam sejumlah 7.5 milyar rupiah akan di lakukanpada saat proses serah terima sesuai Surat Perintah Kerja No. 001/SPK/ADB/ II.07 Pasal 47, selesai dilakukan tanggal 21 Juni 2010;7 Selanjutnya
    tersebut belum dipenuhi Termohon,maka tidak ada kewajiban bagi Pemohon untuk melaksanakan pembayaranatas sertifikat yang telah terbit sebagaimana dimaksud dalam poin 7kesepakatan yang tertuang dalam notulen rapat tersebut;Adapun isi kesepakatan poin 4 sampai dengan poin 6 yang tercantum dalamnotulen rapat tanggal 1 Mei 2010 yakni dikutip sbb.:4, Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP kecualipekerjaan fire system
    Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP selesaidilaksanakan termasuk system Fire kecuali system pendinganan (airConditioned) dan diperkirakan sesuai scedule pada tanggal 10 Juni 2010;6.
Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/PID/2014
Tanggal 9 September 2014 — YUSUF, S.Pd., M.Si. Bin LATONGAN
12149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat dari Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara RepublikIndonesia Nomor: B/1944/M.PAN/9/2009 tanggal 11 September 2009tentang perubahan persetujuan prinsip tambahan formasi CPNS daerahtahun 2009 kepada Bupati Luwu ;Surat Keputusan Bupati Luwu Nomor : 821.21/015/BKD/2010 tanggal 29Januari 2010 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Menjadi PNS ;. 1 (Satu) unit laptop merk Toshiba Satelite L510 system Unit Model No.PSL GQL 002001 dan serial No. 2A009207Q, warna hitam denganukuran 14 (inch) ;.
    Daftar nominatif usul tambahan formasi pengangkatan Sekretaris Desamenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) Tahap3 tanpa dilengkapi dengankolom penjelasan pengangkatan desa dalam jabatan Sekretaris Desatertanggal 16 Maret 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;n. 1 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite L510 system Unit Model No.PSL GQL 002001 dan serial No. 2A009207Q, warna hitam denganukuran 14.00 (inchi) ;0. 1 (satu) unit printer merk Cannon MP 258 ;Dikembalikan kepada Pemerintah Kabupaten Luwu
    Daftar nominatif usul tambahan formasi pengangkatan SekretarisDesa menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) Tahap3 tanpa dilengkapidengan kolom penjelasan pengangkatan desa dalam jabatanSekretaris Desa tertanggal 16 Maret 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;n.1 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite L510 system Unit ModelNo. PSL GQL 002001 dan serial No. 2A0099207Q, warna hitamdengan ukuran 14.00 (inchi) ;Hal. 43 dari 51 hal.
    Daftar nominatif usul tambahan formasi pengangkatan Sekretaris Desamenjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) Tahap3 tanpa dilengkapi dengankolom penjelasan pengangkatan desa dalam jabatan Sekretaris Desatertanggal 16 Maret 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;n. 1 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite L510 system Unit Model No.PSL GQL 002001 dan Serial No. 2A0099207Q, warna hitam denganukuran 14.00 (inchi) ;o. 1 (satu) unit printer merk Cannon MP 258 ;Dikembalikan kepada Pemerintah Kabupaten Luwu
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. HELLY WEROR, M.Si
8121
  • Untuk Kabupaten Tolikara yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm)5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :ATLAS for japanis vechilis JIS), MF, 95
    Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm) 5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :ATLAS for japanis vechilis JIS), MF,
    Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks powervotage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (Ipm) 5.88A, open cicurit voltage (Vog)20.80 V, short circuit curren (15 c) 7.36A, max system voltagel 1000v, weigh of themodule 9,5 kg, cell tipe : polycrystaline, back sheet : TPT 180 microns, EVA : 0, 45MM thick, frame thiknis : 50 mm, textured, Glass , Kunci inggris 18 mm, bateray :29ATLAS for japanis vechilis JIS), MF
Putus : 23-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SANGGAU Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN Sag
Tanggal 23 September 2016 — ABANG HENDRY GUNAWAN Alias EEN Bin ABANG ABDURAHMAN ATENG
10920
  • .- 1 (satu) kota singgle filteration system merk Q-PLUS.- 2 (dua) buah filter Cartridge.- 1 (satu) unit layar komputer Merk Acer.- 1 (satu) unit Handphone Nokia Warna Hitam.- 1 (satu) unit Handphone Nokia Warna Merah dengan nomor hp : 0166453223.- 1 (satu) unit Handphone Nokia Warna biru dengan nomor hp : 081349388870.- 1 (satu) unit Handphone Samsung Warna Hitam dengan nomor hp : 081350395782.
    ) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto :0,2483 (nol koma dua empat delapan tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto :0,3310 (nol koma tiga tiga satu nol) gram.Halaman 3 dari 56 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN Sag1 (satu) unit Speaker Merk VINNFIER.unit Casing CPU Merk DELL.kotak water filter merk PANASONIC.1 (satu) kota singgle filteration system
    koma dua empat enam tiga) gram. 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto :0,2483 (nol koma dua empat delapan tiga) gram. 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto :0,3310 (nol koma tiga tiga satu nol) gram.1 (satu) unit Speaker Merk VINNFIER.1 (satu) unit Casing CPU Merk DELL.1 (satu) kotak water filter merk PANASONIC.1 (satu) kota singgle filteration system
    bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto :0,2483 (nol koma dua empat delapan tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikanKristal Narkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto :0,3310 (nol koma tiga tiga satu nol) gram.Halaman 48 dari 56 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2016/PN Sag1 (satu) unit Speaker Merk VINNFIER.unit Casing CPU Merk DELL.kotak water filter merk PANASONIC.1 (satu) kota singgle filteration system
    komadua empat enam tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto : 0,2483 (nol komadua empat delapan tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto : 0,3310 (nol komatiga tiga satu nol) gram.1 (satu) unit Speaker Merk VINNFIER.1 (satu) unit Casing CPU Merk DELL.1 (satu) kotak water filter merk PANASONIC.1 (satu) kota singgle filteration system
Register : 02-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 229/Pid.B/2014/PN.Pgp
Tanggal 25 Februari 2015 — CHANDRA ALS CHANDRA BIN YAW NAM
9339
  • ANTAR NUSA INDAH PRATAMAbergerak di bidang entertaint baik itu perhotelan, karaoke dan restoran ;Bahwa saksi bekerja sebagai Operator Sound System di CV.
    ANTARNUSA INDAH PRATAMA / karaoke GRAND MILLENIUM CLUB tersebutsekitar tahun 2003, tetapi sampai dengan pertengahan tahun 2007 karaokeGRAND MILLENIUM CLUB masih menggunakan kepingan CD;Bahwa Karaoke GRAND MILLENIUM CLUB tidak lagi menggunakankepingan CD sejak pertengahan tahun 2007;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi di karaoke GRAND MILLENIUMCLUB adalah sebagai penanggung jawab operator sound system saja;Bahwa Karaoke GRAND MILLENIUM CLUB buka setiap hari mulai daripukul 20.00 Wib sampai dengan
    ANTAR NUSAINDAH PRATAMA dan alat itu sudah berisi lengkap dengan Hard Disk dansaya hanya memasang alat terebut di setiap room karaoke GRANDMILLENIUM CLUB;Bahwa saksi tidak mengetahui cara atau sistem update song list darimasingmasing room yang ada di karaoke GRAND MILLENIUM CLUBtersebut yang menjadi tugas saksi sebagai operator sound system;Bahwa sepengetahuan saksi cara karaoke GRAND MILLENIUM CLUBmenjalankan karaoke tersebut kepada customer, pihak GRANDMILLENIUM CLUB menyediakan ruangan/room yang
    ANTAR NUSA INDAHPRATAMA berdiri;Bahwa ada selain polisi yang datang ke GRAND MILLENIUM CLUB untukmelakukan pengecekan, yaitu anggota WAMI (Wahana Musik Indonesia) ;Bahwa Sepengetahuan saksi barang bukti tersebut disita dari 15 (limabelas) room di GRAND MILLENIUM CLUB ;Bahwa Sepengetahuan saksi selaku operator sound system di GRANDMILLENIUM CLUB Tampilan video dan suara dari alat server computeryang ada di room karaoke GRAND MILLENIUM CLUB adalah gambartampilan videonya seperti klip asli, berikut
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN CURUP Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Crp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon:
3.Drs Syamsul Effendi, MM Bin H Muhammad Rusli
4.Hendra Wahyudiansyah Bin Ahmad Hijazi
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR REJANG LEBONG
170124
  • Bahwa system pengambilan Putusan di KPU Rejang Lebong diambilsecara bersamasama; Bahwa pengambilan Putusan KPU Rejang Lebong tersebut apabilaada yang tidak sependapat maka dilakukan Voting suara terbanyak;4.
    keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Ketua KPU Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua KPU Kabupaten Rejang Lebongoleh KPU RI sejak tahun 2018 dengan masa bakti sampai dengan tahun 2023; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh SENTRA GAKKUMDURejang Lebong dan Polres Rejang Lebong; Bahwa saksi membenarkan Bukti Surat Termohon Sesuai denganBukti Nomor T11 dan T62 tentang Berita acara Sumpah dan AcaraPemeriksaan Saksi atas nama Saksi Sendiri; Bahwa system
    Hal mana tidak terlepaspemberian jaminan due procces of law yang dalam system peradilan pidanaIndonesia diartikan sebagai suatu proses hukum yang baik, benar dan adil.Pengadilan yang adil merupakan suatu usaha perlindungan paling dasar untukmenjamin bahwa para individu tidak dihukum secara tidak adil.
    Bahwa dari tanggaltersebut jika diperhitungkan dengan mempedomani system perhitungan kalenderberdasarkan hari kerja, maka dapat ditarik konstruksi hukum bahwa pada rentanwaktu bulan Juli 2020 hanya terdapat 1 hari libur nasional yang pada tanggal 31 Juli2020, adapun selain dan selebinnya merupakan hari kerja kecuali hari Sabtu danMinggu.
Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 52/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 2 Juli 2013 — - N U R H A M L I. SH (Penggugat) - PT. JAVAN SERVO BATAM (Tergugat)
5714
  • Yang membuat pengajuan kembali gugatan itu lebih dari satu tahunadalah system peradilan yang tidak menerapkan pemeriksaan pendahuluan serta system peradilan yang tidak melarang tergugat mengajukankasasi dan PK terhadap putusan NO.47Apabila Putusan Hakim menyatakan gugatan yang di ajukan pasca NOsebagai gugatan daluwarsa di biarkan, pembiaran itu bertentangan denganhukum acara.
Putus : 28-03-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 149/Pdt.G/2012/PN.Dpk.
Tanggal 28 Maret 2013 — TUHTAM MUNJIAH, VS SUARDIANTO,
8229
  • bekerjasecara sipsipan dengan Suherman, dimana Suhermanmasuk jam 08.00 pagi sampai selepas Magrib sedangkanPenggugat dari selepas Magrib sampai jam 10.00 malamdan kalau saksi mendapatkan pekerjaan dari Tergugatmengerjakannya distudio foto tersebut ;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak berkerja lagi di studiofoto tersebut sejak September 2012 dan telah diberhentikanoleh Tergugat ; 7 Bahwa setahu saksi studio foto tersebut bergerakdibidang usaha foto dan video syuting;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai system
    gaji di studiitu setahu saksi karyawannya digaji setiap bulannyatanpa slip gaji dan mengenai jumlahnya saksi tidak1e Bahwa saksi tidak tahu mengenai studio foto tersebutberbentuk badan hukum atau perorangan; ~19e Bahwa setahu saksi yang membeli peralatan studio fototersebut adalah Tergugat,; e Bahwa setahu saksi keahlian dari Tergugat adalahfotografer sedangkan Penggugat ahli dibidang syutingViLEO fo mmme Bahwa saksi tidak tahu mengenai system kerja di studioELORO LEE SCIWEB mmmAtas keterangan saksi
Register : 30-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Byl
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG HERU DEWANTO, SH
Terdakwa:
SUHARTO Bin Alm MULYONO
489
  • Efisiensi system rem utama. Efisiensi system rem parkir. Kincup roda depan. Suara klakson. Daya pancar dan arah sinar lampu utama. Radius putar. Akurasi alat penunjuk kecepatan. Kesesuaian kinerja roda dan kondisi ban.
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/PID.B/2016/PN Gns
Tanggal 28 Maret 2016 — SUPRIYANTO Bin KARWADI
2514
  • MMMARYONO Anak dari YOSO PAWIRO :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa;Bahwa para terdakwa di tangkap karena mengambil truk yang dikemudikan Ahmad Riyadi dan Sumawan yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 November 2015 jam 22.00 Wib di MenroadDivist IV PT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah;Bahwa Kronologis/ peristiwa penangkapan yakni saksi mendapatinformasi bahwa salah satu truk yang diambil para terdakwamenggunakan GPS (Global Positioning System
    SANDI YUSANTO Bin GEDE SUYASE :Bahwa saksi juga yang melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa;Bahwa para terdakwa di tangkap karena mengambil truk yang dikemudikan Ahmad Riyadi dan Sumawan yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 November 2015 jam 22.00 Wib di MenroadDivist IV PT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah;Bahwa Kronologis/ peristiwa penangkapan yakni saksi mendapatinformasi bahwa salah satu truk yang diambil para terdakwamenggunakan GPS (Global Positioning System
Register : 19-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN RAHA Nomor 69/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
1.KAMARUDIN Alias IPING Bin TAHING
2.LA ODE RAHIM ALS. RAHIM BIN LA ODE HAMBAI
2611
  • Katobu Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki berada di balai pertemuansementara melakukan aktifitas membenahi alat sound system berupaLoudspeaker Aktif yang baru saja selesai digunakan untuk kegiatan pertemuanantara warga penghuni lahan Kontu) dengan pihak Dinas Kehutanan.Selanjutnya saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki melihat terdakwa Rahim(masih menjalani hukuman) dan terdakwa Kamarudin sedang memegang alatberupa MIC dan pada saat itu saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki
    Katobu Kab.Muna pada waktu itu;Menimbang bahwa saksi La Ode Fiki Bin La Ode Maliki berada di balaipertemuan sementara melakukan aktifitas membenahi alat sound system berupaLoudspeaker Aktif yang baru saja selesai digunakan untuk kegiatan pertemuanantara warga penghuni lahan Kontu dengan pihak Dinas Kehutanan.