Ditemukan 21393 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 385 kuhp
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yangmenikah pada tanggal 12101995, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampel Kabupaten Boyolali , sebagaimana yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.09.01/PW.01/116/2010 tanggal 01 Maret 2010, atas KutipanAkta Nikah nomor : 385/28/8/1995 tanggal 12101995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dukuh KarangnongkoRT.003 RW.005, Desa Selodoko, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Ktb
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
WIWIN HANDAYANI
45 — 3
  • Asli dan foto copy Kutipan Akta Cerai Nomor : 385/AC/2009/PA Ktb seri : O No.002614 atas nama WIWIN HANDAYANI dan SARUJI yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 6302CLT0408200800392.tanggal 5 Agustus 2008 atas nama M. HADI RASYAD yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P4;5.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1172/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 9
  • Raya Madiun Ponorogo 290 Uteran, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa tanggal 11September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor: 385/AD/1172/G/14tanggal 22 September 2014;, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Pornografi
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 568/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2018 — TERDAKWA
40 — 22
  • BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan dan salinan putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal, Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN.Mdl. tanggal 4 Juni 2018, maka Majelis Hakimtingkat banding pada Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama terhadap Terdakwa Nasrudin Siregar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MembujukAnak Melakukan Perbuatan Cabul , sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal ke67 yaitu Pasal 82 ayat (1) UU.RI No.385
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — SALIM, DKK VS SUWARNI, DKK
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HaryonoXIB/385 RT/RW. 005/003 Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;JOYO YULIANTO, bertempat tinggal di Jembrung RT/RW.002/007 Desa Bulusari, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan;ALFIAH, bertempat tinggal di Krikilan RT/RW. 001/001 DesaNgembe, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 9 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3175 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — ALEX LAOH, Dkk vs FREDERIK JANSEN
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pengacara/Advokat berkantor di Jalan Pasar Atas No.385, Kelurahan Wawalintouan, Kecamatan Tondano Barat,Kabupaten Minahasa, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/ para Pembanding;melawan:FREDERIK JANSEN, bertempat tinggal di Desa Borgo JagaIll, Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa, TermohonKasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 88/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
Daniel Meti
Tergugat:
1.ANDARIAS SANGGARIA
2.YUBELINA METI
3.MINGGUS TAKAHENDENGANG
4.ALEKSANDER METI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
104 — 40
  • Bahwa jika Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik maka seyogianyasaat Tergugat mendengar bahwa obejk a quo berstatus Warisan,seharusnya Tergugat menunda niatnya dan benarbenar mencari informasiyang valid sehingga tidak terjadi persoalan di kemudian hari, namun yangterjadi malahan Tergugat menyepelekan pencegahan tersebut dan terusmelanjutkan aktifitasnya hingga sekarang ;10.Bahwa mengigat penguasaan para Tergugat atas objek tersebut merupakanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) karena melanggar Pasal 385
    Bahwa pada poin 10, dalam gugatan Penggugat yang menyatakan ParaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum Karena MelanggarPasal 385 ayat (1) KUHPidana, yang menurut Para Tergugat seharusnyaPenggugat Membuat Laporan Polisi jika menurut Penggugat Perbuatan ParaTergugat melanggar ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana,bukan mengajukan Gugatan Perdata di Pengadilan Negeri Tobelo ;7.
    TobBahwa penguasaan Para Tergugat atas objek tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) karena melanggar Pasal 385 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan melanggar asas kepatutan, sehinggaPenggugat merasa sangat dirugikan karena Perbuatan Para Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III, dalamjawabannya yang pada pokoknya menolak dalil gugatan Penggugat, kecuali halhal yang diakuinya secara tegas, dengan alasan bahwa objek sengketa
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 124/PID.Sus/2017/PN Skw
Tanggal 4 Agustus 2017 — LIU JIMMY alias APHEN
71 — 10
  • Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LIU JIMMY Alias APHEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI No.385
    Nomor 124/PID.Sus/2017/PN Skw., halaman 6 dari 22 Positif Kromatografi Methampethamine and TheirLapis Tipis Ring Substituted Analogues inIdentifikasi Metamfetamin Seized Materials, 2006Positif SpektrofotometriIdentifikasi Metamfetamin KESIMPULAN : Contoh diatas mengandung Metamfetamin(termasuk Narkotika Golongan menurutUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika).monnonann Perobuatan ia terdakwa LIU JIMMY Alias APHENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.385
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/PDT.SUS/2011
PT. INDOWIRE PRIMA INDUSTRINDO; ANDRIANTO
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekhawatiran Tergugat akan mengalihkan /memindah tangankanatau menjuual barangbarang (harta) miliknya baik yang bergerak maupuntidak bergerak untuk itu Penggugat mohon kepada Pengadilan HubunganIndutrial pada Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan Sita Jaminan / CB(conservatoir beslaq) terhadap barangbarang (harta) milik Tergugat, yanguntuk pertama kalinya terhadap :1) MESIN MWD (Multi Wire ) made in GERMANY dengan spesifikasi :MODEL > MMH 101.E.1.1A.08.F21 ;ASS NO :MC 1062491 ;DATE : 2009 ;V : 385
    MESIN MWD (Multi Wire) made in GERMANY dengan spesifikasi :MODEL > MMH 101.E1.1A.08.F21 ;ASS NO :MC 1062491 ;DATE : 2009 ;V : 385 ;A : 206 ;KWH :101 ;KECEPATAN : 2900 ;2. MOBIL MITSUBISHI KUDA VB5W GLX dengan spesifikasi :NOMOR POLIS! :L 1050 WH ;JENIS/MODEL : STATION WGN ;TAHUN : 2002 ;WARNA : MERAH METALIK ;SILINDER : 02477 CC;NO RANGKA : MHMVBSWJR2K02276 ;NO MESIN :4D56252316 ;ll DALAM POKOK PERKARA:1. .Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. H. DJAHRANI MULYADI
Tergugat:
1.H MUHTARUM
2.HAYATUS SIFA AINUN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
108 — 58
  • Dalam hal ini pemasangan patok beton, kawat berduri,penanaman pohon kelapa sawit dan pemasangan papan tandakepemilikan di atas tanah Tergugat II sebagaimana pengakuan Penggugatjustru menunjukkan tindakan ANARKIS yang dilakukan oleh Penggugatmelalui orang suruhan Penggugat.Bahwa pada tanggal 15 April 2015 Penggugat juga telah melaporkanTergugat II atas dugaan tindak pidana pemalsuan dan penyerobotan tanahsebagaimana dimaksud oleh pasal 263 dan atau 385 KUHPidana videSurat Perintah Penyelidikan No
    Fotocopi dari asli Surat Panggilan terhadap Tergugat II atas dugaan tindakpidana pemalsuan dan penyerobotan tanah sebagaimana dimaksud olehPasal 263 dan atau 385 KUHPidana vide Surat Perintah Penyelidikan Nomor :SP.Lidik/1061/IV/2015/Dit.Reskrim.Um Kepolisian Daerah KalimantanSelatan tanggal 22 April 2015, selanjutnya diberi tanda bukti TIl 3;4. Fotocopi dari asli Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikantanggal 14 Januari 2016, selanjutnya diberi tanda bukti TII 4;5.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-02-2010 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 201/ Pid.B/ 2009/ PN. Mbo
Tanggal 24 Februari 2010 — 1. SAFRIZAL Bin SAMSUL RIZAL 2. MUHAMMAD NAJAR Bin SAID USMAN
55 — 36
  • Pasal 55 KUHPidana Subsidairmelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.RI No.385 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.
    di atas, makaPengadilan berpendapat pidana yang dijatunkan nantinya atas diri para terdakwa didalam amar putusan dirasa sudah pantas dan memenuhi rasa keadilan baikbagi diri para terdakwa maupun bagi masyarakat ;20Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Perkara ini dan belum tercantum dalam putusan ini, guna menyingkatisi putusan ini dianggap telah tercakup dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI No.385
Pengadilan PT PALU Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 51/PID/2015/PT PAL
Tanggal 12 Agustus 2015 — RAHMAN SIMBAHO VS JAKSA
69 — 50
  • yangtelah dibeli dengan Harga. 276.088.880, (dua ratus tujuh puluh enam jutadelapan puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 385 ayat 1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum NO.REG.
    Bahwa mengenai dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 385 ayat 1 huruf eKUHP memang tidak terbukti dan terdakwa Ill tidak pernah mendatanganiSurat Penyerahan terdakwa kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — KUSWANTO Alias KUS Bin HASAN
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Mahkamah Agung RI Ketua MudaPidana No. 1162/2013/S.385.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 15 April2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 50 (lima puluh)hari, terhitung mulai tanggal 14 Maret 2013;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.
    Ketua Mahkamah Agung RIKetua Muda Pidana No. 1163/2013/S.385.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal15 April 2013, memperpanjang waktu penahanan Terdakwa untuk palinglama 60 (enam puluh) hari, terhitung mulai tanggal 3 Mei 2013;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sampit karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa KUSWANTO Alias KUS Bin HASAN, pada hariJum/at tanggal 29 Juni 2012 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juni 2012 atau setidaktidaktidaknya masihdalam tahun dua
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus
Register : 04-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN.ATB
Tanggal 24 Mei 2016 — - DYONISIUS YOHANES LOE, S.Pd
83 — 65
  • RI No.385 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang sesuai dengan fakta fakta hukum yang didapat dalampersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis hakim sependapat dengan Penuntut umummaka akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 81 ayat(1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014
    RI No.385 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana dan pasalpasal lain dari Undangundang serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan ;Hal. 24 dari 26 Hal, Putusan No. 28/Pid.Sus/2016/PN.ATBMENGADILI1.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT SIMANJUNTAK Als DAYAT
16 — 13
  • barangbarang yangberserakan ditanah yang mana diantaranya terdapat 1 (satu) plastik kliptransparan berisikan butiran diduga narkotika jenis shabu, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) leblastik warna putih berisikanbutiran warna putih adalah dengan berat kotor 0,5 gr (nol koma lima gram)dan berat kotor 0,2 gr (nol koma dua gram), Sesuai dengan HasilPenimbangan Barang Bukti No. 385
    barangbarang yang berserakan ditanah yang mana diantaranyaterdapat 1 (satu) plastik klip transparan berisikan butiran diduga narkotikajenis shabu, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlakuBahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) leblastik warna putih berisikanbutiran warna putih adalah dengan berat kotor 0,5 gr (nol koma lima gram)dan berat kotor 0,2 gr (nol koma dua gram), Sesuai dengan HasilPenimbangan Barang Bukti No. 385
Pengadilan PN Pangkalan Balai
Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Pkb
Tanggal 13 Nopember 2019 —
19 — 8
  • yang dikirim penyudik kepada pemeriksa labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti tersebut positif MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran peraturan Mentri Kesehatan republik IndonesiaNomor 50 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No.385
    kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang HarisAksara,SH.Dengan kesimpilan sebagai berikut:Berdasarkan brang bukti yang dikirim penyudik kepada pemeriksa labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti tersebut positif MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran peraturan Mentri Kesehatan republik IndonesiaNomor 50 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang republik Indonesia No.385
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Kbu
Tanggal 23 Nopember 2017 — Terdakwa ARIEVAL HENDRI Bin HERMANSYAH
21 — 4
  • 37 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.85 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaHal 8 dari 20Hal Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN KbuNomor 2 Tahun 2017 tentang Perubagan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.385
    Kristalkristal warna putih pada tabel 01 mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2017 tentang Perubagan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Urine pada tabel O02 milik terdakwa an.ARIEVAL WHENDRI BinHERMANSYAH mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan Hal 14 dari 20Hal Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Kbu(satu) Nomor
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 223/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 14 Mei 2014 — 1. ANDI GUSDIAN RIFALDI HASIBUAN 2. HANIFAH SITUMORANG
120 — 30
  • Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ayat(4) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu HadiDarwin Hasibuan, Intan Hasibuan, Edi Parma Hasibuan, Benni Panaekan Sojuangon Hasibuan,Muhammad Nur Hasibuan, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya
    oleh Notaris an.Irwanuddin, SH.SpNMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Subsidair melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, AtauKedua melanggar Pasal 385
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BARRU Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Bar
Tanggal 6 Juni 2017 — Penuntut Umum : 1. MUHAEMIN, S.H. 2. SYARKIYAH. M, S.H., M.H. Terdakwa : HUSNIA Alias MAMA MIA Binti HAMZAH.
31 — 5
  • bukti yang diajukan di persidangan;Telah mempelajari tuntutan pidana atas diri Terdakwa yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barru menjatuhkan putusan:1.Menyatakan terdakwa HUSNIA Alias MAMA MIA Binti HAMZAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No.385
    ditahan, maka menurutketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terdakwa dihukum penjara, sedangkan lamanya pidanayang akan dijatuhkan lebih lama dari penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebutmaka menurut pasal 21 ayat (4) KUHAP dan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, majelismemerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang RI No.385
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/PID/2017
Tanggal 4 April 2017 — Kgs. HENDRI bin Kgs. ABDUL HALIM, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garnawan dan Heriyanto dan uang sewa atas bangunantersebut diterima oleh Terdakwa II.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II saksi korban SuhendroSobli mengalami kerugian sebesar Rp696.000.000,00 (enam ratus sembilanpuluh enam juta rupiah).Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 angka 4 KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 27 Juli 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan
    DUNG CIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyerobotan tanahmelanggar Pasal 385 Ayat (4) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Kgs. HENDRI bin Kgs. ABDULHALIM dan Terdakwa II. Kgs. ABDUL HALIM bin Kgs. DUNG CIK denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa dan II berada dalam tahanan Kota;.