311/Pid.B/LH/2019/PN Prp

311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn

Menyatakan Terdakwa GOLGOTA HEKE ALIAS GOHE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengemudikan Kendaraan Bermotor dengan cara atau keadaan yangmembahayakan bagi nyawa atau barang yang mengakibatkan orang lain yaknikorban PETRUS YOS mengalami luka berat dan meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (5) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dalam dakwaan alternatif kedua

dengan tetap berpeganganpada ketentuan terhadap satu dakwaan alternatif yang memang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang diperoleh selama pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang,bahwa dalam hal ini bersesuaian dengan pendapat Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya (Requisitor) tertanggal 09 Agustus 2018, Majelis Hakim akanmemilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaan alternatif yang ada secaralangsung yaitu. memeriksa Dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan AlternatifKEDUA yaitu Pasal 311

ayat (5) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang,bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari DakwaanAlternatif KEDUA tersebut yaitu Pasal 311 ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah sebagai berikut;1.

Daerah Prof.Dr.W.Z Johannes Kupang,yangmenerangkan bahwa benar benar yang bersangkutan Rawat inap di RSUD.Prof.Dr.W.Z Johannes Kupang, pada tanggal 11 Maret 2017 Jam : 13 .45 Wita sampaidengan tanggal 22 Maret 2017, jam : 09.45 Wita dan meninggal dunia tanggal 22 Maret2017, jam 09.45 Wita ;Menimbang,bahwa dengan demikian Unsur mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi ;Menimbang,bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas,semua unsur yangterkandung dalam dakwaan KEDUA yaitu Pasal 311

berupa : 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RXKing Tanpa TNKB, 1 (Saru) Lembar SIM C atas nama GOLGOTA HEKE, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Mega Pro DH 4743 MB tersebut yang mana Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti tersebut di dalam amar putusan nanti ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 311

DalilPenggugat tentang adanya istri pertama dan Penggugat adalah istri kedua telahdiakui oleh Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraTergugat dengan istri pertama, baik Tergugat maupun Penggugat tidakmengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan buku nikah sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah secara tegasmengakui memiliki istri sah selain Penggugat, sebagaimana pasal 311 R.Bg.

./2016/PA.PIk.yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapatpengakuan Tergugat sebagaimana Pasal 311 R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dipersidangan ;Setelah membaca hasil visum et repertum atas nama para korban dari RumahSakit Panti Rahayu Yakkum Purwodadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukantuntutan hukumnya tertanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSTAKIM BIN SARMANI, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaKECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA, sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 311

Klasifikasi luka : BERAT.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : KBM Bus Po. Jaya No.Pol. H. 1459 EA, STNK KBM Bus Po. Usaha Jaya No.Pol. H. 1459 EA, 1 (satu) buku KIR .

keluargapara korban ;Bahwa terdakwa tidak akan mengemudikan bus lagi ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dantelah ikut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 311

Sukoharjo mempunyai CCTVnamun ternyata CCTV toko setelah di cek tidak berfungsi menyimpanrekaman video;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE 14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 27 Jarum 76 Filter 12 11 Halaman 6 dari 25 hal PUT NO.83/PID.B/2015/PN.Skh 8 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild

Sukoharjomempunyai CCTV namun ternyata CCTV toko setelah di cek tidakberfungsi menyimpan rekaman video ;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu :No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 2 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild 1Menthol 1613 Gg. Surya Eklusif 11614 Gg.

juta rupiah) dan dari hasilpenjualan masingmasing mendapat bagian Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus rupiah);Adapun rokok yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganSugeng harjanto (Terdakwa dalam berkas terpisah) (, Dodo (DPO) danSigit ( DPO) yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 27 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129g Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311

dalildalil permohonanPemohon, dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon keseluruhannya dan tidak membantah, maka Pemohon tidakmenyampaikan replik;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap dailildalil perrmohonan Pemohon yangtelah diakui secara sempurna oleh Termohon, Majelis Hakim menilaipengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagaisebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311

memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 228 yang berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal, maka dengan adanya pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal Pasal 311

perempuan, yang bernama Mutiara ratu Bilgis diperkuatdengan bukti P.2, dan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksi adalah bukananak hasil hubungan suami isteri antara Pemohon dengan Termohon dengankata lain anak tersebut adalah hasil dari hubungan Termohon dengan lakilakilain, maka harus dinyatakan bahwa anak yang lahir dari Termohon tanggal 11November 2015 yang bernama Mutiara ratu Bilgis, bukan anak Pemohon,tetapi anak dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sesuai denganpasal Pasal 311

Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) harus dibuktikan lebihdahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karena berdasarkan PutusanMahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008 menyebutkan bahwa :Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / atau pencemaran namabaik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yang termuat dalamBab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 dan Pasal311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311

Yusrianto Kadir, SH, MH , selaku Saksi Ahli Pidanapada pokoknya menerangkan bahwa apabila apa yang dituduhkanoleh Terdakwa ternyata benar dan Terdakwa dapat membuktikan,maka menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidak mungkin (maksudnyatidak dapat dituntut atau dipidana);Bahwa ternyata Terdakwa dapat membuktikan tuduhannya berdasarkanbukti (T1) dan juga pengakuan Saksi korban sendiri, sehingga menurutPasal 311 ayat (1) KUHP tidak dapat dipidana;Halaman 5 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN

GtoBahwa menurut hemat kami Penasihat Hukum Terdakwa, bahwaTerdakwa untuk dapat membuktikan kebenaran tuduhannya tidak perluharus dibuktikan dengan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, karena menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidaktercantum harus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan ternyata Terdakwa dapat membuktikantuduhannya sebagaimana yang telah diuraikan diatas sehingga olehkarena itu menurut hukum Terdakwa harus dilepaskan dari TuntutanHukum

Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)harus dibuktikan lebin dahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008menyebutkan bahwa : Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / ataupencemaran nama baik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yangtermuat dalam Bab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 danPasal 311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus

dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP; (sesuai dengan keterangan Saksi AhliDr.

Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735

Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan

jumat tanggal 18Januari 2019 pukul 13.20 wita bertempat di rumah Terdakwa, saksi AsriMannan dan saksi Obet Nego langsung melakukan penggerebekan danmelakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahan, telah ditemukan 2(dua) sachet narkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311

Lab:311/NNF//2019 tanggal 24 Januari 2019 adalah narkotika golongan bukantanaman dan Terdakwa tidak dapat menunjukan izin dari pihak yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Preberwenang atas ditemukannya narkotika jenis shabu tersebut.

Setelah ditemukanbarang bukti tersebut diatas saat terdakwa akan diamankan untukdibawa ke kantor Sat Reskoba Polres Jember teman terdakwa bernamaAGUNG GIRIAWAN datang ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengedarkan obat tersebut secara bebas tanpa jinedar dan tanpa resep dokter.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus

terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual obat tersebut tidak mempunyai wewenang /hak dalam menjual / mengedarkan obatobat tersebut tanpa resep dokterkarena yang berhak mengedarkan obat tersebut adalah apotek denganmenggunakan resep dokter namun terdakwa tetap menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311

Bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan kefarmasian adalah kegiatanmemproduksi, meracik, menyimpan, mendistriobusikan, mengedarkan danmenyerahkan obat kepada yang berhak dan pekerjaan kefarmasian harusdilaksanakan oleh tenaga yang memiliki keahlian di bidang farmasi.Terhadap keterangan Abli yang dibacakan, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor : 440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus2020 yang dibuat dan ditandatangani

MUBARAZ, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkan VisumEt Repertum Nomor : 445/311/NV /2017 tanggal 3 April 2017 dengan hasilpemeriksaan :e Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;e Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;e Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;e Gigi seri kedua (incicivus) patah;e Bengkak merah dan luka pada bibir dalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluh

Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Unh Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dansaksi Indra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian denganmembuat surat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapatdiketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indra berkalikali bersamasaksi Mubarraz mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No.VER :445/311

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Mei 2007 dihadapan Petugas Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyataKutipan Akta Nikah Nomor : 311/72/V/2007, tanggal 19 Mei 2007 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Him 1 dari 19 him, Putusan.No.0153/Padt.G/2017/PA.Gs3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/72/V/2007, tanggal 21 Mei 2007,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

meskipun telahdiperintahkan untuk hadir oleh majelis Hakim ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 19 Mei 2007, sebagaimana tercantum pada Kutipan AktaNikah Nomor 311

keanggotaannya karena adamaksudmaksud tertentu yang Tergugat akan lakukan, maka Tergugat padatahun 1968 mengajukan permohonan hak atas tanah Negara yangdiduduki/dikuasai oleh ayah Penggugat dengan berbohong pada Pemerintahsetempat yaitu Kelurahan Pinaesaan bahwa tanah dan bangunan adalahmiliknya kemudian Tergugat memintakan juga surat keterangan kelakukan baikdan terlibat G.30S/PKI dari Kelurahan dengan No. 795/UP/15/I/1968 tanggal 12Januari 1968 maka dengan datadata pemilikan yang fiktif keluarlan HGB No.311

yang berasal dari HGB No. 311/Pinaesaan 1968tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan bahwa semula perjanjian sewa menyewa secara lisan kemudianditeruskan secara tertulis tanggal 21 Juli 1978 atas bangunan yang terletak diatas tanah yang ada di dalam Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tahun1975 adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanyang berlaku ; Menyatakan bahwa bangunan baru permanen berlantai 2 yang dibangun atasizin bangun Walikota manado No

1975 No.198/EM/BA.75 ; Bahwa seharusnya tanah objek sengketa bekas eigendom verponding No.138 yang dikonversikan dengan diterbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 40 tanggal 30 Januari 1963 sudah dihapus/batal karena hukum.Berdasarkan surat Kepala Bagian Hukum Direktorat Pendaftaran Tanah diJakarta tanggal 27 Januari 1966 No. 372/66 di mana tanah tersebutmenjadi tanah yang langsung dikuasai oleh Negara ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tersebut adalah peningkatanhak tanah HGB No. 311

Menyatakan Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair dan dalam Pasal 316 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING selama 5(lima) bulan penjara;3.

E.A TUHERAH, M.Si, DEA ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan setelahdilakukan pemeriksaan tidak ditemukan adanya indikasi penyalahgunaan wewenangyang dilakukan saksi korban, dengan demikian perbuatan Terdakwa melakukanpenistaan secara tertulis merupakan tindak pidana melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP,lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi

Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 311

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya bertanggal08 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 08 September 2014 dengan register Nomor : 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan Kutipan AktaNikah Nomor : 311

dongker- 1 ( satu ) buah topi warna hitam- 1 ( satu ) buah tas warna hitam- Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan- 1 ( satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara- 1 ( satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311

hitam 1 (satu) buah tas warna hitamSepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017L12B31840850 atas nama YANI MULUYADI alamat Komplek PemdaKebon Manggu Nomor 311

Gold;satu))satu ) buah senjata api mainan;) buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker;)satu ) buah topi warna hitam;satu ) buah tas warna hitam; Sepasang sarung tangan warna hitam; Uang tunai sebesar Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) 4(satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor PolisiD1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311

satu) buah senjata api mainan, 1 (satu)buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker, 1 (satu) buah topi warna hitam,1 (satu) buah tas warna hitam, sepasang sarung tangan warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit kKendaraan merk /type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor = rangkaMHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama YANIMULUYADI alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311

(satu ) buah tas warna hitam Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1(satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis MobilHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311

rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah seluas 144,5 M² milik Ayuk b Oyom/Esih (orang tua Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 50, Kelas D.I Kampung Sadang tengah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta Nomor 311

Pada tanggal 25 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :311/89/VV2004 tanggal 25 Juni 2004 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 10 tahun 9 bulan.

., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang

Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn