Ditemukan 118613 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 48/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 13 Maret 2013 — - KARYATI
21 — 2
21 — 2
dapatlah dikatakan bahwa peristiwa kelahiran Pemohon tersebut belum diketahui dandinyatakan secara hukum oleh instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran Pemohon dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakan sampai saat ini belum dimiliki olehPemohon dan akan dipergunakan untuk persyaratan menjadi TKW di Korea;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 169/PDT/2012/PT-MDN PARMAN SITANGGANG
HERLINA LIMBONG
13 — 12
13 — 12
pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal. 22 Februari 2012, Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.Sdk sepanjang mengenai pokok perkara dapat dipertahankan dalam peradilanTingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding ternyatagugatan tersebut hanyalah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 461 / Pdt. P / 2012 / PN.Kdr. Tanggal 29 Nopember 2012 — SUSILOWATI
17 — 2
17 — 2
dalam Berita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas,maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah
Putus : 27-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1762 K/PID/2008 Tanggal 27 Juli 2009 — SULEMAN BIN AKIYAK
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
vormverzuim) meliputi soal pertimbangan (motiveringsplicht) dan apabila putusan Judex Factie tidak disertai alasan ataupunalasan yang kurang cukup, kurang jelas, sukar dimengerti ataupun yangmengandungpertentangan satu sama lain dan tidak memberikan inziht dalam dasarputusan, maka putusan tersebut dapat dibatalkan, dapat di caseer olehMahkamah Agung;Pertimbangan atau alasanalasan yang dikemukakan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi untuk sampai pada kesimpulan telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri, hanyalah
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3012/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat dkk
25 — 7
25 — 7
Bahwa AYAH KANDUNG semasa hidup beragama Islam, olehkarena itu menikahnya Penggugat dahulu yang menjadi wali nikahadalah AYAH KANDUNG karena ayah kandung Penggugatberagama Kristen, sehingga satusatunya keluarga keturunan yangberagama Islam hanyalah Penggugat, oleh karenanya patutmenurut hukum saudara kandung Penggugat yang beragamaKristen yakni adalah Turut Tergugat I, II dan III ditarik sebagai pihakturut Tergugat dalam perkara ini;7.
Register : 07-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 6 Agustus 2014 —
31 — 17
31 — 17
Putusan No.136/Pdt.G/2014/PTA.Bdg,menyebabkan pecahnya rumah tangga, sedangkan yang dibantah hanyalah penyebabnyasaja, sehingga dengan demikian tidak lagi mempersoalkan siapa yang salah di antaramereka berdua.Menimbang, bahwa rentang waktu tiga bulan sejak bulan September 2013 adalahwaktu yang cukup panjang dan selama itu pula rumah tangga Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding tidak kondusif, sehingga peritiwa tersebut telah dapatdikategorikan kepada perselisihan yang terus menerus, dengan
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Tse Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaknibahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga (keluarga) yang bahagia berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa dan atau untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,ternyata tidak terwujud dalam rumah tangga pemohondan termohon, oleh karenanya majelis hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yangdemikian hanyalah merupakan perbuatan yang sia sia,karena akan menimbulkan dampak yang negatifterhadap salah satu pihak yang merasa dirugikan
Register : 28-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
55 — 18
55 — 18
sidang mendasarkan cerita Penggugat makakesaksiannya bersifat testimunium de auditu, mengenai dalil penyebab pertengkarandan perselisihan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2012, Penggugatdan Tergugat dengan anaknya kerumah orang tua Penggugat di Palembang karenaada acara keluarga, kemudian tidak kembali lagi kerumah suaminya di Jambi, diakuioleh Tergugat yang bermula awal kejadian hanyalah
Putus : 30-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2012/PT.PLG. Tanggal 30 Juli 2012 — ADRIYANTO alias HAN HAN, vs 1. JUNY dk
16 — 7
16 — 7
juta lima ratus tujuhpuluh Sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Sehingga total barang yang berhasil dijual oleh Penggugat dari bulanOktober 2009 s.d. bulan Agustus 2010 sebesar Rp.295.550.475, (dua ratus Sembilan puluh lima juta lima ratus lima puluhribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah); (Bukti T.1.19 s.d.29).Bahwa dalil angka 6 s.d 11 gugatan Penggugat haruslah ditolak karenatidak sesuai dengan perhitungan yang berdasarkan fakta dan bukti yangsebenarnya;Bahwa dalil Penggugat angka 12 hanyalah
Bahwa dalil Penggugat yang sebenamya adalah pada bulan Juni2010, Tergugat I menghentikan pengiriman barang kepada Penggugatkarena Tergugat I telah melihat dan mengetahui bahwa Penggugat tidak18101112menyetorkan uang hasil penjulan sebesar Rp.60.747.375, (didapat dari uang penjualan sebesar Rp.295.550.475, dukurang uang yang disetor Rp. 234.803.100,);Bahwa dalil angka 13 gugatan Penggugat hanyalah cerita yang dibesarbesarnya.
Uangsebesar Rp. 168.000.000, tersebut adalah berasal dari uang yang harusdibayar Penggugat sebagaimana hasil pertemuan tanggal 4Desember 2010 berdasarkan penghitungan yang dilakukan olehAndreas Budiman (akuntan pihak Penggugat) ditambahRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) bantuan pihak Penggugat kepada Tergugat22I untuk membayar bunga bank pinjaman untuk membayar tagihan pihakdistributor;2122Bahwa dalil angka 24 gugatan Penggugat hanyalah cerita bohongPenggugat, bahwa memang benar Penggugat ada datang
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN PATI Nomor - 35/Pdt.G/2015/PN Pti Tanggal 10 September 2015 — - MUIN ABADI, SE melawan RINTO MULYONO, SH, dkk
101 — 12
101 — 12
Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dan Penggugat II dalamdalil gugatannya adalah tidak benar dan hanyalah alasan yang dicaricari sebagai dalih Penggugat dan Penggugat II untuk mendapatkankeuntungan secara materiil dari Tergugat dan Tergugat II ;3. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan Penggugat II angka 1,dengan tegas Tergugat dan Tergugat Il tolak, karena kedudukanPenggugat selaku Ketua KUD Rahayu dan kedudukan Penggugat IIselaku Ketua KUD Makarti adalah sebagai anggota dari PT.
(tiga puluh dua juta seratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah) dengan tanpa memerinci secara mendalamkerugian Penggugat sehingga hal tersebut nampak jelas jikaPenggugat hanyalah mencaricari alasan agar mendapatkankeuntungan dari Tergugat dan Tergugat Il, sehingga adalah wajarjika Tergugat dan Tergugat Il mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pemeriksa perkara ini untuk menolak gugatanini dan menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard)
dirinya selaku Ketua KUD majelis akanmempertimbangkan apakah benar dalam perkara ini para penggugatbertindak dalam kapasitasnya selaku ketua KUD Makarti sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencermati suratsuratbukti yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut diatas bahwa telahternyata semua surat bukti yang diajukan oleh Penggugat hanya berupafoto copy tanpa dapat menunjukkan aslinya ;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti yang diajukan olehpenggugat seluruhnya hanyalah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — DWI SUJANTOKO WIBOWO, S.H. VS SAPTA MUHARIS Alias ARIS Bin ISKANDAR, dkk
68 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1572 K/Pdt/2017Bahwa bukti T.1.2.3.49, tersebut hanyalah cerita sepihak, dan bukanlahbukti yang mengikat yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna.Bahwa walaupun sdr.
., sebagai pembeli danperempuan RATNA sebagai penjual:Bahwa bukti T.1.2.3.410, tersebut hanyalah pernyataan sepihak, danbukanlah bukti yang mengikat yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna;Bahwa RAMUDI SURIE, telah diperiksa dipersidangan, dan menjelaskansebagaimana dimuat pada halaman 31 paragraf ke 4, menjelaskan, kamikutip sebagai berikut: bahwa yang saksi ketahui pada tahun 2006 Ibu Ratna datang ke rumahsaksi minta kepada saksi agar menanda tangani pengesahan kwitansikosong yang hanya berisi
RUSMIN, yangisinyamenyatakan menarik/mencabut tanda tangan sebagai saksi padakwitansi pembayaran harga sebidang tanah atas nama Dwi SujantokoWibowo, S.H., sebagai pembeli dan Ibu RATNA sebagai penjual:Bahwa bukti tersebut hanyalah keterangan sepihak, dan bukanlah buktiyang mengikat yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna.Bahwa HAMDI dan RUSMIN, tidak pernah diperiksa dipersidangan.Sedangkan ISKANDAR, telah diperiksa dipersidangan, namunketerangannya diberikan tidak dibawah sumpah, sebagaimana
Register : 18-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 238/Pid.B/2015/PN Bkn Tanggal 13 Agustus 2015 — PRAMANA SIMBOLON Als PRAMANA Bin HEMAT SIMBOLON, DKK
28 — 14
28 — 14
RANDIARDIYANTO SITUMORANG mengetahui bahwa permainan judi jenis qiuqiu yangdilakukan oleh mereka tersebut tidak memilik izin dari pihak yang berwenang danpermainan judi jenis qiuqiu tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka yangbergantung dari nasib baik dari para pemainnya, mengingat untuk dapat memenangkannyatidak dapat ditentukan dengan pasti, akan tetapi dalam permainan judi jenis qiuqiu yangmereka lakukan memang mengharapkan keuntungan dan kemenangan guna untukmenambah penghasilan sehariharinya
RANDI ARDIYANTOSITUMORANG bersepakat untuk melakukan permainan judi jenis qiuqiu denganmenggunakan kartu domino kabuki dan dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.Padahal para terdakwa mengetahui bahwa permainan judi jenis qiuqiu yang dilakukantersebut tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis qiuqiutersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung dari nasib baik daripara pemainnya, mengingat untuk dapat memenangkannya tidak dapat ditentukan denganpasti
ParaTerdakwa bersamasama dengan sdr.Dodi Sahara Aritonang, sdr.Arlin Doly NasutionAls Doly, sdr.Maurit Silalahi, sdr.Dedek Edi Saputra Als Januri dan sdr.Randi ArdiyantoSitumorang sedang berada di warung milik orang tua sdr.Randi Ardiyanto Situmorang diDesa Kiang Makmur Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar bersepakat untukmelakukan permainan judi jenis qiuqiu dengan menggunakan kartu domino kabuki dandengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa permainan judi jenis qiuqiu yang dilakukan tersebut hanyalah
Putus : 20-06-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1704 K/Pid/2010 Tanggal 20 Juni 2011 — PAGA DAENG BUANG BIN BANGSAWAN ;
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mappe ) tidak pemah membeli tanah milikBaso Leo dan istrinya Djaisa, sehingga pencoretan nama Baso dan Djaisaadalah hasil kerja dari tangan yang tidak bertanggung jawab.Amir Mappe sendiri hanyalah ahli waris dari H. Mappasele yangmembagi tanah ayahnya secara tidak adil dengan sesama ahli warislainnya. Tanah milik Baso Leo dan Djaisa ikut dijadikan sebagai tanahwarisan meskipun ada penegasan dari saudara tertuanya H. BadjuriMappe bahwa, tanah aquo hanya digadai oleh H.
Pabeta alias Baso Beta dengan Kohir 64 C1, sementaranama Djaisa tetap tercatat sebagai pemilik pertama atas tanah dengan persil 6bDVV Ill Kohir No. 14 C1.Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terlinat dengan tegas bahwa,Baso Leo dan Djaisa adalah pemilik sah atas tanah empang objek perkara dantentang pencoretan nama kedua pemilik tanah empang objek perkara tersebutdari buku rincik dan diganti menjadi atas nama Amir Mappe sangat tidakrasionil, karena Amir Mappe sendiri hanyalah ahli waris dari
Bahwa judex facti Pengadilan Negeri Makassar telah menyesatkanputusan hukum dengan bertindak tidak fair dan mendramatisir perkaraseakanakan Jamaluddin adalah korban yang wajib dilindungi dandikasihani, padahal Jamaluddin hanyalah seorang oknum dan subjekhukum yang mencoba mencari untung besar dari sertifikat hak milik atasnamanya yang terbit tanoa prosedure standar penerbitan yang sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang baku , sehingga putusanhukum yang lahir dalam perkara ini adalah justru
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 132/PID.B/2013/PN.WNS Tanggal 11 Nopember 2013 — ARI SUPARMAN Bin SUKARJO
43 — 4
43 — 4
apabila disetiap putaran tidak ada kartu seperti urutan diatas, maka pemenangditentukan dengan nilai tertinggi, dengan cara dari keempat kartu yang dipegang parapemain, apabila dua kartu digabungkan jumlah ndolndolnya mendekati angka sembilan,maka pemegang kartu tersebut yang menjadipemenang ;e Bahwa dalam permainan judi kiyukiyu tersebut dalam setiap putarannya terdakwaatau pemain tidak dapat dipastikan siapa yang akan memiliki nilai kartu yang tertinggidan keluar sebagai pemenang, sehingga sifatnya hanyalah
putaran tidak ada kartu seperti urutan di atas, maka pemenang ditentukandengan nilai tertinggi, dengan cara dari keempat kartu yang dipegang para pemain, apabiladua kartu digabungkan jumlah ndolndolnya mendekati angka sembilan, maka pemegangkartu tersebut yang menjadi pemenang; Menimbang, bahwa dalam permainan judi kiyukiyu tersebut dalam setiap putarannyaterdakwa atau pemain tidak dapat dipastikan siapa yang akan memiliki nilai kartu yangtertinggi dan keluar sebagai pemenang, sehingga sifatnya hanyalah
Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 28 April 2015 — Drs. H. SYARIFUDDIN FADHIL Bin H.
USMAN MATNUH;
57 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdullah Hich(Bupati Tanjung Jabung Timur), Padahal dalam Fakta Hukum yang terjadisebenarnya Terdakwa hanyalah orang yang dimanfaatkan dalamkewenangan jabatannya selaku Sekda Kabupaten Tanjung Jabung Timurdan Selaku Pengguna Anggaran pengadaan 1 (satu) unit mobil pemadamkebakaran pada Kabupaten Tanjung Jabung Timur.
Dan hal ini masih sesuai tugas pokok dan fungsinyasebagai Sekretaris Daerah Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Bahwa Terdakwa hanyalah orang yang menjalankan tugasnya sesuai tugaspokok dan fungsinya sebagai sekretaris Daerah Kabupaten Tanjung JabungTimur. Terlihat dari dakwan Jaksa Penuntut Umum yang menerangkan saksiIr. H.
SYARIFUDDIN FADHIL untuk menandatangani SPPtersebut selaku Pengguna Anggaran, selanjutnya dokumen beserta SPPtersebut SATORIK, S.Sos. serahkan kepada HERYAWAN untuk diuruspencairannya, sedangkan yang bertugas mengeluarkan SPMU adalahbagian BPKD ;Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa pada Duplik,Terdakwa hanyalah orang yang menjalankan tugasnya sesuai TugasPokok dan Fungsinya sebagai Sekretaris Daerah Kabupaten TanjungJabung Timur.
Syarifuddin Fadhil denganmenandatangani surat menyurat di mana menandatangani suratmenyurat itu hanya dalam rangka melaksanakan suatu peraturanperundangundangan, maka perbuatan yang demikian hanyalah dapatdinilai dari segi hukum administrasi.
Syarifuddin Fadhil dengan menandatangani suratmenyurat, dimana menandatangani surat menyurat itu hanya dalam rangkamelaksanakan suatu peraturan perundangundangan, maka perbuatan yangdemikian hanyalah dapat dinilai dari segi hukum administrasi.
Register : 21-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 317 / Pdt. P / 2013 / PA. Sby. Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Islam.Menimbang, bahwa pihakpihak haruslah diartikan sebagai pihak Pemohondan anak yang berada dibawah perwalian Pemohon, sesuai dengan yang dimaksud olehpasal 33 ayat 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut termasuk bidangperkawinan maka perlu dipertimbangkan sejauhmana perkawinan Pemohon denganisterinya telah dilakukan, sehingga kemudian melahirkan anak yang dimohonkanperwaliannya oleh Pemohon, karena Pengadilan Agama hanyalah
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 769/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
7 — 5
7 — 5
rumahtangga, sebagaimana yang dikehendaki oleh tujuan perkawinan yangtercantum dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yakni bahwa tujuan perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa dan atau untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, ternyata tidakterwujud dalam rumah tangga pemohon dan termohon, olehkarenanya majelis hakim berpendapat bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian hanyalah
Register : 20-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 21/Pdt.P/2014/PN-LSM Tanggal 25 Maret 2014 — SUHENDRO
20 — 4
20 — 4
Batu Bara PropinsiSumatera Utara, sehingga tidak mungkin untuk menandatangani suratsurat yangdiperlukan dan untuk itu perlu diberikan kewenangan kepada Pemohon untukbertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatangani suratsurat dimaksud,untuk menandatangani kelengkapan bahan administrasi untuk mengikuti seleksi TNIAD tersebut ;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratan administrasiyang diperlukan dalam seleksi TNIAD mensyaratkan harus ada penetapan perwaliandari Pengadilan Negeri
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 62/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 1 Maret 2019 — Pemohon:
PAULUS TANGDILIAN
9 — 6
PAULUS TANGDILIAN
9 — 6
AktaKelahiran anaknya karena pada prinsipnya Akta Kelahiran yang merupakancatatan Admistrasi yang penting sifatnya karena data yang ada dalam AktaKelahiran tersebut dapat digunakan sebagai jati diri bagi si anak yang nantinyaakan berhubungan dengan hakhak maupun kewajiban seseorang, dengandemikian maka Permohonan Pemohon dapatlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (exparte), maka terhadap isi Penetapan ini tidak ada pihak lain yang dapat dihukumtetapi hanyalah
Putus : 12-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04 K/AG/JN/2008 Tanggal 12 Desember 2008 — Terdakwa
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 04 K/AG/JN/2008masing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan setelah di introgasi terdakwamengakui bahwa bilanomor yang dibelinya kena nantinya akan dibayar sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya petugas Polisiberhasil menyita barang bukti berupa uang hasil judi buntut sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresBireuen untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa dalam permainan judi jenis buntut ini hanyalah