• Teknik Cetak :INTAGLIO Cetak Timbul adalah angka nominal dan tulisan Bankindonesia terasa kasar apbila diraba.RECTOVERSO * gambar saling isi adalah Gambar logo BI yangberadu tepat saling mengisi pada bagian depan dan belakang akanterlinat utuh apabila diterawang kearah cahaya.LATENT IMAGE Tulisan Tersembunyi adalah Tulisan BI hanya dapatdilihat dari sudut pandang tertentu.MINITEXT adalah Tulisan berukuran sangat kecil yang hanya dapatdibaca dengan menggunakan kaca pembesar.MICRO TEXT adalah Tulisan

  Angka nominal 100000.3. Ornament batik.4.

  Gambar wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.Pada bagian belakang terdapat :a.b.C.Warna dominan merah.Angka nominal 100000.Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tiga huruf danenam angka.Gambar utama yaitu tari topeng betawi beserta tulisan TARITOPENG BETAWI, pemandangan alam raja ampat berserta tulisanRaja Ampat, dan bunga anggrek bulan.Hasil cetak yang terasa kasar apabila diraba pada gambar tari topengbetawi , tulisan TARI TOPENG BETAWI dan tulisan Raja Ampat.Gambar saling isi (

  Gambar raster berupa tulisan NKRI yang tertulis utuh dan/atausebagian.Hasil cetak yang akan memendar dalam satu atau beberapa warnaapabila dilinat dengan sinar ultra violet berupa :oO 2 (dua) bidang persegi empat yang salah satunya berisi tulisan BIo Angka nominal 50000.o Ornament batik.o Gambar wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.Pada bagian belakang terdapat :b.GAngka nominal 50000.Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tiga huruf dan enamangka..

  Angka nominal 50000 yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultraviolet.e. Gambar saling isi (rectoverso) dari logo bank Indonesia yang dapatdilihat secara utuh apabila diterawangkan kearah cahaya.f. Hasil cetak yang akan memendar apabila dilihat dengan sinar ultraviolet berupa Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tigahuruf dan enam angk.8.

• sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pemilik toko Pulau Mas Komunika sedangkan Terdakwaadalah Karyawan Saksi; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi memberi tugas kepada Terdakwa sebagai operator pulsa sejaktahun 2014 yang mempunyai tugas yaitu yang pertama menerimapembayaran cash atau transfer dan uang cash atau transfer tersebut akandibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H (deposit hanya bisa ditransfer dengan cara tiket nominal

  di Pulau Mas Komunika itu sejak bulan Maret2014 sebagai Server Pulsa (operator pulsa) sejak bulan Maret 2014 sampaidengan bulan Mei 2018 dengan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa selaku Operator Pulsa mempunyai tugas yaitu yang pertamamenerima pembayaran Cash dan Transfer yang membeli Deposit dariCounter Pulau Mas Komunika kemudian hasil Transfer atau uang cash akandibelanjakan kembali ke Suplier, dan yang kedua Deposit hanya bisaditransfer dengan cara tiket nominal

  pengeloladata pengiriman pulsa milik Bos Terdakwa yaitu Saksi Tan Kwen Khong AliasAdi Anak dari Tan Sugianto, Terdakwa memegang transaksi 3 (tiga) NomorRekening dan diantaranya tiga rekening Bank BCA;Bahwa di tempat kerja Terdakwa rekening milik Saksi Tan Kwen Khong AliasAdi Anak dari Tan Sugianto ada Rekening BNI, BRI, Mandiri dan BCA danyang sering Terdakwa lakukan Transaksi dengan menggunakan Rekeningyang BCA ;Bahwa sistem penjualan dan pemasarannya masingmasing Outletmelakukan pemesanan jumlah nominal

  Komunika milik Saksi Tan KwenKhong Alias Adi Anak dari Tan Sugianto sejak bulan Maret 2014 sebagaiServer Pulsa (operator pulsa) sejak bulan Maret 2014 sampai dengan bulanMei 2018 dengan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa tugas Terdakwa sebagai operator pulsa sejak tahun 2014 yaitu yangpertama menerima pembayaran cash atau transfer dan uang cash atautransfer tersebut akan dibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H(deposit hanya bisa di transfer dengan cara tiket nominal

  mempunyai nilai ekonomis dimana baik sebagian ataupun seluruhnyaadalah millik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, Terdakwa bekerja di Pulau Mas Komunika sebagai operator pulsasejak tahun 2014 milik Saksi Tan Kwen Khong Alias Adi Anak dari Tan Sugiantodengan tugas, yang pertama menerima pembayaran cash atau transfer dan uangcash atau transfer tersebut akan dibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H(deposit hanya bisa di transfer dengan cara tiket nominal

• Hidayatullah menjadi Christmono;Harga dan cara pembayarannya dalam Akte Ikatan Jual Belinomor 21 diadopsi dari harga dan cara Pembayaran yang ada padaAkta Ikatan Jual Bell nomor 3 termasuk nominal pembayaran danbarang yang dipakai sebagai pembayaran oleh Hidayatullah dialihkansebagai pembayaran oleh Christmono ;Semua klausul Akta Ikatan Jual Beli nomor 21 dialihkanseluruhnyadari klausul dalam Akta Ikatan Jual Beli nomor 3 ;Pada hari Rabu, O02 April 2014 yang menghadap NotarisPPAT/Tergugat hanya Penggugat

  SaviernoBangkit Abadi untuk melakukan take over pembelian tanah yang tersebutdalam Akta Jual Beli No. 3 tanggal 3 Maret 2014 dimaksud di atas, sambilmenunjukkan selembar cek Bank Mandiri cabang Darmo Surabaya atasnama Tergugat Il dengan nilai nominal sebesar Rp. 1.900.000.000, (satumilyar sembilan ratus juta rupiah) karena penggugat khawatir cek tersebutkosong maka Tergugat meyakinkannya dengan mentransfer cek tersebutKe rekening Bank Mandiri an.

  karena Turut Tergugat kesulitan keuangan untuk melunasi sisapembayaran sebesar Rp.1.900.000.000, (satu milyar sembilan ratus jutarupiah), selanjutnya pada sekitar akhir Februari 2014 Tergugat menyampaikan kepada Penggugat mengenai kesiapan Tergugat Il / PT.Savierno Bangkit Abadi untuk melakukan take over pembelian tanah yangtersebut dalam Akta Jual Beli No. 3 tanggal 3 Maret 2014 dimaksud di atas,sambil menunjukkan selembar cek Bank Mandiri cabang Darmo Surabayaatas nama Tergugat Il dengan nilai nominal

  Savierno Bangkit Abadi untuk melakukan take over pembelian tanahyang tersebut dalam Akta Jual Beli No. 3 tanggal 3 Maret 2014 dimaksud diatas, sambil menunjukkan selembar cek Bank Mandiri cabang DarmoSurabaya atas nama Tergugat 11 dengan nilai nominal sebesar Rp.1.900.000.000, (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), karenapenggugat khawatir cek tersebut kosong maka Tergugat meyakinkannya dengan mentransfer cek tersebut Ke rekening Bank Mandirian.

  Savierno Bangkit Abadi untuk melakukan take over pembelian tanahyang tersebut dalam Akta Jual Beli No. 3 tanggal 3 Maret 2014 dimaksud diatas, sambil menunjukkan selembar cek Bank Mandiri cabang DarmoSurabaya atas nama Tergugat Il dengan nilai nominal sebesar Rp.1.900.000.000, (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), karena penggugatkhawatir cek tersebut kosong maka Tergugat meyakinkannya denganmentransfer cek tersebut Ke rekening Bank Mandiri an.

• MULTIGRAHA ALUMINDO sebanyak 34.050 (tiga puluh empat ribu limapuluh) saham, masingmasing saham dengan nilai nominal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), atau seluruhnya sebesar tiga ratus empat puluh juta limaratus ribu rupiah. (sebagaimana Salinan Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT. MULTIGRAHA ALUMINDO Nomor : 7 tanggal 10Nopember 2017); Saham atas nama tuan Insinyur TJANDRA WIBIANTO SETIAWAN padaPT.

  MULTIGRAHA PROPERTINDO sebanyak 292 (dua ratus sembilan puluhdua) saham, masingmasing saham dengan nilai nominal sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), atau seluruhnya sebesar duaratus sembilan belas juta rupiah. (Sebagaimana Salinan Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT.

  MULTIGRAHA ALUMINDO sebanyak 34.050 (tiga puluh empat ribu limapuluh) saham, masingmasing saham dengan nilai nominal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), atau seluruhnya sebesar tiga ratus empat puluh jutalima ratus ribu rupiah. (sebagaimana Salinan Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT. MULTIGRAHA ALUMINDO Nomor : 7 tanggal 10Nopember 2017);Saham atas nama tuan Insinyur TJANDRA WIBIANTO SETIAWAN padaPT.

  MULTIGRAHA PROPERTINDO sebanyak 292 (dua ratus sembilanpuluh dua) saham, masingmasing saham dengan nilai nominal sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), atau selurunnya sebesar duaratus sembilan belas juta rupiah. (Sebagaimana Salinan Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT. MULTIGRAHA PROPERTINDO Nomor :24 tanggal 11 Desember 2013);4.

  MULTIGRAHA PROPERTINDO sebanyak 292 (dua ratus sembilanpuluh dua) saham, masingmasing saham dengan nilai nominal sebesar Rp.26750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), atau selurunnya sebesar duaratus sembilan belas juta rupiah. (sebagaimana Salinan Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT.

• (Heralda Fawrin binti Asfawi) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anak tersebut;

• Menghukum Tergugat membayar melalui Penggugat nafkah 1 (satu) orang anak sebagaimana dictum angka 5 di atas minimal sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dengan ketentuan nominal

• tahun, ditetapkan berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandung, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;

• Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana diktum angka 5 diatas, dengan mentransfer ke rekening anak-anak Penggugat minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa, dengan ketentuan nominal

• kandungnya dan memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernama Mecca Mutiara Zahra Binti Tri Wahyuono sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulan termasuk biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya dari nominal

• nama SAMSU dengan nomor rekening 785001009639533 bulan Juni 2024;

• 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan nomor rekening 785001009639533 an SAMSU;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit handphone realme dengan nomor whatsapp 081266144672;
• 1 (satu) buah dompet kulit berwarna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Uang tunai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan nominal

• Dwiyan Arya Wijaya dengan nominal transferan sejumlah Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) unit Spm Yamaha tahun 2014 warna hitam merah No.pol. AA 2773 RN, Noka: MH32BJ003EJ662849, Nosin: 2BJ662961 An. STNK Wakidah Alamat Dsn Lamuk Rt. 002/005 Desa Katekan, Kec. Ngadirejo, Kab.

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah toples segi 8, 1 (Satu) buah gelas bertuliskan teh pociyang sudah dalam kondisi pecah, 1 (satu) buah bongkahan beton,dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar bukti transferan Bank BRI dari Nomor Rekening:155701000787535 ke Nomor Rekening: 389701001040504 An.Dwiyan Arya Wijaya dengan nominal transferan sejumlah Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), 1 (satu) unit Som Yamaha tahun 2014warna hitam merah No.pol.

  DwiyanArya Wijaya dengan nominal transferan sejumlah Rp. 3.000.000, (TigaJuta Rupiah);1 (satu) buah HP merek Nokia model RM 1011 Type RM 1011 warnahitam;1 (satu) unit Som Suzuki/Satria/RU 120 Nopol. AA 3881 HA Tahun 2000warna hitam putih, Noka: MH8BF13BLYJ6184995, Atas nama Nurcahyo,SE Alamat Jl.

  Dwiyan Arya Wijaya dengan nominal transferan sejumlahRp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), yang merupakan bukti tertulis makaterhadap barang bukti tersebut tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Som Yamahatahun 2014 warnahitam merah No.pol. AA 2773 &KRN, Noka:MH32BJ003EJ662849, Nosin: 2BJ662961 An. STNK Wakidah Alamat DsnLamuk Rt. 002/005 Desa Katekan, Kec. Ngadirejo, Kab.

  DwiyanArya Wijaya dengan nominal transferan sejumlah Rp. 3.000.000, (TigaJuta Rupiah), tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) unit Som Yamaha tahun 2014 warna hitam merah No.pol. AA2773 RN, Noka: MH32BJ003EJ662849, Nosin: 2BJ662961 An. STNKWakidah Alamat Dsn Lamuk Rt. 002/005 Desa Katekan, Kec. Ngadirejo,Kab.

• Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 8 dari 13 hal. Put.No: 0919/Pdt.G/2019/PA.

  Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

• Dalam Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak setuju dengan besarnyanominal kesanggupan dari Tergugat Rekonpensi dan tetap sebagaimanabesarnya nominal dalam tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.Surat:Foto copy Kutipan Akta Nomor: 199/30/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKadur Kabupaten Pamekasan, yang telah dicocokkan

  Pasal 149 huruf b KHI Vaide Pasal 80 ayat 4 (a) KHI besaranya nominal telahterurai sebagaimana dalam pertimbangandiatas; Menimbang, bahwa tentang Harta Bersama sebesar Rp.5000.000, diakuisetengah/ separuh bagian telah dibelikan kalung seharga Rp.2.050.000, namun kalungtersebut sekarang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi dan nyata dipersidanganTergugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan bantahannya maka Majelis Hakimmenilai apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonpensi tentang jumlah hasil kerjaberupa

• dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

  Batang;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

• Put.No: 0022/Pat.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1 dan P.2 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBandar Agung yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan telahmemenuhi Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang

  Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

• Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur yang merupakanakta otentik dengan

  Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehinggadapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sriyono binPartodwiryo dan Sulaiman Wijaya bin Suseno di bawah sumpahnyamenerangkan halhal

• Agung Tahun 2017 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Hal. 8 dari 12 hal. salinan Putusan No. 0088/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa kewajiban untuk memenuhi segala kebutuhan ketigaanak tersebut tetap menjadi tanggung jawab Tergugat/Terbanding, sesualdengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 huruf (d), maka Tergugat/Terbandingharus dihukum memberikan biaya tersebut kepada Penggugat/Pembanding,terutama nafkah untuk anak selain untuk biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa jumlah nominal

  biaya anakanak tersebut harusberdasarkan penghasilan Tergugat/Terbanding sebagai bapak, maka perludiperhatikan penghasilan dari Tergugat/Terbanding sebagai wiraswasta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa tentang jumlah nominal biayauntuk tiga orang anak sejumlah Rp8.000.000.00 (delapan juta rupiah) setiapbulan karena tidak memperlihatkan kepatutan dan kewajaran karena anakmasih belum mumayyiz;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak

• dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

  Halaman 72000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata),yang isinya menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 02 Desember 2015,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuputih, Kabupaten Batang, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.2harus dinyatakan

• saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) hurufa dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteraiJo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal

  PengadilanAgama Batang ;Menimbang, bahwa bukti surat P3 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( VidePasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

• dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa putusan majelis hakim tingkat pertama dalamrekonvensi atas dasar pertimbangan dan pendapatnya mengabulkan gugatansebagian dan menetapkan kewajiban tergugat rekonvensi kepada penggugatrekonvensi sebagaimana terurai dalam amar putusan a quo, oleh penggugatrekonvensi tidak puas dan menyatakan banding;Menimbang, bahwa pembanding dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan atas putusan a quo ternyata secara tegas dan jelasterbatas hanya pada penetapan nominal

  sisi cukup berdasar namun disisi lain oleh karena terbandingsebagai sopir antar jemput anak sekolah SMP dan Santri TPQ telah kehilangansebahagian pekerjaannya disebabkan saat ini sekolah dilaksanakan secaraonline (daring) sehingga pendapatannya berkurang dan sekarang hanyamembantu orang tuanya bertani dengan penghasilan yang tidak menentu makamenurut majelis hakim tingkat banding cukup layak dan memenuhi rasakeadilan jika pembanding dan terbanding yang telah terikat dalam perkawinanselama 13 Tahun nominal

• Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur yang merupakan aktaotentik dengan

  Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

• Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) danangka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat formal danrelivan dengan identitas Pemohon dan Pemohon II sehingga memenuhi syarat materil,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, yang membuktikan Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diwilayah hukum

  Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat formil dan isinya Penetapan No.161/P/2018/PA.Lwk.