Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1315/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
buktisurat maupun saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bukti P.1, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahdinazegheln bermaterai cukup sebagai bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu membuktikan antara Pemohon denganTermohon sampai saat ini masih terikat suami isteri yang sah dan belumbercerai, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil untuk diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksidan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1989, di DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dasugi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Dasugi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6165/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05051988, di BalungkidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asmad, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Asmad, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 8 hal. Put. No: 1647/Padt.G/2020/PA. Krs.
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2648/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 16 April 2003, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misjar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Haped, maskawinberupa uang Rp 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 122/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 8 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 1
20 — 1
Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I = danSAKSI II, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 22522 ++ eeewoo Menimbang bahwa antara bukti P.1l, P.2, P3, P4 danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3388/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05032016, diKecamatan Patrang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistu (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2642/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Fadil, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nimun, maskawinberupa Rp.100.000 tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 676/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 6 Nopember 2013 — ZAENUL als P.ZAENUL
26 — 4
26 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
Putus : 04-06-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 376/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 4 Juni 2012 — ANWAR ALS. P. SANA BIN BAKAR.
71 — 27
71 — 27
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Putus : 07-09-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 905 /Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 7 September 2011 — -YAYA DARIA Bin ATIK
27 — 1
27 — 1
Bandung dan sewaktu saksi sedangmelewati jalur tersebut ada warga yang memberhentikan saksidan melaporkan kejadian tersebut ;e Bahwa selanjutnya saksi melnangkap dan mengamankanterdakwa untuk diperiksa lebih lanjut beserta barang buktinya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
rumah sendiri di Jalan Arwana,Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis sertabaik baik bahkan mereka masih serumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar bahkan Tergugatsangat menyayangi Penggugat; Bahwa setahu saksi mereka masih berhubungan dan masih serumah;Menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan 1 (satu) orang saksidan
Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — EDI HERMAWAN VS PT EVER TECH PLASTIC
124 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap pekerja dengan alasan berat tanpa pesangon sesuaiketentuan Pasal 87 ayat (5) PKB harus memenuhi 4 (empat) syarat yangbersifat kumulatif artinya tidak dipenuhinya salah syarat maka ketentuantersebut tidak dapat diterapkan, adapun syaratsyarat tersebut adalah1)tertangkap tangan, 2) adanya pengakuan dari pekerja yang bersangkutan,3) bukti lain berupa laporan kejadian yang dibuat oleh pihak yang berwenangdi perusahaan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksidan
Register : 11-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 1 September 2016 — - Pemohon dkk
70 — 23
70 — 23
., memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah cucu saksidan calon suaminya bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari pasangan Muhammadllyas dengan isterinya bernama Benganga alias Hasnah; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon dan Taslim Umasugi akan menikah; Bahwa Pemohon tidak bersekolah dan tidak bekerja, namun siapmenjadi ibu rumah tangga; Bahwa
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 5 Februari 2013 — IMAM MUDHOFIR BIN SANUJI
29 — 3
29 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1648_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 27 Desember 2012 — MUTOHA_PERDATA
53 — 4
53 — 4
tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPenetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
51 — 5
51 — 5
No.0070/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), keterangan 1 (satu) orang saksidan sumpah Suppletoir yang telah diucapkan Penggugat, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 22 Februari 2015;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagi rukunkarena
Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Tpg Tanggal 15 Juli 2014 — RUDI HENDRI YANTO Bin MAHYUDIN (Terdakwa) - MIRIAN, SH (JPU)
46 — 5
46 — 5
korbanpencurian tersebut.Benar pada waktu terjadipencurian tersebut saksibersama kakak saksi sedangnaik sepeda motor roda duayang mana saksi membawasepeda motor tersebut dankakak saksi dudukdibelakang, saksi dan kakaksaksi dari arah Km.10 maumenuju Km.7 lalu di jalantepatnya BRI Km.9 tibatibaada dua orang lakilakimembawa sepeda motor FUwarna hitam memepet darisebelah kiri dan mengambil3tas sandang milik kakaksaksi, setelah itu saksi dankakak saksi terjatuhkemudian dua orang lakilakitersebut melarikan diri, saksidan