Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 05-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugatmandi junub Tergugat langsung marahmarah terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat juga tidak tahan lagi menghadapi sifat Tergugat yangtemperamental dan sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat seperti bangsat, anjing dan kurang ajar dan bahkan Tergugatsering membuat keributan di kantor Penggugat sehingga Penggugatmalu;Bahwa Penggugat sudah berusaha menjadi istri yang baik danmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat tidak mau berubah bahkan Tergugat tambah
Register : 11-05-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pid.C/2018/PN Pol Tanggal 11 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN, S.Sos
Terdakwa:
HASANA Alias MAMA ISMA Binti KACIL
26 — 6
RAHMAN, S.Sos
Terdakwa:
HASANA Alias MAMA ISMA Binti KACIL
26 — 6
Marlinauntuk mempertanyakan ada masalah apa dengan anak Terdakwa laluTerdakwa bertanya kepada korban apamu luka Ina lalu Korban berkatasambil menunjuk Isma oanakmu mauka nacelakaikan maunakasimasukkan ke solokan lalu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang maukasi celakai kamu dan tidak lama kemudian Korban berkata pukul makakukasi masuk nanti di face book sehingga saat itu Terdakwa menjadi emosidan kemudian mendekati korban dan langsung menampar wajah korbankarena korban melawan sehingga Terdakwa menjadi tambah
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4931/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 30 September 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1891/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat, Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 104/Pdt.P/2011/PA.Bms Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
bahwa kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan tambahan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah bermusyawarah,dan telah bersepakat untuk mengangkat anak ;Bahwa Pemohon I maupun Pemohon II mampu membiayaikebutuhan anak angkat mereka dari penghasilan beternakayam, yang diperkirakan tiap bulan + Rp 4.000.000,(Empat juta rupiah);Bahwa dengan adanya anak angkat tersebut kehidupanrumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tambah
Register : 26-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4569/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 24 Januari 2019 —
9 — 7
9 — 7
uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 01-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 666/PID/2017/PT SBY Tanggal 18 Oktober 2017 — Mahmudi alias P. Vivi Bin Pardi
21 — 10
21 — 10
Kemudian terdakwa mengatakan bahwa keuntungannya dibagi2 (dua) antara terdakwa dan saksi dan kemudian saksi setuju namun uangkeuntungan tidak terdakwa serahkan ke saksi melainkan untuk tambah modalHalaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 666/PID/2017/PT SBY.sehingga uang saksi semuanya sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)yang ada pada terdakwa dengan ditambah piutang Terdakwa Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dan piutang uang semen sejumlah Rp.1.320.000, (satu juta tiga ratusdua puluh
Register : 03-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1228/Pdt.G/2015/PA.Ptt Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 59/PID.B/2013/PN.KDS. Tanggal 24 April 2013 — NURKHOLIS alias NORTING BIN ALI MAâÂÂRUB, dkk
170 — 90
170 — 90
Als GUDEL menghubungi BAJURI, karenaBAJURI masih di Kudus tepatnya di Desa Jati Kudus, akhirnya menemuinya diKudus, saat ketemu tersebut sempat ngobrolngobrol dan akhirnya diajak BAJURIke tempat temannya yang bernama BAMBANG ULO, sesampainya ditempattersebut disuguhi minuman keras akhirnya rombongan minum, saat itu saksiMEONG (nama panggilan) sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibatminuman keras, kemudian saksi BAMBANG ULO ( nama panggilan ) bilang ikitambahi kanggo tuku minum ( ini tambah
buat beli minum ) dan dikasih olehBAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu rupiah ) dan dibelikanakhirnya habis, kemudian teman dari saksi MEONG ( nama panggilan ) yang tidaksaksi tahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidakdikasih, sehingga terjadilah cekcok, saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )berdiri dan menunjukan jari sambil menantang BAJURI dengan perkataan KOEISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUH ORANG INDONESIA RAYASING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang
Mayong Jepara, intinya mau main kerumahnya, tetapiBAJURI sedang berada di Desa Jati Kudus, akhirnya ketemuan di Desa Jati Kudus dijalanan, dan selanjutnya BAJURI ditelpon temannya yang bernama BAMBANG ULOuntuk ke daerah Ploso Jati Kudus, sesampainya ditempat tersebut di suguhi minuman kerasakhirnya rombongan terdakwa minum, pada saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibat minuman keras, kemudianBAMBANG ULO bilang iki tambahi kanggo tuku minum ( ini tambah
buat beli minum )dan dikasih oleh BAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu urpiah ) dandibelikan akhirnya habis, kemudian teman dari MEONG ( nama panggilan ) yang tidaktahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidak dikasih, sehinggaterjadilah cekcok, saat itu MEONG berdiri dan menunjukan jari sambil menantangBAJURI dengan perkataan KOE ISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUHORANG INDONESIA RAYA SING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang akupun bisabunuh orang se Indonesia
Register : 04-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 1 September 2014 — SUROYO BIN TUGIYO
40 — 4
40 — 4
uang untuk biaya balik nama sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), kemudian setelah selang satu Minggu kemudian, tepatnya padahari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar jam 08.00 Wib, Terdakwadatang ke rumah saksi Sugeng Sarjito meminta foto copy Kartu Keluarga(KK) dan foto copy KTP milik saksi Sugeng Sarjito, menurut keteranganHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2014/PN.KInTerdakwa untuk kelengkapan persyaratan pengajuan balik namaSertipikat tersebut , dan ketika itu Terdakwa memintak tambah
uang untuk biayabaliknama sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian setelah selangsatu Minggu kemudian, tepatnya pada hari Kamis tanggal 26 Desember2013 sekitar jam 08.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah saksi SugengHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2014/PN.KInSarjito meminta foto copy Kartu Keluarga (KK) dan foto copy KTP miliksaksi Sugeng Sarjito, menurut keterangan Terdakwa untuk kelengkapanpersyaratan pengajuan balik nama Sertipikat tersebut dan ketika ituTerdakwa memintak tambah
Register : 03-02-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 250/Pid.B/2014/PN Skg Tanggal 20 Januari 2015 — Ir. A. RAFIUDDIN alias ONDO bin
H. A. RASYID GUNA
21 — 3
21 — 3
mengantarkan anaknya yang usai dioperasi;e Bahwa yang saksi ketahui sifat keseharian Terdakwa adalah biasabiasa saja;e Bahwa saksi mulai kenal dengan Terdakwa sejak di Rumah JabatanBupati sewaktu ketika kampanye pemilihan Gubernur dan Bupati;e Bahwa saksi sering datang ke Rumah Jabatan Bupati apabila adatamu daerah yang mau datang;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Terdakwa melakukanperbuatan tersebut kepada saksi;e Bahwa saksi belum pernah lagi mau mengkonfirmasi hal tersebutkepada Terdakwa, karena tambah
hari tambah banyak orang tahumasalah saksi sehingga saksi merasa malu atas hal tersebut;e Bahwa sebelumnya saksi pernah ada selisih paham denganTerdakwa tentang masalah penganiayaan yang dilakukan oleh AndiWandi terhadap Terdakwa, karena Terdakwa menuduh Andi Wandimenghamili saksi, Padahal semua itu tersebut tidak benar, sehinggawaktu itu Andi Wandi memukul Terdakwa, dan akibat pemukulantersebut Andi Wandi sekarang dipenjara di Rumah Tahanan NegaraSengkang;e Bahwa atas kejadian tersebut, saksi merasa
Register : 04-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 1/Pdt.P/2012/PN Kbm Tanggal 12 Januari 2012 — PAINO dan JUMIYATI (Para Pemohon)
18 — 4
18 — 4
Agustus 2011 anak dari seorangPerempuan bernama RIZKI GUSTIANI ANDIKA; Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanyakepada para Pemohon adalah agar anak tersebutdijadikan sebagai anak angkat yang sah dari paraPemohon ; Bahwa selama anak tersebut ikut dengan para Pemohonanak tersebut telah para Pemohon pelihara, rawat,didik, besarkan, asuh serta perlakukan sebagaimanamestinya layaknya anak kandung para Pemohonsendiri ; Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumahtangga para Pemohon menjadi tambah
yanglahir di Kebumen pada tanggal 1 Desember 2007 anakdari KARNADI dan SUTANTI;Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanyakepada para Pemohon adalah agar anak tersebutdijadikan sebagai anak angkat yang sah dari paraPemohon ;Bahwa selama anak tersebut ikut dengan paraPemohon anak tersebut telah para Pemohon pelihara,rawat, didik, besarkan, asuh serta perlakukansebagaimana mestinya layaknya anak kandung paraPemohon sendiriBahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumahtangga para Pemohon menjadi tambah
Register : 22-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 390/Pid.B/2021/PN Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AMELIA SARI, SH
Terdakwa:
MARTIN SINAGA Pgl. MARTIN
85 — 31
AMELIA SARI, SH
Terdakwa:
MARTIN SINAGA Pgl. MARTIN
85 — 31
satunya lagi dimainkan oleh 4 (empat) orang pemain, kemudianHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 390/Pid.B/2021/PN Pdgterdakwa menyusun bola biliar di atas meja biliar, lalu mengocok danmembagikan kartu remi kepada masing masing pemain judi biliar, angkayang ada pada kartu remi yang didapat masingmasing pemain merupakanangka pada bola biliar yang harus di masukkan kedalam lubang olehpemegang kartu, Bola biliar tersebut satu set berjumlah sebanyak 15 (limabelas) buah yang bertuliskan angkaangka dan di tambah
satu meja dimainkan oleh 5 (lima) orang pemaindan satunya lagi dimainkan oleh 4 (empat) orang pemain, kemudian terdakwamenyusun bola biliar di atas meja biliar, lalu mengocok dan membagikan karturemi kepada masing masing pemain judi biliar, angka yang ada pada kartu remiyang didapat masingmasing pemain merupakan angka pada bola biliar yangharus di masukkan kedalam lubang oleh pemegang kartu, Bola biliar tersebutsatu set berjumlah sebanyak 15 (lima belas) buah yang bertuliskan angkaangka dan di tambah
Putus : 13-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Dum Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat CV. MITRA SEJATI VS Tergugat I Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai beralamat di Jl. Tuanku Tambusai Kota Dumai, Tergugat II Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Dumai beralamat di Jl. H.R Soebrantas No.1 Kota Dumai.
84 — 6
84 — 6
sangat signifikan antara kondisidilapangan dengan Hitungan Perancanaan dalam dokumen Kontrak, yaitu, saatpelaksanaan pekerjaan diluar area pengerukan embung dan pembentukan tanggulyang dipengaruhi oleh kondisi tanah yang tidak stabil sehingga untuk menjaminPutusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Dum Halaman 3 dari 25 halaman10pelaksanaan pekerjaan tersebut maka dilakukan dan ditandatanganiADDENDUM I (PERTAMA) pada tanggal 26Agustus 2013 dengan NomorAddendum : 0O1/ADDI/KONT/DPUSDA/VIII/2013, tentang Perubahan(tambah
/kurang) atas Surat Perjanjian Pekerjaan/Kontrak PekerjaanPembangunan Pembuatan Embung Pengendalian Banjir di Kota Dumai;Bahwa seiring dengan dilaksanakannya pekerjaan sebagaimana Perjanjian(Kontrak), serta adanya pekerjaan tambah kurang (Addendum I) pada itempekerjaan pada RAB dan juga terjadinya Curah Hujan yang tinggi melebihiCurah Hujan Tahunan dalam masa pelaksanaan pekerjaan serta banjir padalokasi pekerjaan dan area lokasi pembangunan embung merupakan lahanPT.Pelindo yang ditanami oleh masyarakat
Putus : 18-03-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pid. Sus/2013/PN.PTK Tanggal 18 Maret 2013 — SALIMAN MISKI alias SALIMAN bin MISKI
43 — 6
43 — 6
melawan hukum tanpahak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki,menyimpan , menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanberupa sabu sabu dengan berat bruto berat bruto 0,1884 gram yang dilakukan olehsaksi Firmansyah dengan caracara sebagai berikut :won nnn n= == Berawal terdakwa menerima SMS dari saksi Sarwandi memintadiantarkan sabusabu ke hotel Central 230, selanjutnya saksi Saliman bertanyakepada saksi saksi Sarwandi als Doyok harga tetap dan aku tambah
itu duduk dibelakang SdrDOYOK, selanjutnya Sdr DOYOK menyerahkan uang Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan Sdr DOYOK masih utang Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan akan dibayar malam itu juga, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah terdakwa.Bahwa sekira pukul 24.00 Wib terdakwa menerima SMS dari SdrDOYOK yang berisi *bahannya masih ada beb, terus terdakwajawab ada, terus Sdr DOYOK SMS lagi antarkan beb seperempat kehotel Central 230, terus terdakwa tanya berapa, terus dijawab*harga tetap dan aku tambah
Register : 26-05-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 107/Pid.B/2020/PN Tte Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
BAHRI LATARA Alias BAHRI Alias ERIK
76 — 38
76 — 38
korban serta meminta uang sisanya sebesar Rp.2.000.000. dan terdakwa mengatakan jika korban mau mengerjakanmobiler pa Kadis meminta uang Tiket ke Jakarta sebesar Rp. 5.000.000.namun korban tidak punya uang, sehingga terdakwa mengatakan berartiberikan pekerjaan mobiler kepada orang lain, namun terdakwa berusahameyakinkan korban dengan mengatakan ada uang berapa sehinggadijawab hanya Rp. 3.000.000. sehingga terdakwa meminta kepada korbanHalaman 3 dari 20, Putusan Nomor : 107/Pid.B/2020/PN Tteagar tambah
kerja koroan membawa HO, UPL dan SPK danmenyerahkan kepada korban serta meminta uang sisanya sebesar Rp.2.000.000. dan terdakwa mengatakan jika korban mau mengerjakanmobiler pa Kadis meminta uang Tiket ke Jakarta sebesar Rp. 5.000.000. namun korban tidak punya uang, sehingga terdakwa mengatakan berartiberikan pekerjaan mobiler kepada orang lain, namun terdakwa berusahameyakinkan korban dengan mengatakan ada uang berapa sehinggadijawab hanya Rp. 3.000.000. sehingga terdakwa meminta kepadakorban agar tambah
Register : 15-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 243/Pid.B/2015 Tanggal 3 Nopember 2015 — Pidana
- TEDI RIDWAN Alias RIDWAN Bin DARYO
43 — 4
43 — 4
/PN Cms(satu) buah batu bacan Cina, 1 (satu) buah batu king safir, HPBlackberry torch 2, dan senter batu akik , sedangkan kejadian lainnyaterdakwa tidak merasa melakukan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa HP Blackberry torch 2 milik saksitelah terdakwa jual kepada seorang ibu di depan RSUD Ciamis denganharga Rp 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah) , batu bacanCina telah terdakwa tukar tambah ke pedagang batu akik kaki limadengan batu sulaeman madu, sedangkan 2 (dua) buah kalung titaniumtelah
1 (Satu) buah batu akik warna biru king safir,1 (satu) buah senter warna biru , 1 (Satu) buah HP (Hand Phone ) BlackberryTorch 2 warna silver milik saksi Nanang Aom Bin Maktum, selanjutnya barangbarang tersebut terdakwa bawa pergi meninggalkan lokasi stan , kemudianbarang hasil kejahatan berupa HP Blackberry Torch 2 terdakwa jual kepadaseorang ibu di dekat RSUD (Rumah Sakit UmumDaerah) Ciamis dengan hargaRp 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah ) , 1 (Satu) batu bacan Cinaterdakwa tukar tambah
Register : 26-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa apabila Penggugat memberikan nasihat dan pendapat,Tergugat bukannya tambah sadar serta merubah kebiasaan buruknya,namun Tergugat tetap saja suka marahmarah yang tidak jelas kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, yang seharusnya dihindari oleh Tergugat;7.
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3077/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah