tidak dikenal seharga Rp. 50.000, dan terdakwa bermaksudmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut bersama dengan temannyabernama Ergi (belum terrtangkap), kKemudian terdakwa dan Ergi pergi keapotik,namun pada saat Ergi pergi membeli rokok, tibatiba datang Petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya membawa terdakwake Polsek Patumbak berikut barang bukti untuk mempertanggunjawabkanperbuatannya, berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : 4578

yangbernama Ergi;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak berwenang manapununtuk memiliki atau menggunakan Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil diduga berisikan Narkotika jenis shabudengan berat kotor 0,14 (nol koma empat belas) gram dengan berat bersih 0,02(nol koma nol dua) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor : 4578

menguasai suatu barang ia adalah pemiliknya kecuali dapatdibuktikan lain dan dalam hal ini Terdakwa tidak dapat membuktikan sabusabuyang ada pada Terdakwa adalah milik orang lain ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1808/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa terdakwa Raditya Safrizal alias Adit tidak adamendapat izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki dan atau menguasainarkotika golongan I jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Nomor : 4578

4578/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4578/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 4578/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pol: EA-4578-NA, dengan sebenarnya Noka : MH33C1005CK909386 yang telah dirusak dan tertulis diganti dengan : MH3301004AK397159 selanjutnya sebenarnya Nosin : 3C1-910481 yang telah dirusak dan ditulis dan diganti dengan : 3C1-398859;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Yamaha Jenis Vixion Tahun 20121150 cc warna merah marun No. Pol: EA-4578-NA, tanpa karet pegangan dari besi warna putih;Dikembalikan kepada saksi ASWAH;6.

4578/Pdt.G/2013/PA.Sby

SALINANPUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2013/PA.SbyFr+ a eranDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat *;Melawan Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 4578/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 18 Oktober 2013 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4578/Pdt.G/2022/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah;

4578/Pdt.G/2022/PA.Clp

Bahwa Pemohon merupakan anak kedua ( 2 ) gari ABDUL MIFTAH danYUNI RAHAYU UTAMI, yang bernama Nanda Naschua, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surakarta, pada tanggal 03 September 1992, sebagaimanatrcatat dalam Akta Kelahiran Nomor : Ind.3708/4578/1992, tanggal 30September 1992, yang mana kedua orang tua tercatat ata nama ABDULMIFTAH dan YUNI RAHAYU UTAMI.5.

Bahwa di karenakan dalam Akta Kelahiran pemohon nomor:Ind.3708/4578/1992 tanggal. 30 September 1992 yang di keluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Surakarta terdapat kesalahan dalam penulisannama ayah kandung dari Pemohon yang mana tertulis dalam Akta Kelahirantersebut adalah ABDUL MIFTAH, maka Pemohon meminta perbaikan namadari ayah kandungnya sesuai dengan yang tercantum didalam Kutipan AktaNikah Nomor : 332/32/XII/1986, yaitu ABDUL MIFTAH.5.

Ind.3708/4578/1992 , tanggal. 30September 1992 atas nama NANDA NASUCHA, anak lakilaki darisuamiistri Abdul Miftah DAN Yuni Rahayu Utami, diberi tanda bukti(P.6);Buktibukti tersebut telah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, dan telah puladibubuhi bea meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud, Pemohonjuga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang untuk didengarketerangannya di persidangan di bawah sumpah sesuai dengan Agamanyayang pada pokoknya menerangkan

4578/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2018/PA.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.Pipin Saripin,SH.,MH.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon patutdikabulkan ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 28 Nopember 2018Nomor : 4578/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 10 Desember 2018dan

tanggal 12 Desember 2018 Nomor : 4578/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuksidang tanggal 31 Desember 2018 yang dibacakan di persidangan danketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan

Lab : 4578/NNF/XII/ 2017 tanggal 29 desember 2017 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassaryang ditandatangani oleh Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN, S.SI, M.SI;ARDANI ADHIS SETYAWAN, AMd; HASURA MULYANI, AMd dandiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.SAMIR, SSt, MK, M.A.P, bahwa barang bukti berupa : 4(empat) sachetplastik berisikan berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya33,4609 gram dengan sisa setelah diperiksa seberat 33,4460 gram

Lab : 4578/NNF/XII/2017 tanggal 29 desember 2017 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Makassar yang ditandatangani oleh Pemeriksa Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN.MksGEDE SUARTHAWAN, S.SI, M.SI; ARDANI ADHIS SETYAWAN, AMd;HASURA MULYANI, AMd dan diketahui oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar Drs.

Lab: 4578/NNF/XII/ 2017tanggal 29 desember 2017 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Makassar yang ditandatangani olehPemeriksa GEDE SUARTHAWAN, S.SI, M.SI; ARDANI ADHISSETYAWAN, AMd; HASURA MULYANI, AMd dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.

Lab: 4578/NNF/XII/ 2017 tanggal 29 desember 2017 dariPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMakassar yang ditandatangani olen Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN,S.SI, M.SI; ARDANI ADHIS SETYAWAN, AMd; HASURA MULYANI, AMddan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.SAMIR, SSt, MK, M.A.P, bahwa barang bukti berupa : 4(empat) sachetHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN.Mksplastik berisikan berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya33,4609

4578/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor: 4578/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 4578/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkanalasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara nomor 4578/Pdt.G/2022/PA.Bks dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Memerintahkan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah );

4578/Pdt.G/2022/PA.Bks

4578/Pdt.G/2016/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 4578/Pdt.G/2016/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"

;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 4578/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan

4578/ Pdt.G/2011/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 4578/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai manaterurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat dalam perkaraini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya,yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register Nomor : 4578/Pdt.G/2011/PA.Sby.bermaksud mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di

Tergugat ,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba in shughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku =;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon2putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditentukan, Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor i 4578

4578/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4578/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat/Pengacara beralamat di xxx berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2021, sebagaiPemohon

;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustus2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4578/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 12 Agustus 2021, telah mengajukanhalhal

4578/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2012/PA.JrJl ger JI all pawDEMI crexunl enrsenasnanas KETUHANAW YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:w Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanGuru TK, tempat tinggal di Dusun Gambiran RT.001 RW. 014 DesaCurahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagaiPeng gugat;MELAWANw Tergugat, umur 28 tahun, agama

Islam, pendidikan SMK, pekerjaan kary.perkebunan Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun Perkebunan TugusariDesa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagaiTergu gat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4578/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4578/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu ) ;

4578/Pdt.G/2020/PA.IM

tanggal 10 Juli 2014 yang ditanda tangani olehdr.GUNAWAN EFRI.S, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BhayangkaraPadang dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratorium medisternyata ditemui tanda tanda penggunaan Narkoba dengan hasilpemeriksaan terhadap Methamphetamine (Shabu) : (+) Positif.e Bahwa benar terhadap barang bukti yang ditemukan dari terdakwadilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkanhasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MedanNo.Lab : 4578

RS.Bhayangkara tanggal 10 Juli 2014 yang ditanda tangani olehdr.GUNAWAN EFRI.S, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BhayangkaraPadang dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratorium medisternyata ditemui tanda tanda penggunaan Narkoba dengan hasilpemeriksaan terhadap Methamphetamine (Shabu) : (+) Positif.Bahwa benar terhadap barang bukti yang ditemukan dari terdakwadilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkanhasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MedanNo.Lab : 4578

Pag.No.Lab : 4578 /NNF/2014 tanggal 15 Juli 2014 oleh Pemeriksa ZULNIERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si.,Apt dan diketahui oleh Dra.MELTATARIGAN,M.Si dengan kesimpulan bahwa Barang Bukti milik terdakwaAKHIRUDDIN NASUTION ALS UCOK adalah benar mengandung barangbukti Metafetamina: Positif (Narkotika Golongan ) terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran undang undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 3.

4578/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:4578/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirangkot, tempat tinggal di Kota Malang, sebagai"Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 September 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor:4578/Pdt.G/ 2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

4578/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September 2014yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4578/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 244/26/V/2005 tanggal 13 Mei 2005 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

4578/Pdt.G/2012/PA.Sby

1PUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2012/PA.SbyRatesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Bsc. Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diXXXX, Kab.

Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4578/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal 23 Oktober 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

4578/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4578/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4578/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 27 Agustus 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.