Bahwaatas perbuatan Turut Tergugat VI (yang telah menerbitkan Buku TanahNomor 101 tanggal 10 Januari 1998 atas nama Amrinsyah (Tergugat I) denganpenerbitan Sertifikat Pengganti di mana tanah yang tercantum dalam SuratUkurnya tertanggal 14 Oktober 1997 sebagian adalah tanah hak Milik Alm.Ahmad Burhan (orang tua Penggugat), berdasarkan gambar tanah dan SuratPernyataan Alm. Ahmad Burhan tanggal 06 Februari 1980 yang di tandatangani oleh Alm.

Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Rt 06 Rw 02, Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Muara Tembesi, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi.dengan luas +180 M2 dengan ukuran Lebar + 9 M2 X panjang +20 M2 yangdi kuasai Tergugat I. adalah Syah milik Penggugat berdasarkan Surat Jual Belitertanggal 01 Januari 1974 dan Surat Pernyataan dan gambar tanah milik Alm.Ahmad Burhan Bin H. Bedu tertanggal 06 Februari 1980 dengan batas batassebagaimana tertuang dalam petitum angka dua di atas;.

Saksi Samsul Bahrun yang saling bersesuaian serta pertimbangan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan, tanah sengketa tersebutberasal dari Saksi Nakim yang diperoleh dari mertua Saksi Nakim pada tahun1969 kemudian tanah tersebut dibeli oleh Anmad Burhan orang tua Penggugatberdasarkan surat jual beli pada tahun 1974 berukuran kurang lebih 2.400 meterpersegi dengan lebar kurang lebih 50 meter dan panjang kurang lebih 48 meter;Menimbang, bahwa mengenai silsilan keluarga dan ahli waris dari Alm.Ahmad

Nur Saad (orang tua tiri Tergugat II dan orangtua kandung Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) dan sebelah barat paritsungai alam guna pembesaran kios minyak menjadi SPBU, maka tanah milik Alm.Ahmad Burhan terhitung tanggal 6 Februari 1980 tinggal sebelah timur paritsungai alam, dikurangi kurang lebih 10 meter x kurang lebih 20 meter milik M.

Nur Saad adalah seluas kurang lebih 400 meter persegidan bukan seluas yang disebutkan Penggugat telah terbantahkan dan tidakterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah terobukti tanah yang dijual Alm.Ahmad Burhan kepada M.

Cut Ummiah Binti Dadeh adalah sebagaiberikut, Yaitu :Pemohon (ahli waris pengganti dari Alm.Ahmad Bin Dadeh Baren)Pemohon (ahli waris pengganti dari Alm.Hasan Bin Dadeh Baren)Pemohon (ahli waris pengganti dari Alm.Hasan Bin Dadeh Baren)Pemohon (ahli waris pengganti dari Alm.Hasan Bin Dadeh Baren)Pemohon (ahli waris pengganti dari Alm.Hasan Bin Dadeh Baren)Pemohon ( ahli waris pengganti dari Almh.Cut Aisyah Binti DadehBaren )Pemohon ( ahli waris pengganti dari Almh.Cut Aisyah Binti DadehBaren )Pemohon

PUTUSANNomor 376/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Hifni Saputra Alias Gabau Bin Alm.Ahmad TarmijiTempat lahir : MartapuraUmur/Tanggal lahir : 27 tahun /18 April 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal >: Ji A.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Hifni Saputra Alias Gabau Bin Alm.Ahmad Tarmiji telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak membawa Senjata Tajam.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan.3.

AHMADMIHU kepada Penggugat, UAH dan Tergugat selaku anak angkat alm.AHMAD MIHU dan WAH sebagaimana ketentuan hukum berlaku;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa menyangkut kewarisan makadengan demikian melihat posisi gugatan atas tanah obyek sengketadalam perkara aquo, Pengadilan Negeri Raba Bima tidak berwenanguntuk mengadili perkara ini, sehingga menurut hemat TergugatPengadilan Agama Bima berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, senyatanya telahmengajukan eksepsi

Tutu dengan mahar berupaCincin. serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing Alm.Ahmad Dg. Siama dan Alm. Dg.

ini adalah akte dibawah tangan yang tidak dilumpuhkan denganalat bukti lain, maka peralihan hak tersebut dipandang sah, sedangkan pertimbanganmengenai alat bukti T.3 tidak sependapat karena bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti bahwa si Pembayar Pajak Bumi danBangunan sebagai Pemilik tanah dan bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.2 ternyata Tergugat telah dapatmembuktikan dalilnya bahwa telah terjadi peralinan hak tanggal 6 Juli 1984 antara Alm.Ahmad

Alm.Keuchik Ahmad Zainal dan Alm.Ahmad Husen , denganmahar berupa emas 8(Delapan ) manyam tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4. Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;5.

ternyata tidakberhasil, maka persidangan ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Para Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat ;Bahwa pada tahap jawaban Tergugat meninggal dunia sesuai surat keterangankematian Nomor 474.3/1586/IX/2014, tanggal 5 September 2014, dan kedudukanTergugat diwakili anaknya dalam memberikan jawaban bernama Budi Kurniawan BinAhmad Usman, S (Tergugat 2) ;Bahwa Kuasa Penggugat telah melengkapi Identitas ahli waris Tergugat (Alm.Ahmad

Sarimpi Binti M.Siddik dan Tergugat (alm.Ahmad Usman S) adalah sah menurut hukum yang berlaku, karena hartatersebut adalah hartanya sendiri dan bukanlah harta warisan dariPenggugat, dan Pengalihan tersebut bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Terhadap uraian para Penggugat poin 10, poin 11 dan 12, mohon kepadamajelsi hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenolaknya, karena tidak ada yang perlu lagi dimusyawarahkan denganpara Penggugat, dan harta alm.

Ahmad Usman S) danterlebih lagi Tergugat yang sudah meninggal dunia tidak dapat untukdimaintai pertanggungjawaban secara hukum perdata kepada Tergugat,dengan demikian gugatan para Penggugat ini haruslah dinyatakan gugurdemi hukum ;Terhadap point 13 dan point 14 dalam uraian jawaban para Penggugattidaklah dapat dijalankan serta merta dan tidak juga dapat dikenai dendauntuk membayar uang paksa karena subjek hukum Tergugat (alm.Ahmad Usman) dalam perkara ini sudah meninggal dunia, maka tidakdapat dimintai

telah menguasainya, yang Turut Tergugat kuasaisekarang adalah hanya seluas 30 x 33 m atau kurang lebih 2 rante yang Turut TergugatI beli dari pembeli kaplingan saudara Syamsul Anwar ;Bahwa Turut Tergugat II telah pula memberikan jawabannya di persidangan,jika Turut Tergugat IIT menguasai tanah yang di gugat para Penggugat sebagaimana poin5.b gugatan adalah hanya seluas 620 m2, tidak seluas sebagaimana dalil gugatan paraPenggugat, Turut Tergugat II ganti rugi/beli dari Rizki Ananda (anak Tergugat/alm.Ahmad

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL WAHID Bin Alm.AHMAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHID Bin Alm.AHMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama tedakwa berada dalam tahanan Rutan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenisparang lengkap dengan kompangnya dengan panjang 35 pegangan terbuatdari kayu warna coklat kayu, dirampas untuk dimusnahkan ; dan 1 lembarcelana pendek warna hitam, dikembalikan kepada saksi ZAINAL MUKHSIN4.

Pidana yang diajukan di persidangan yang saat ini sedangdidakwa, dan untuk menghindari adanya kesalahan terhadap orang (Error InPersona) maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalamsurat Dakwaan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksamaidentitas Terdakwa di persidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi yangjuga dibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa yang diajukan dandihadapkan ke muka persidangan tersebut adalah benar seseorang yangbernama ABDUL WAHID Bin Alm.AHMAD

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara(vide pasal 222 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana);Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Tig.Memperhatikan pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1Menyatakan Terdakwa ABDUL WAHID Bin Alm.AHMAD

MASUD alias MASENGUT.Alm MASUD alias MASENGUT adalah kakak dari PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, yang juga merupakan ahli waris dari alm.AHMAD TAMSIR. Maka PENGGUGAT Ill dan PENGGUGAT IVadalah ahli waris pengganti dari MASUD alias MASENGUT;Halaman 6 dari 30 Putusan NOMOR 738/PDT/2017/PT SBY4. Bahwa alm. AHMAD TAMSIR telah meninggalkan pula hartawarisnya, yang telah dibagi waris oleh para ahli waris.5. Bahwa Diantara obyek waris yang telah dibagi adalah OBYEKSENGKETA II merupakan hak dari alm.

Bahwa OBYEK SENGKETA pun merupakan hak milik dari alm.AHMAD TAMSIR, yang dahulunya dipinjamkan kepada pemerintahuntuk didirikan sekolah dasar sekitar tahun 1972, yang selanjutnyamenjadi SDN 3 SEMPU (TERGUGAT II).

Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Rbitanah dimana saksi Husni Mubarak menanam padi merupakan tanah milik paraterdakwa yang diwariskan dari ayah kandung para terdakwa yang bernama Alm.Ahmad Bin M. Sidik; Bahwa saksi Husni Mubarak menanam padi diatas tanah persawahan tersebut ataspermintaan dari H. Abdul Malik, sedangkan tanah tersebut bukan milik H.

Sidik dan Alm.Ahmad M.

tersebut di atas,juga telah dihadirkan oleh Pemohon dalam persidangan 1 (Satu) orang saksi yangbernama ASRIANAH, dimana sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu menurut agama yang dianutnya dan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon yaitu isteri dari Almarhum Bapak AhmadJaeni yang telah melangsungkan perkawinan pada tahun 1997;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 295/Padt.P/2019/PN MjkBahwa Sepengatuan saksi, dari perkawinan Pemohon dengan Alm.Ahmad

Yusuf Damanik;alm.Ahmad Dahlan Damanik;6. Baringin Damanik (alm.) mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu:1.ak oO fhMauli Cahaya Wardani br Damanik;Ahmad Tahiruddinsyah Damanik;Dewi Henny Tri Hartati br Damanik;Badri Noor Baita Damanik;Ida Handayani Ningsih br Damanik;Hal. 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 1561 K/Pdt/20137. Rafeah br Damanik (almh.) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1. Ahmad Rasyid;2. Burhanuddin;8.

Nurlina br Damanik;4. alm.Ahmad Dahlan Damanik;5. M. Yusuf Damanik;. Baringin Damanik (alm.) mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu:1. Mauli Cahaya Wardani br Damanik;2. Ahmad Tahiruddinsyah Damanik;3. Dewi Henny Tri Hartati br Damanik;4. Badri Noor Baita Damanik;5. da Handayani Ningsih br Damanik;. Rafeah br Damanik (alm.h.) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1. Ahmad Rasyid;2. Burhanuddin;. Anisyah br Damanik masih hidup sampai sekarang;.

Abdullah.Banda Aceh.57 Tahun / 04 Mei 1960.LakilakiIndonesiaDusun Bahagia Desa Bundar KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang.Islam.Pensiunan PLN.SMP (Tamat).Indra Isan Matondang als lin bin alm.Ahmad Ahir.Desa Bundar.31 Tahun / 08 Februari 1986.LakilakiIndonesiaDusun Bahagia Desa Bundar KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang.Islam.Wiraswasta.SMP (Tamat).Al Amin als Amin bin alm.

Abdullah, Terdakwa II Indra Isan Matondang als lin bin alm.Ahmad Ahir, Terdakwa III Al Amin als Amin bin alm. Ismail, dan Terdakwa IVMuhammad Thaib als Amad bin alm. Kasnadi masingmasing berupa uqubatPutusan Nomor 23/JN/2017/MS.KSG Halaman 10 dari 18 halamanTanggal 22 Nopember 2017tazir cambuk di depan umum sebanyak 8 (delapan) kali, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Nomor 2394 K/Pdt/201952/Pdt.P/2001/PA Krw, tertanggal 11 Desember 2001, sedangkan alm.Ahmad Jajang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Februari 1996sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 03/1996yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandungtertanggal 11 Maret 1996; Bahwa oleh karena pada pelaksanaan Jjual beli atas tanah objek sengketaantara Tergugat dengan alm. Ahmad Jajang tanggal 8111991 statusperkawinan antara Penggugat dengan alm.

Jen Kharie dan Kadersekarang berbatasan dengan Malik Kharie dan Ali Siruang;Bahwa seterusnya Para Penggugat mendalilkan pada poin 8 naskahgugatan; ........ ee Tergugat juga telah menjual tanah milik Alm.Ahmad Rajulan kepada Tergugat Il sebagaimana tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat oleh Turut Tergugat dengan nomor sertifikat 241atas nama isteri Tergugat II yaitu Tergugat III, dimana sertifikat nomor241 batasbatasnya: Utara berbatasan dengan Hi.

Tergugat IV, V, VI, VIl dan VIII Tidak Terdapat Hubungan Hukum DenganObjek Gugatan; Bahwa dalam posita gugatan poin 8 Para Penggugat mendalilkan yangGikutip: ......... eee , lergugat juga telah menjual tanah milik Alm.Ahmad Rajulan kepada Tergugat II sebagaimana tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat oleh Turut Tergugat dengan nomor sertifikat 241atas nama isteri Tergugat II yaitu Tergugat Ill, seterusnya pada positagugatan angka 10 Para Penggugat mendalilkan yang dikutip: Bahwasetelah dijualnya

ALI SUNAN BIN ALM.AHMAD, selama : 5 (Lima) tahun dan 3 (Tiga) bulan dan terdakwa Il.ALAMSYAH BIN ALM. RAHMAN dan terdakwa Ill. AHMAD KHAERULBIN BURHANUDDIN masing masing selama : 5 (Lima) tahun dan dendaMasing masing sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Ahmad Syarkoni dan keluarga disuruhuntuk meninggalkan tanah/rumah objek perkara; Menimbang, bahwa ternyata dari keseluruhan suratsurat bukti yangdiajukan bukti T s/d XIll1 sampai dengan T s/d XIll18b, tidak terlinat suatubukti yang menandakan kalau Alm.Ahmad Syarkoni suami/orang tua paraTergugat telah melakukan suatu perjanjian pinjammeminjam uang denganPenggugat; 992 nnn nn nn nn nn nn nnn cnn ne nnn nn nnn n nnn ncn cc nc nc ncnnneMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada bukti yang menyatakanAlm.Ahmad

Syarkoni suami/orang tua para Tergugat dengan Penggugat terikatdengan suatu Pinjammeminjam uang, maka dalil para Tergugat sepanjangmengenai pernyataan adanya pinjammeminjam uang antara Penggugatdengan Alm.Ahmad Syarkoni suami/orang tua para Tergugat tersebut harusdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya,sementara para Tergugat, tidak berhasil membuktikan dalildalil sangkalannya

Rekonpensi/Para Tergugatkonpensi adalah agar Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat konpensi tersebutdinyatakan sebagai pemilik tanah dengan luas 449 m2 yang terletak di Jl.Kuningan Barat Raya No. 29 RT 006/RW 03 Kelurahan Kuningan Barat, Kec.Mampang Prapatan Jakarta Selatan (objek sengketa); Menimbang, bahwa alasan Penggugat Rekonpensi/Para Tergugatkonpensi untuk menyatakan tanah objek sengketa sebagai miliknya adalahkarena Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat konpensi adalah merupakan ahliwaris dari Alm.Ahmad

sengketa; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat konpensimendalilkan bahwa Tergugat Rekonpesi telah menguasai objek perkara sejaktahun 1976 sampai dengan tahun 2010, disebabkan oleh karena Alm.AhmadSyarkoni suami/orang tua para Tergugat tidak sanggup membayar hutangkepada, Tergugat Rekonpesi yang semula hutang pokok Rp.2.800.000,(duajuta delapan ratus ribu rupia) yang kKemudian berbunga menjadi Rp. 6.800.000,(enam juta delapan ratus ribu rupiah), sehingga Tergugat Rekonpesimemerintahkan Alm.Ahmad

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agamaIslam yaitu dengan wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama Alm.Ahmad binMama Jumyati dengan mas kawin berupa seperangkat alat solat dan emas 5 gram diHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 253/Pat.P/2018/PA.Grtbayar tunai, adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasabernama Bp. Oo Mustofa (Amil)dan Bp.ulum (Tokoh Agama);3.

Bahwa yang menyaksikan pernikahan para Pemohon adalah bapak Alm.Ahmad Marsaoly dan Alm. Wahid Albanjar;4. Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon I! berstatus jejaka dangadis, antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii telah dikaruniai 4orang anak;6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I! sampai saat ini tidak pernahada yang menggugait atau keberatan;7.