Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • , rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi 2 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke Saudi Arabiaatas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masih berada disaudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun sampai dengan sekarang
    PA.TLG Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagipenyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangberasal dari Alas bernama Xxxxxxxxxxxx, saksi tahu dari media sosial, melihatfoto Tergugat sewaktu menikah, saksi tidak pernah melihat Tergugat bersamaperempuan tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah tidak ada izin dari Penggugat Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi Arabia
    , rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia atas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masihberada di saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak ada di rumahnya di Desa Jorok TiramTergugat tinggal di Taliwang Bahwa setahu saksi Tergugat tetap datang ke tempat
    pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaJorok Tiram;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakimuntuk mengajukan alat bukti untuk menguatkan dalildalil jawabannya namun Tergugatdi persidangan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti sehingga jawabanTergugat patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
    telah terlibat dalamperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan yang berasal dari Alas bernamaXXXXXXXXXXXx Sewaktu Penggugat masih berada di saudi Arabia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugat pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaJorok Tiram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat telah menikah lagidengan perempuan yang berasal dari Alas bernama
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0579/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 15 Mei 2013 — -SUSANTI BINTI AMAQ SUSANTI -LALU SUPARDI BIN H.BADRUN
167
  • Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.
    Bahwa Penggugat sering meneruma telpon dengan katakatakasar dari wanita lain yang mengaku isteri Tergugat diSaudi Arabia j 7e. Bahwa setelah Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat hanya diam dan membela wanitatCensebut, == oS SSeS ee5.
    atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.
    Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med
    Bahwa sejak kepulangan yang terakhir hingga kini sudahsekitar 6 bulan lamanya, Tergugat tidak lagi mengirimiuang nafkah untuk Penggugat dan anakanak, sedangkanPenggugat tidak mengetahui dimana alamat Tergugat diSaudi Arabia poe oes Se SS SS Sef.
Register : 14-08-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44797/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
9519
  • VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2012Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP288
    Banding mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang ExxonPemohon Mobill LL6201XR dengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakanBanding LC Nomor: ILC051812021354U tanggal 12 Januari 2012 sebagai alat pembayaran kepadapihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia
    Majelis jenis barang ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk Polyethylenedengan density, base resin sebesar 0,926 g/cm3 dan termasuk Linear Low DensityPolyethylene Resin (LLDPE) diklasifikasikan ke dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarifBM 10%;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang dikemukakan diatas,Majelis berkesimpulan bahwa tarif bea masuk yang diberitahukan oleh Pemohon Bandingdalam PIB nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012 untuk ExxonMobil LL6201XR, negara asalSaudi Arabia
    , yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP288/KPU.01/2012 tanggal 21 Juni 2012tetap dipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap
    tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.Kdg
Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
191
  • Bahwa pada Tahun 1993 Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Madinah Saudi Arabia, tetapi setelah Pemohon I dan Pemohon IIkembali ke Republik Indonesia, pernikahan tersebut tidak dicatatlan (dilaporkan) ke KantorUrusan Agama wilayah dimana Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal;2.
    real) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal dirumah sewaan di Madinah Saudi Arabia
    HERLINA binti HURND yang dilaksanakan pada Tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskanperkaranya, namun ada perbaikan pada surat permohonannya yaitu tentang Identitas PemohonI, tertulis M.YAMIN, yang benar H.M.YAMIN
    kemudian pada poin 7 ada tambahan kelimatyaitu ...dan keperluannya adalah untuk mengurus kelengkapan administrasi dalam pembuatanAkta Kelahiran Anak, serta permohonan yang selebihnya dinyatakan oleh Pemohon I danPemohon II tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon I dan pemohon II mengakui bahwapemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di MadinahSaudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung pemohon II bernama RUDI HERIANSYAH,karena ayah kandung
    HERLINA binti HURNI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. HAHMAD GUZALLI. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 29-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3431/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
90
  • tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampaidengan bulan Mei 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkankepada Penggugat dan Tergugat telah menikah
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat dan Tergugat telah menikahdibawah
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1723
  • PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.
    Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia
    adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga
Register : 12-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 149/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnyakemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    dan pada waktu Penggugatpulang dari Saudi Arabia Tergugat sudah tidak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmenjenguk Penggugat; Bahwa pada bulan Juni tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 4tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomikeluarga kurang dan akhirnya Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 301/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON
144
  • anakanak Pemohon yang bernama : (ANAK I danANAK Il) adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, sesuaidengan surat keterangan dari Desa Kunir Nomor : XXXXX , tanggal 06 Juli2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama : ANAK Il, tanggal lahir 05 Mei 2012,adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, akan tetapi anakPemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur dan belum cakapbertindak menurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk untuk mengurus asuransidari Negara Saudi Arabia
    8);Menimbang, bahwa Pemohon disamping itu mengajukan pula bukti saksiyang masingmasing bernama ;1.SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perwalian anakuntuk keperluan pengurusan asuransi suami Pemohon yang meninggal karenakecelakaan kerja di Saudi Arabia
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 orang anak bernama :ANAK I, lahir 17 Januari 1994 sekarang berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II;Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi
    berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi tahu, selama ini biaya perawatan dan biaya sekolah yangmenanggung adalah Pemohon;Menimbang, bahwa
    Bahwa anak Pemohon yang bernama (ANAK Il), lahir tanggal 05 Mei 2012,sampai sekarang masih dalam asuhan Pemohon dengan baik dan penuh kasihsayang;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengurusi asuransi suami Pemohonyang telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia, dan olehkarena anak Pemohon yang kedua selaku ahli waris sah dari almarhum SUAMIPEMOHON, masih dibawah umur, maka untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak Pemohon yang kedua yang bernama ANAKll binti SUAMI
Register : 09-01-2007 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0039/Pdt.G/2007/PA.TL
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT danTERGUGAT
150
  • iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia
    bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia
    hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada
    hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang
    , karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang
Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Mjl
PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada -. Advocat yang beralamat di - Kabupaten Majalengka dengan surat kuasa khusus nomor 0030/ADV/I/2015/PA.Mjl, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di - Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
88
  • Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia
    dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan
    dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia
    ), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat
    ), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 1/Pdt.P/2015/PN.Spg
Tanggal 5 Maret 2015 — SAIDI SAMSUL ARIFIN
233
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan anak Pemohon pada Ijazah Sekolah Dasar Nomor LN-05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah Al-Maarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semula nama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadi Saidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadi
    permohonan sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang pada tanggal 23 Juli 1967dari pasangan Suami Isteri Asnari (alm) dengan Kurimah (foto copy kartukeluarga terlampir);Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak:Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) bernama Mauldya Alfi Laily telahmempunyai;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 007372/LST/2009 di Sampang, padatanggal 28 Desember 2009;ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni2012 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia
    Menetapkan bahwa nama Laili dalam ijazah sekolah dasar nomor LN05Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar IndonesiaJeddah Saudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013 tertanggal 01 Juni 2013 di MadrsahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, adalah orangyang sama dengan nama Mauldya Alfi Laili dalam akte kelahirantertanggal 28 Desember 2009, serta nama Ropandi Abdul Rahim BadrulGomar adalah orang yang sama dengan orang yang namanya
    Mengenai ganti nama Pemohon yang tercantum di ljazah Sekolah DasarNomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah DasarIndonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazah Madrasah Tsanawiyah(MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin;2.
    Mengenai ganti nama Anak Pemohon yang tercantum di Ijazah SekolahDasar Nomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di SekolahDasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazan MadrasahTsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Laili diganti menjadi Mauldya Alfi Laily;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanApakah permohonan ganti nama Pemohon dan permohonan ganti nama anakPemohon
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan anak Pemohon pada ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia JeddahSaudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di MadrasahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semulanama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadiMauldya Alfi
Upload : 17-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.P/2009/PA.Cbd
Pemohon
96
  • Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.
    Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi Arabia
    saksisebagai tetangga dan temannya Pemohon I;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah berceraiBahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ; Bahwa anak pertama bernama SITI statusnya masih gadispergi bekerja ke Saudi Arabia
    mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama; Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut paraPemohon telah membenarkan di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telahmennyampaikan
    dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran dalil dalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat (P.I s/d.
Register : 29-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 363 /Pdt.G/2014/PA.Mrb
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
94
  • agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di kecamatan Anjir Pasar;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah bersama di Desa Sungai Seluang, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    , setelah 2 tahun kemudianTergugat menyusul penggugat dan kumpul bersama di Saudi Arabia,kemudian pada tahun 1999 Tergugat pulang sendiri ke Indonesia dan 2tahun yang lalu kemudian Penggugat pulang ke Indonesia; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat pulang ke Indonesia padatahun 2012, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi karenaTergugat sudah
    Putusan Nomor 0363/Pat.G/2014/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di Desa Sungai Seluang rukun saja, namunsejak tinggal di Saudi Arabia sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan jarang berada di rumah;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 setelah Penggugat pulang ke Indonesia karenaTergugat
    telah menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugatmasih berada di Saudi Arabia; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga maupun Penggugat dan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lain dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan
    dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2012 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepegetahuan dan izin Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 3 bulan lamanya.
Register : 13-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
216
  • MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia) ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara Syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuNi.;3. Bahwa pada waktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia+33 (tiga puluh tiga) tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia +28 (dua pulu delapan) tahun.;4.
    MAJID dengan mahar uang sejumlah44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat padaPPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa selama menikah sampai saat ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah
    MAJID dengan mahar uangsejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia),dengan wali nikah adalah kakak Pemohon II yang bernama P.
    MAJID dengan mahar uang sejumlah 44 RealSaudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia), serta telah adajab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon!
    MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon !
Register : 09-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42
  • Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.
    PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan
    Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat
    Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang
    bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon; dan akibat
Register : 15-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.
    Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.
    KemudianPenggugat pergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke SaudiArabia sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namunsetelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
    Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
Register : 29-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 10 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.
    Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.
    Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.
    demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia
    , dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat
    harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat
    perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Kng
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon:
Herdis Eka Nugraha bin Juju Juhaeni
115
  • Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca; di Saudi Arabia pada tanggal 09 Mei tahun 2016, berdasarkanhasil penyidikan Kepolisian Lalu Lintas di Riyadh Saudi Arabiamenetapkan Warga Negara Arab Saudi bernama Abdul Aziz Sulaiman AlNamar; telah bersalah menyebabkan Ayah Kandung PemohonMeninggal Dunia, dan pihak keluarga berhak menuntut uang DIYAT(Uang Darah);3. Bahwa untuk penuntutan uang DIYAT tersebut pihak KBRI Riyadh diSaudi Arabia memerlukan dokumendokumen berupa :a.
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Surat Kuasa dari para Ahli WarisAlmarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; (Ayah Kandung Pemohon)kepada Pihak Perwakilan RI di Riyadh Saudi Arabia (KBRI) untukmelakukan penuntutan DIYAT (uang darah) kepada orang yangbertanggung jawab terhadap kematian ayah kandung Saya yangbernama Almarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; di Saudi Arabia;10.
    ) kepada orang yang bertanggung jawab terhadap kematian ayahkandung Pemohon yang bernama Almarhum Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca, di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa :Hal 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Kng..
    Juju Juhaeni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk adiknya yangbernama Tria Al Juhaeni binti Juju Juhaeni yang masih berumur 11 tahun; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Riyadh Saudi Arabia padatanggal 09 Mei 2016, karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa alm.
Register : 09-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Ny. MARDANINGSIH, Dkk.
Tergugat:
SAHRIL Bin ANUWAR, Dkk.
9253
  • MASOUDIberkewarganegaraan Saudi Arabia; 11wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon;won Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan akan mempertimbangkan apakahbenar pada saat menikah, Pemohon berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohonyang benama YOUSEF AZHARI S.
    MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terdapat fakta bahwa pada saatmenikah, Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohon yangbernama YOUSEF AZHARI S.
    MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia dan faktabahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia juga didukung oleh bukti P1dan bukti P2, sedangkan fakta bahwa suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia juga didukung oleh bukti ini uga didukung oleh bukti P4 dan bukti P5 sertaketerangan saksi ASSUBAELI dan saksi AYI MUHIBAH yang di persidangan masingmasing memberikan keterangan bahwa pada saat menikah, Pemohonberkewarganegaraan Indonesia, sedangkan suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia
    MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnnnn Mengingat Pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006serta Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.
    AL 6250068841 atas namaALI YUSUF AZHARI MASYHUDI, bahwa anak tersebut adalah anak sah dariperkawinan campuran antara seorang lakilaki bernama YOUSEF AZHARI S.MASOUDI yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dengan seorang perempuan bernama Hj. IMAS yang berkewarganegaraan Indonesia ;3.