Saldi Bin Bakran Dg.Nai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuraian dengan kekerasan ;

Saldi Bin Bakran Dg.Nai, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;

Penggugat:
Abd Kholig
Tergugat:
Bahrian Effendi - Bakran
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

Bakran telah menikahkan Lawesa dengan Hi. Ching dan Rahmatia denganHamdan tanpa adanya Wali Nikah. Dan atas pertimbangan ini kami JaksaPenuntut Umum (Pemohon Kasasi) sependapat. Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim mempertimbangkan keterangansaksi Dg.

BAKRAN, dan nanti mengetahui sekitar bulan Juni 2007pada saat LUKMAN Hi. BAKRAN mengumumkan di Mesjid setelah ShalatJumat bahwa Terdakwa mengatakan pernikahan Rahmatia dan Hamdan tidaksah serta pernikahan Lawesa dan Hi. Chung juga tidak sah dan Imam DesaTanjung Padang telah menzinahkan orang sekampung, tapi tidakmempertimbangkan keterangan saksi Dg. MARELA, saksi HALIM S TIROLEMBAH serta alat bukti Surat Berita Acara Penerimaan dan PenelitianTersangka (BA15), yang mana saksi Dg.

BAKRAN membuat atau menciptakanperzinahan di kampung, dan pada saat itu yang mendengar dan mengetahuilangsung adalah saksi Dg. MARELA, saksi SADRI serta Dg. LOMELAMAKANA dan Terdakwa menyuruh dan meminta agar Dg. LOMELAMAKANA pergi ke Desa Tanjung Padang untuk menyelesaikan persoalantersebut, namun pada saat itu Dg.

BAKRAN karena pernikahan tersebut dianggap tidak sah karenatidak ada Wali nikahnya dan Dg. LOME LAMAKANA juga menyampaikanbahwa Terdakwa mengatakan Imam Desa yaitu LUMAN Hi. BAKRAN yangmenikahkan Lawesa dan Hi. Ching tanpa adanya Wali sehingga pernikahantersebut tidak sah sehingga sama saja Imam Desa yaitu LUMAN Hi. BAKRANmembawa zinah di kampung dan membahayakan kampung. Kemudian saksiABDUL HALIM S TIRO LEMBAH dan Dg. LOME LAMAKANA memanggilsaksi LUMAN Hi.

BAKRAN dan menanyakan hal tersebut dan saksi LUKMANHi. BAKRAN tidak membenarkan tuduhan Terdakwa tersebut dan saksiLUKMAN Hi. BAKRAN merasa terhina selaku Imam yang dituduh menikahkanorang yang tidak punya Wali dan membawa zina di kampung. Dan atasHal. 7 dari 9 hal. Put. No. 483 K/Pid/2009tuduhan tersebut telah diketahui oleh orang banyak karena Terdakwa ucapkandi depan saksi Dg. MARELA, Dg. LOME LAMAKANA dan SADRI dan apalagiTerdakwa menyuruh Dg.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.PIkMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanyang berbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa IMAH Alias BARON Binti ASRA bersama saksi ItaAlias Tanjung Binti Bakran dan saksi Sari Binti Mastur (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekitar jam 20.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2016,bertempat di JI. Kalimantan, Gg.

Idrus:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan semuaketerangan di BAP (Berita Acara Pemeriksaan) saksi;Bahwa benar saksi beserta team Dit Res Narkoba Polda Kalteng telahmelakukan penangkapan terhadap Imah Als Baron Binti Asra, Sari Bintimastur dan Ita Als Tanjung Binti Bakran pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekitar jam 20.30 Wib bertempat di jalan Kalimantan Gg.Hal.7 dari 17 hal. Put.

Imahmenyuruh Ita Binti Bakran untuk menghubungi seseorang melalui Hp untukpesan shabu sebanyak 1(satu) paket tidak berapa lama Imah menyuruh SariBinti Mastur untuk mengambil shabu ketempat seseorang yang dihubungisebelumnya oleh Ita (belakangan diketahui namanya Ade) selanjutnya SariBinti Mastur datang dengan membawa 1(satu) paket shabu ditanganHal.11 dari 17 hal. Put.

Ilmah menyuruh ItaBinti Bakran menghubungi Ade (DPO) lalu sdri.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.PlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta :Bahwa Terdakwa Imah Alias Baron Binti Asra ditangkap pada hariMinggu tanggal 21 Agustus 2016 sekitar pukul 20.30 Wib bersamaSaksi Sari Binti Mastur dan Saksi lta Als Tanjung Binti Bakran;Bahwa Terdakwa ditangkap dari pengembangan penangkapan Sadr.Ali Bin M. Aini dan Sdr. Togap Bin Onen K.

menawarkan kepada terdakwa 1(satu) buah Laptop Merk LENOVO 16 inci warna hitam yangsaksi BAKRAN ambil tanpa seijin pemiliknya, dengan hargaRp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);e Selanjutnya terdakwa dapat menduga bahwa Laptop MerkLENOVO 16 inci tersebut diperoleh dari kejahatan selain ituterdakwa diduga mengetahui harga yang wajar dari LaptopMerk LENOVO 16 inci tersebut dipasaran yang ditaksir berkisarRp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);e Kemudian Laptop Merk LENOVO 16 inciyang dibeli

terdakwadari tangan saksi BAKRAN kemudian terdakwa jual lagi kepadasaksi MADE SUPARNAYASA Alias MADE seharga hargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah)dengan maksud untukmendapatkan keuntungan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana;SubsidiairBahwa terdakwa TOMY HERYANTO Alias TOMY BIN GEDE PUTRAADI RATMAJA, pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi di bulanHalaman 3 dari 11 Halaman.

16 inci warna hitam yangsaksi BAKRAN ambil tanpa seijin pemiliknya, dengan hargaRp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Selanjutnya terdakwa dapat menduga bahwa Laptop MerkLENOVO 16 inci tersebut diperoleh dari kejahatan selain ituterdakwa diduga mengetahui harga yang wajar dari LaptopMerk LENOVO 16 inci tersebut dipasaran yang ditaksir berkisarRp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;Kemudian Laptop Merk LENOVO 16 inciyang dibeli terdakwadari tangan saksi BAKRAN kemudian terdakwa jual lagi kepadasaksi

Amrin alias Papa Dimas, di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang melakukan pencurianadalah Saksi Bakran alias Aco danyang melakukan penadahan adalah Terdakwa;Bahwa Saksi bersama Saksi Bakran alias Aco datang kerumahTerdakwa dan pada saat itu Saksi Bakran alias Aco menawarkanlaptop tersebut kepada Terdakwa;Bahwa Saksi Bakran alias Aco menjual laptop tersebut dengan hargasejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengetahui

bahwa laptop yang dijual olehSaksi Bakran alias Aco adalah laptop hasil curian;Bahwa Saksi yang menyuruh Saksi Bakran alias Aco untukmelakukan pencurian di rumah dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Rugayah binti Bakran untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Riansyah bin Basran;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Siti Rugayah bintBakran dengan Siti Rugayah binti Bakran dengan alasan anak Pemohonyang bernama Siti Rugayah binti Bakran, masih dibawah umur atau belummencapai umur 16 tahun berdasarkan surat Penolakan Nomor B403/Kua.16.04.02/PW.01/09/2019 tanggal 30 September

telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran mengaku bahwa ia adalah anak kandungPemohon yang saat ini berusia 14 tahun 2 bulan tahun; Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran telah mengenal seorang lakilaki bernamaRiansyah bin Basran sejak 2 tahun 6 bulan dan ingin menikah dengannya;Hal. 3 dari 13 Hal.

TgtBahwa, Siti Rugayah binti Bakran menyatakan dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, semenda maupun sepersusuan;Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran menyatakan sudah siap menjadi istridan/atau ibu rumah tangga, mampu bertanggung jawab atas rumahtangganya;Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran menyatakan saat ini tidak berada dalamikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersediakawin dengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaan

dari Siapapun,demikian pula dengan calon suaminya, tidak dalam ikatan perkawinanataupun pertunangan dengan orang lain;Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran mengetahui Pemohon telah berupayamengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser dengan alasanusia Siti Rugayah binti Bakran masih dibawah umur 19 tahun;Bahwa, Siti Rugayah binti Bakran menyatakan tidak ada pihak lain yangkeberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut;Bahwa

, Siti Rugayah binti Bakran menyatakan saat ini ia berstatus gadisdan calon suaminya berstatus bujang;Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon suamianak kandung Pemohon bernama Riansyah bin Basran didepan persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Riansyah bin Basran mengaku bahwa ia adalah calon suami anakkandung Pemohon dan saat ini berusia 21 tahun tahun;Bahwa, Riansyah bin Basran telah mengenal anak Pemohon bernama SitiRugayah binti Bakran

BAKRAN dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilpick up (DPBB) milik saksi TOMY, lalu setelah terdakwa menjemputBAKRAN kemudian terdakwa STEVEN dan saksi BAKRAN langsungmenuju keluarahan leok dan melewati penginapan cemara milik TONITAMPANAWAS kemudian saksi BAKRAN turun dijalan sekira 100 meterdari penginapan cemara sedangkan terdakwa RAMLI alias STEVENkembali ke lembaga permasyarakatan leok lalu duduk bersama saksiTOMY sambil minum minuman keras cap tikus;Bahwa sekira jam 00.30 wita setelah saksi

ditengah jalan tepatnya di cafbukit cinta terdakwa STEVEN menyuruh BAKRAN untuk turun dari mobildengan mengatakan turun disini kau, tunggu saya disini kemudianterdakwa STEVEN melanjutkan perjalanan ke rumah saksi ABDUL RAHIMKOROMPOT alias RAHIM untuk menyimpan 10 (sepuluh) buah ban presstruck milik saksi korban dirumah milik saksi ABDULRAHIM KOROMPOTAlias RAHIM setelah menyimpan banban tersebut kemudian terdakwaSTEVEN kembali menjemput BAKRAN lalu terdakwa STEVEN bersamadengan BAKRAN pergi menemui

ABDULLAH Alias STEVENLIM bin ABDULLAH NGAI;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana saksi BAKRAN AliasACO memperoleh 10 (sepuluh) buah ban press truck tersebut, yangsaksi tahu BAKRAN menelpon saksi untuk menawarkan banban hasilcurian tersebut namun saksi menolak;e Bahwa terdakwa RAMLI ABDULLAH Alias STEVEN LIM pergi kekelurahan bugis untuk menjemput BAKRAN Alias ACO dan untukmengambil 10 (sepuluh) ban press truck dengan menggunakan mobilpick up milik saksi yang dipinjamkan kepada terdakwa

tidak pernah menghubungiterdakwa untuk dijemput, namun saksi TOMY yang menghubungi terdakwa untukmenjemput saksi BAKRAN;6.

Nama Pemohon I tertulis Syahrudin, menjadi Syahrudin Bakran;

b. Nama orang tua Pemohon I tertulis Bakeran, menjadi Bakran;

c. Tanggal lahir Pemohon I tertulis Sungkai 25 tahun, menjadi Sungkai Baru 09 Nopember 1970;

d. Nama orang tua Pemohon II tertulis Mansur, menjadi Mansyur;

e. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 21 tahun, menjadi 03 April 1971;

3.

SalinanPENETAPANNomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Syahrudin Bakran Bin Bakran, tempat dan tanggal lahir Sungkai Baru, 09November 1970, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt.003 Desa Pasar Lama Kecamatan SimpangEmpat

Rahmawati binti Syahrudin Bakran, tanggal lahir 25 Mei1995;b. Siti Patimah binti Syahrudin Bakran, tanggal lahir 13 April1999;CG Riskia Amelia binti Syahrudin Bakran, tanggal lahir 07Desember 2004;d.

Nor Saadah binti Syahrudin Bakran, tanggal lahir 29 Juli2008;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.MtpHalaman

Nama Pemohon tertulis Syahrudin, sedangkan yangsebenarnya Syahrudin Bakran;b. Nama orang tua Pemohon tertulis Bakeran, sedangkanyang sebenarnya Bakran;C. Tanggal lahir Pemohon tertulis Sungkai 25 tahun,sedangkan yang sebenarnya Sungkai Baru 09 Nopember 1970;d. Nama orang tua Pemohon Il tertulis Mansur, sedangkansebenarnya Mansyur;e. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 21 tahun, sedangkan yangsebenarnya 03 April 1971;5.

Nama Pemohon tertulis Syahrudin, menjadi Syahrudin Bakran;b. Nama orang tua Pemohon tertulis Bakeran, menjadi Bakran;c. Tanggal lahir Pemohon tertulis Sungkai 25 tahun, menjadiSungkai Baru 09 Nopember 1970;d. Nama orang tua Pemohon II tertulis Mansur, menjadi Mansyur;e. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 21 tahun, menjadi 03 April 1971;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

; danSIT MARIAM binti BAKRAN, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanMI, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diRT 04 RW 03 Desa Benteng Kecamatan PengaronKabupaten = Banjar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bakran (ayahkandung Pemohon II), saksi nikahnya masing masing bernama Muhrandan Rusdian, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 26.000, (duapuluh enam ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal dari 10 No. 014/ Pdt. P/2011/ PA. Mp.4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (USRAN bin AINI)dengan Pemohon II (SITI MARIAM binti BAKRAN) yang dilangsungkan padatanggal 11 Desember 1974 di Desa Benteng Kecamatan PengaronKabupaten Banjar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I1I;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap dipersidangan;Hal dari 10 No. 014/ Pdt. P/2011/ PA.

yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenamerupakan teta ngga;Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar tahun 1974, tanggal persisnya pernikahan merekasaksi tidak ingat lagi, akad nikahnya dilaksanakan di rumahpenghulu;Bahwa saksi menghadiri sekaligus bertindak selaku saksinikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya Bakran

MARIAM binti BAKRAN) yang dilangsungkan padatanggal 11Desember 1974 di Desa Benteng Kecamatan Pengaron KabupatenBanjar;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 381.000, (tiga ratusdelapan puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon dan Pemohon II;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 M. bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1432 H., oleh kami Drs. H. MAHBUB A,M.H.I., sebagai Hakim Ketua, AHMAD ZAENAL FANANI, S.H.I.

MASNIAH binti BAKRAN (alm) terdakwa III. JURIAH binti IDAR (alm) terdakwa IV. ALISAH binti MASTUR (alm) terdakwa V. WAHIDIN bin BACHTIAR (alm) terdakwa VI. ISTIQAMAH binti BAHRUN (alm) dan terdakwa VII. IMANSYAH bin AMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut Serta Main Judi Dijalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dan Penguasa Yang Berwenang" ;2.

MASNIAH binti BAKRAN (alm) terdakwa III. JURIAH binti IDAR (alm) terdakwa IV. ALISAH binti MASTUR (alm) terdakwa V. WAHIDIN bin BACHTIAR (alm) terdakwa VI. ISTIQAMAH binti BAHRUN (alm) dan terdakwa VII. IMANSYAH bin AMAT- JPU: ADHYAKSA PUTERA, SH.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin ;Islam ;Swasta / Buruh Bangunan ;MASNIAH binti BAKRAN ;Banjarmasin ;40 Tahun / tahun 1974 ;Perempuan ;Indonesia ;JI. Kuin Selatan Gang Seroja Rt.14 No.103 Kel.Kuin Selatan Kec.

MASNIAH Bind BAKRAN (Alm), terdakwa III.JURIAH Bind IDAR (Alm) terdakwa IV. ALISAH Bind MASTUR (Alm)terdakwa V. WAHIDIN Bin BACHTIAR (Alm) terdakwa VI. ISTIQOMAH BintiBAHRUN (Alm) terdakwa VII.

MASNIAH Bind BAKRAN (Alm),terdakwa III. JURIAH Bind IDAR (Alm) terdakwa IV. ALISAH Bind MASTUR(Alm) terdakwa V. WAHIDIN Bin BACHTIAR (Alm) terdakwa VI.ISTIQOMAH Binti BAHRUN (Alm) terdakwa VII. IMAMSYAH Bin AMAT,dengan pidana penjara masingmasing selama5 (lima) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

MASNIAH Bind BAKRAN (Alm), terdakwa III.JURIAH Binti IDAR terdakwa IV. ALISAH Binti MASTUR (Alm) terdakwaV. WAHIDIN Bin BACHTIAR (Alm) terdalava VI. ISTIQOMAH BindBAHRUN (Alm) terdakwa VII.

MASNIAH Bind BAKRAN (Alm), terdakwa III. JURIAHBinti IDAR terdakwa IV. ALISAH Binti MASTUR (Alm) terdakwa V. WAHIDIN BinBACHTIAR (Alm) terdalava VI.

Bahwa sengketa aquo pada asal muasalnya adalahpemberian dari Kakanwil Departemen Sosial Kalimantan Barat kepada salahsatu korban bencana alam abrasi pantai sinam Pemangkat yang diberikankepada almarhumah Haliyah binti Bakran (ibu perempuan Syech AbdulRahman/Orang tua Penggugat dan Syech Ali Umar/Tergugat) pada tahun 1983.Bahwa kejadian materil tersebut berdasarkan surat pernyataan tertanggal 1 Juni2011 seluruh para ahli waris alm.

Haliyah binti Bakran danbetapa terkejutnya Penggugat Rekovensi dan ahli waris lainnya karena tanpasepengetahuan dan seijin dari para ahli waris maupun Penggugat Rekovensitelah terbit SHM No.4188/Pemangkat dengan dasar surat pernyataan tanggal 23Juli 2009 yang dibuat oleh Tergugat Rekovensi dan surat pernyataan waristertanggal 10 Juli 2009 dari saudarasaudara Tergugat Rekovensi;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekovensi dengan membuatsertifikat atas tanah milik warisan Alm.

Aliyah Binti Bakran kepada Penggugat Rekovensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Sambas untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan rekopensi dari Penggugat rekopensi untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekovensi mempunyai itikad tidak baik inginmenguasai tanah milik warisan alm. Aliyah binti Bakran yang dahuluHal. 11 dari 20 hal. Put.

No. 1280 K/Pdt/2013Adanya pertalian darah antara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi (Syeh Abdul Gafur) merupakan cucu dariHaliyah binti Bakran juga merupakan sekaligus anak dari SyehAbdul Rahman bin Syeh Amid Jawas yang tidak lain dan tidakbukan adalah abang dari Tergugat/Pembanding/ PemohonKasasi Syeh Ali Umar Bin Syeh Amid Jawas;bahwa seluruh ahli waris dari Haliyah binti Bakran yakni SyehAbdul Rahman (Orang tua Termohon Kasasi) antara lain AgusSalinsyah Bin Syeh Amid Jawas, Rusmini Binti Syeh

AmidJawas, Padlun binti Syeh Amid Jawas, Ernawati Binti Syeh AmidJawas, Fitriwati Ningsin Binti Amid Jawas serta NaniKustianingsin, SE saksi yang dihadirkan oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mengakui bahwa obyek sengketamerupakan harta peninggalan (tirkah) dari Haliyah binti Bakran;Bahwa obyek sengketa merupakan pengurusan sementara yangdipercayakan sepenuhnya dari Haliyah binti Bakran kepadaSyeh abdul Rahmah, dimana penyerahan untuk pengurusanobyek sengketa juga diakui oleh saudarasaudara

Anak-anak dari almarhum Bakran bin Idjir terdiri dari 5 (lima) orang perempuan dan 4 (empat) orang laki-laki sebagai ahli waris pengganti yaitu Penggugat Konvensi/Pembanding I sampai dengan Penggugat Konvensi/Pembanding IX.d. Anak-anak dari almarhumah Hj. Jumrah binti Idjir terdiri dari 4 (empat) orang laki-laki dan 2 (dua) orang perempuan sebagai ahli waris pengganti yaitu Penggugat Konvensi/Pembanding X sampai dengan Penggugat Konvensi/Pembanding XV.3.

Anak-anak dari almarhum Bakran bin Idjir yang terdiri dari 4 (empat) orang laki-laki dan 5 (lima) orang perempuan yaitu Penggugat Konvensi/Pembanding I sampai dengan Penggugat Konvensi/Pembanding IX sebagai ahli waris pengganti, masing masing memperoleh bagian :1) Penggugat Konvensi/Pembanding I memperoleh 1/13 x 2/5 x 3/4 x 4/5 = 24/1300 atau 60/3250 bagian.2) Penggugat Konvensi/Pembanding II memperoleh 1/13 x 2/5 x 3/4 x 4/5 = 24/1300 atau 60/3250 bagian.3) Penggugat Konvensi/Pembanding

ROSALINA Binti BAKRAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan perusahaan, pendidikan SMP, alamat di Jalan Mayjend.Sutoyo RT. 42 No.04 Kelurahan Klandasan Ilir, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding ;2.

RUSDIANA Binti BAKRAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat di Jalan Mayjend.Sutoyo RT. 42 No.76, Kelurahan Klandasan Ilir, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding Il;3.

ROSITA Binti BAKRAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat di Jalan Mayjend.Sutoyo RT. 08 No. 69, Kelurahan Klandasan Ilir, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding IV;5. APRIANSYAH Bin BAKRAN, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawa swasta, pendidikan SMA, alamat di JalanMayjend.

RUSIYANA Binti BAKRAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat Jalan KawasanRT.0056 Kelurahan Jawa, Kecamatan SangaSanga, KabupatenKutai Kertanegara, selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding VI;7. RUSDIANI Binti BAKRAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat JI.

REZA FAUZI Bin BAKRAN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, pendidikan SMA, alamat di Jalan Mayjend. SutoyoRT. 42 No. 04, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi /Pembanding VIII;9. REDO AHMAD Bin BAKRAN, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, pendidikan SMA, alamat JI.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I IKHSANUTTAQWIN Alias IKSAN Bin SAAT BAKRAN, Terdakwa II ADE ISNAINI Alias GONAL Bin H. ISMAIL IBRAHIM, Terdakwa III ZIAD ABDUR RAHMAN Alias IYAT Bin ABDUR RAHMAN dan Terdakwa IV GUFRAN, S.T. Bin H.

MANSYUR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama;

Terdakwa:
1.IKHSANUTTAQWIN Alias IKSAN Bin SAAT BAKRAN
2.ADE ISNAINI Alias GONAL Bin H ISMAIL IBRAHIM
3.ZIAD ABDUR RAHMAN Alias IYAT Bin ABDUR RAHMAN
4.GUFRAN, ST Bin H. MANSYUR

MANSYUR;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terhadap TerdakwaIKHSANUTTAQWIN Bin SAAD BAKRAN, Terdakwa ADE ISNAINI AliasGONAL Bin H. ISMAIL IBRAHIM, Terdakwa ZIAD ABDUR RAHMAN BinABDUR RAHMAN, dan Terdakwa GUFRAN, S.T. Bin H.

MANSYUR;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan terhadap TerdakwaIKHSANUTTAQWIN Bin SAAD BAKRAN, Terdakwa ADE ISNAINI AliasGONAL Bin H. ISMAIL IBRAHIM, Terdakwa ZIAD ABDUR RAHMAN BinABDUR RAHMAN, dan Terdakwa GUFRAN, ST Bin H.

ISMAIL IBRAHIM datang kerumah yang ditempati olen Terdakwa IKHSANUTTAQWIN Alias IKSANBin SAAD BAKRAN, kemudian Terdakwa ADE ISNAINI Alias GONAL BinH. ISMAIL IBRAHIM masuk ke dalam kamar milik TerdakwaIKHSANUTTAQWIN Alias IKSAN Bin SAAD BAKRAN bersamasamadengan Terdakwa ZIAD ABDUR RAHMAN Bin ABDUR RAHMAN;Bahwa kemudian datanglah Terdakwa GUFRAN, ST Bin H. MANSYURmasuk ke dalam kamar, selanjutnya Terdakwa ADE ISNAINI AliasGONAL Bin H.

TerdakwaIKHSANUTTAQWIN Alias IKSAN Bin SAAT BAKRAN, Terdakwa Il. ADEISNAINI Alias GONAL Bin ISMAIL IBRAHIM, Terdakwa Ill. ZIAD ABDURRAHMAN Alias IYAT Bin ABDUR RAHMAN, dan Terdakwa IV. GUFRAN, ST BinH.

ISMAIL IBRAHIM datang ke rumah yang ditempati olehTerdakwa IKHSANUTTAQWIN Alias IKSAN Bin SAAD BAKRAN,kemudian Terdakwa ADE ISNAINI Alias GONAL Bin H. ISMAIL IBRAHIMmasuk ke dalam kamar milik Terdakwa IKHSANUTTAQWIN Alias IKSANBin SAAD BAKRAN bersamasama dengan Terdakwa ZIAD ABDURRAHMAN Bin ABDUR RAHMAN; Bahwa kemudian datanglah Terdakwa GUFRAN, ST Bin H. MANSYURmasuk ke dalam kamar, selanjutnya Terdakwa ADE ISNAINI AliasGONAL Bin H.

Bakran Blok A RT.36No.

Bakran Blok A RT.36 No.

K-4686-ND beserta STNKnya dan SIM C No. 511214390097 atas nama Bakran dikembalikan kepada Sdr. Ahmad Bukhori ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

K4686ND beserta STNKmye den SIM C No. 511214390097 atas nama Bakran dikembalikan kepada Sd Ahmad Bukhori ;supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (duaribuTupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pledoinyalism yang pada pokoknya terdakwa menyatakan telah menyesali akandan mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang.........

K4686ND yang( cepat sehingga bisa antri lagi untuk memuat barang ;Bisbee pada waktu itu kondisi kendaraan yang terdakwa kemudikan dalamSeedeen laik jalan dan rem maupun perlengkapan lainnya berfungsi denganSeik den waktu itu posisi persneleng masuk gigi 4 dengan kecepatan kurangiebeh 50 km/jam ;Giebwe terdakwa sudah memberikan santunan kepada keluarga korban yaituS& Bakran dan Sdr.

Bakran meninggal dunia.;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa adapun yang menjadi unsurunsur dari pasal 360 ayat (2)adalah sebagai berikut :Barang siapa ;Bebwe yang dimaksud unsur barang siapa berarti orang atau siapa sajasebeegai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum atastindak pidana yang dilakukannya.

KUHP ;Menimbang bahwa menurut hasil pemeriksaan dipersidangan, makaPengadilan tidak melihat alasanalasan yang menghilangkan sifat melawan hukumri perbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipadana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidananya, maka akan Sertimbangkan halhal yang dapat dipergunakan sebagai bahan pertimbangan gunamemperberat atau meringankan pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa ;=aLhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi Bakran

K4686ND besertaSTNKnya dan SIM C No. 511214390097 atas nama Bakran dikembalikankepada Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Suranto bin Mitro Sudarto) dan Pemohon II (Widya binti San Waridi) untuk menikahkan anak kandungnya bernamaAyu Wulandari Putri binti Suranto dengan calon suaminya bernamaMuhammad Nur bin Bakran;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon dan Pemohon II bernama (Ayu WulandariPutri binti Suranto) dengan calon suaminya bernama (Muhammad Nurbin Bakran) sebagaimana tersebut pada dictum 2 (dua);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor Induk Kependudukan6103010509700002 atas nama Bakran yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Sanggau Provinsi Kalimantan Barat, bertanggal 27 Maret2013, bukti fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen, kemudian diberikode (P.7), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim;8.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6103012009100003 atas namakepala keluarga Bakran yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sanggau, bertanggal 9 Agustus 2019, buktifotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta telah dinazegelen, kKemudian diberi kode (P.9), diberitanggal dan diparaf oleh Hakim;10.

kandungnya bernama Ayu Wulandari Putri binti Suranto dengancalon suaminya bernama Muhammad Nutr bin Bakran;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Suranto bin MitroSudarto) dan Pemohon II (Widya binti San Waridi) untuk menikahkananak kandungnya bernama Ayu Wulandari Putri binti Suranto dengancalon suaminya bernama Muhammad Nur bin Bakran;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II dengan calonistrinya sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua);4.

Saleh Bakran Sungkar bin Bakran Sungkar telah meninggal dunia pada tanggal 15 April 2005;

Riduan Syah bin Bakran, lahir pada tanggal 5 Juni 1979;b. Tati Hartati binti Bakran, lahir pada tanggal 5 Juni 1981;c. Rahwan bin Bakran, lahir pada tanggal 6 Agustus 1983;d. Arbainah binti Bakran, lahir pada tanggal 6 Agustus 1986;e. Habibah binti Bakran, lahir pada tanggal 8 November 1989;f.

Badrun bin Bakran, lahir pada tanggal 1 Juli 2001;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon I kumpul suami isteri tidak pernah terjadiperceraian, tidak pernah pindah agama dan tidak ada gugatan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini karena tidakterdaftar di KUA Kecamatan Daha Selatan, dan keperluannya untuk mendapatkanbuku nikah sekaligus dipergunakan untuk melengkapi persyaratan pendaftaranpelaksanaan ibadah haji;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakran bin Samlan) denganPemohon II (Samsiah binti Alan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1977di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3.

Tanda Penduduk atas nama Bakran (Pemohon I) NIK.6306070107570558 dari Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 24 Oktober 2012,bermeterai cukup dan dinazegelen sertasama dengan aslinya (tanda P.1);Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Samsiah (Pemohon II)NIK.6306074107670694 dari Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 15 Desember2012, bermeterai cukup dan dinazegelen sertasama dengan aslinya (tanda P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bakran Nomor : 6306072508070552 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakran bin Samlan) denganPemohon II (Samsiah binti Alan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September1977 di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA.TbhAZAHRA NISA TIARA DILA binti MUKHLIS, (Anak Pemohon) lahirdi Tembilahan, tanggal 14 Agustus 2005 (15 tahun 8 bulan).ROFIE RAFLES ACHMAD AKBAR bin MUKHLIS, lahir diTembilanan, 08 Desember 2010, sekolah kelas 4 SD.ALI RIZQI ARDI YUSUF bin MUKHLIS, lahir di Tembilahan, 02 Mei2018.3.Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama AZAHRA NISA TIARA DILA binti MUKHLIS dengan seoranglakilaki bernama HENDRA bin BAKRAN.4.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor

ke KUA KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belumcukup umur dan sesuai dengan surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Tembilahan dengan Nomor : B274/Kua.04.05.1/PW.01/III/2021 pada tanggal 29 Maret 2021 M.5.Bahwa antara anak Pemohon (AZAHRA NISA TIARA DILA bintiMUKHLIS) dan calon suami anak Pemohon (HENDRA bin BAKRAN)telah berkenalan selama 2 tahun dan telah menjalin hubungan cinta kasihselama

Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA.Tbh7.Bahwa Pemohon melihatanak pemohon (AZAHRA NISA TIARA DILAbinti MUKHLIS) sudah terlihat dewasa, terlihat bisa mengurus rumahtangga dan calon suami anak pemohon (HENDRA bin BAKRAN) terlihatdewasa, dan bertanggung jawab, bekerja sebagai petani dan memilikipenghasilan buah pinang perbulan Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah).8.Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usiaanak Pemohon

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon AZAHRA NISA TIARA DILA binti MUKHLIS dengan calonsuaminya HENDRA bin BAKRAN untuk menikah di KUA KecamatanTembilahan.a Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon (AZAHRA NISA TIARA DILA binti MUKHLIS) dengan calonsuaminya (HENDRA bin BAKRAN) untuk menikah di KUA KecamatanTembilahan.3.

Penggugat:
INTAN BINTI BAKRAN.
Tergugat:
JUMANSYAH Bin H. HASAN (alm).
Turut Tergugat:
Kepala Desa Banua Hanyar