orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekitar pukul08.00 Wib terdakwa bersama Sdr.AGUS Als BENDOL (DPO)berangkat dari rumah terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Honda BEAT warna merah No.Pol L 6362 JU berencanauntuk mengambil burung dan pada saat melintas di Ds.PulunganKec.Sedati Kab.Sidoarjo atau tepatnya rumah dinas TNI ALterdakwa bersama Sdr.AGUS Als BENDOL (DPO) mendengarsuara burung berkicau

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau ; 1 (satu) ekor burung murai batu ; 1 (satu) ekor burung ciblak ; 2 (dua) ekor burung love bird ; 2 (dua) buah sangkar burung yang terbuat dari kayu ; Uang kertas sebanyak Rp. 220.000.- (dua ratus dua puluh ribu rupiah), dikembalikan kepada Hanna Tampubolon ; 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayu,

Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan terdakwa Sangkot Panjaitan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ",melanggar Pasal 363 ayat (1) 3e, 4e, 5e KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sangkot Panjaitan dengan pidana penjara selama 1( satu ) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;Menyatakan barang bukti berupa :dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar asli sertifikat piagam penghargaan kontes burung berkicau ;# 1 (satu) ekor burung murai batu ;1 (satu) ekor burung ciblak ;2 (dua) ekor burung love bird ; 2 (dua) buah sangkar burung yang terbuat dari kayu ;= Uang kertas sebanyak Rp. 220.000. (dua ratus dua puluh ribu rupiah),dikembalikan kepada Hanna Tampubolon ; 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayu, dikembalikan kepada Cia Pardede ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 31/Pid.B/2017/PN Pms6.

pimpinan Misbun Winasis dan Dedi Sahara; Bahwa Dokumen yang menyertai saat mengangkut jenis atwaliar berdasarkan kepmenhut No.447/KptslI/2003 adalah Surat AngkutTumbuhan dan Satwa Dalam Negeri (SATSDN) dan sertifikat sehat dariInstansi terkait (karantina), Terhadap jenis burung Jalak Bali selaindokumen tersebut terlebin dahulu harus mempunyai ijin tangkar dan jjinedar untuk perdagangan; Bahwa saksi mengetahui burung tersebut belum dewasa karenaburung tersebut belum mengeluarkan suara atau masih belum berkicau

pimpinan Misbun Winasis dan Dedi Sahara; Bahwa Dokumen yang menyertai saat mengangkut jenis atwaliar berdasarkan kepmenhut No.447/Kptsll/2003 adalah Surat AngkutTumbuhan dan Satwa Dalam Negeri (SATSDN) dan sertifikat sehat dariInstansi terkait (karantina), Terhadap jenis burung Jalak Bali selaindokumen tersebut terlebin dahulu harus mempunyai ijin tangkar dan ijinedar untuk perdagangan; Bahwa saksi mengetahui burung tersebut belum dewasa karenaburung tersebut belum mengeluarkan suara atau masih belum berkicau

burung; Bahwa tugas saksi yaitu. memberi makan burung,membersihkan kandang burung dan menjaga keamanan di sekitar areaWildlife Park; Bahwa 10 (Sepuluh) ekor burung jalak bali tersebut dititipbkanoleh Balai KSDA pada tanggal 24 Juli 2019; Bahwa kondisi terakhir burung yang dititipkan tersebut dari 10(Sepuluh) ekor burung Jalak Bali sekarang sisa 6 (enam) ekor karena 4(empat) ekor mati karena mengalami stress; Bahwa umur burung ratarata sekitar 6 (enam) bulan karenaburung tersebut masih belum bisa berkicau

, jika burung dewasa pastisudah bisa berkicau atau mengeluarkan suaranya; Bahwa saksi menyatakan keterangannya cukup;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan keterangan saksi benar;5.

Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan bulu burung milikEKO WAHYUDI.Hal. 5 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor burung berkicau jenis JalakNias, yang telah diperlihatkan di persidangan dan terhadap barang buktitersebut kebenarannya telah ditegaskan oleh terdakwa.

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN;

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN;

Ska.terdakwa ketahuan oleh warga karena pada saat membawa burung tersebutterdengar burung tersebut berbunyi/berkicau di dalam saku jaket yangterdakwa pakai sehingga akhirnya terdakwa langsung diteriaki oleh wargasekitar Maling (pencuri) selanjutnya karena perbuatan terdakwa tersebutdiketahui warga setempat kemudian seketika itu terdakwa langsung larimemutar jalan menuju tempat dimana terdakwa memarkirkan sepeda motordan saat dikejar warga setelah berusaha lari sampai jaraknya kurang lebihsekitar

Ska.ANUGRAH DAVIYANT yang terdakwa pakai namun setelah terdakwaberjalan kurang lebih sekitar 50 (lima puluh) Meter tibatiba perbuatanterdakwa ketahuan oleh warga karena pada saat membawa burung tersebutterdengar burung tersebut berbunyi/berkicau di dalam saku jaket yangterdakwa pakai sehingga akhirnya terdakwa langsung diteriaki oleh wargasekitar Maling (pencuri) selanjutnya karena perbuatan terdakwa tersebutdiketahui warga setempat kemudian seketika itu terdakwa langsung larimemutar jalan menuju

Terdakwa tersebut, karenapada saat Terdakwa mengambil barang milik saksi tersebut,dipergoki oleh saksi Irwanto dan saksi Indra Cipta, kemudianTerdakwa langsung melarikan diri dengan membawa barang miliksaksi tersebut, dan saksi Irwanto dengan saksi Indra Ciptomelakukan pengejaran terhadap Terdakwa, akan tetapi Terdakwaberhasil melarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Idham RenditiaZebua mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah), karena burung tersebut sudah bisa berkicau

rumah miliksaksi MADE NUR SUKADANA dan pada saat itu timbul keinginan terdakwauntuk memiliki burung tersebute Bahwa selanjutnya kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian, pada akhirDesember Tahun 2016 sekitar Pukul 03.00 Wita, dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario Techno warna hitam DK 7858 KJ terdakwa pergi menujurumah saksi MADE NUR SUKADANA , yang terletak di Banjar Sema, DesaBitera, Kec/Kab.Gianyar tempat dimana terdakwa ketika menonton arakarakan Badai (tempat jenasah) mendengar suara burung berkicau

adalahrumah milik saksi NUR SUKADANA dan pada saat itu timbul keinginanterdakwa untuk memiliki burung tersebute Bahwa selanjutnya kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian, pada akhirDesember Tahun 2016 sekitar Pukul 03.00 Wita, dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario Techno warna hitam DK 7858 KJ terdakwa pergi menujurumah saksi MADE NUR SUKADANA , yang terletak di Banjar Sema, DesaBitera, Kec/Kab.Gianyar tempat dimana terdakwa ketika menonton arakarakan Badai (tempat jenasah) mendengar suara burung berkicau

Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahterdakwa dan sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian terdakwa mendengar ada suaraayam berkicau di depan rumah terdakwa, lalu terdakwa membuka pintu rumah untukmelihat ayam tersebut dan terdakwa terkejut melihat anak korban sudah berada didepan rumah terdakwa, lalu anak korban langsung masuk ke dalam rumah danterdakwa langsung mengunci pintu rumah.

Selanjutnyaterdakwa pulang ke rumah terdakwa dan sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudianterdakwa mendengar ada suara ayam berkicau di depan rumah terdakwa, laluterdakwa membuka pintu rumah untuk melihat ayam tersebut dan terdakwaterkejut melihat anak korban sudah berada di depan rumah terdakwa, lalu anakkorban langsung masuk ke dalam rumah dan terdakwa langsung menguncipintu rumah.

Bahwa setelah beberapa bulan dan masih dalam tahun 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak yang disebabkan olehkarena Termohon mulai tidak percaya dengan Pemohon dan Pemohonmulai terkekang dan tidak nyaman karena Termohon selalu mencurigaiPemohon berselingkuh dengan wanita lain dan Termohon selalumelarang Pemohon untuk bergaul dengan teman teman sesama priabaik teman sekolahnya dahulu, teman sesama pelaut dan teman teman yang mempunyai hobby sama dengan Pemohon yaitu hobbyburung berkicau

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anaksekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang tidak harmonis lagi danmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan seharihari rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak terpenuhi, Tergugat hanyamengerjakan hobinya yaitu berburuh babi kehutan dan mencariburung, kadangkadang berjudi tarunan burung berkicau

(tigaratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar milik saksi;Bahwa saksi tidak pernah member ijin kepada terdakwa untukmembawa burung berserta sangkarnya;Bahwa burung Cocak jenggot tersebut sudah berkicau;Bahwa burung tersebut digantung diteras depan rumah saksi;Bahwa kemudian saksi melapor kepada yang berwajib;2. Karsono alias Karso:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Februari 2012, Pukul 6.30WIB~ di rumah saksi Anggit Pamungkas Desa CikidangRt.03/02 Kec.

No XXXXPdt.G/2018/PA.SmgBahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya yang saksi ketahui karena masalah Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat namun justru Tergugatuang hasil kerjanya di pergunakan untuk kebutuhan Tergugatsendiri seperti untuk membeli burung berkicau yang menjadikesukaan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa

dari HERU (DPO)dengan cara membeli secara langsung di rumah Terdakwa dengan hargapergramnya seharga Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) danterdakwa membelinya sebanyak 4 =(empat) gram sehargaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1008/Pid.Sus/2019/PN SDARp.4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah), sedangkan 3 (tiga)klip plastik berisi narkotika jenis ganja tersebut diperoleh terdakwadengan cara meminta kepada HERU (DPO) yang digunakan terdakwauntuk makan burung kenari agar tambah berkicau

diperoleh dari HERU (DPO)dengan cara membeli secara langsung di rumah Terdakwa dengan hargapergramnya seharga Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) danterdakwa membelinya sebanyak 4 (empat) gram sehargaRp.4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah) untuk Terdakwakonsumsi sendiri sebagai dopping, sedangkan 3 (tiga) klip plastik berisinarkotika jenis ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara memintakepada HERU (DPO) yang digunakan terdakwa untuk makan burungkenari agar tambah berkicau

Bahwauangsejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) hasil penjualanburung murai luthung tersebut sekarang sudah habis terdakwa gunakanuntuk makan dan membeli rokok; Bahwasetahu terdakwa harga murai medan bervariasi kalau sudah dewasaseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) s/d Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan burung murai luthung kalau sudah jadi (sudah berkicau)seharga Rp.5.000.000.

tersebutkemudian HESTU mendapat bagian Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa mendapat bagian Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) hasil penjualanburung murai luthung tersebut sekarang sudah habis terdakwa gunakanuntuk makan dan membeli rokok;Bahwa setahu terdakwa harga murai medan bervariasi kalau sudah dewasaseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) s/d Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan burung murai luthung kalau sudah jadi (sudah berkicau

No 1485/Pdt.G/2019/PA.Batua Termohon menemui Pemohon, kebetulan saksi dan Pemohonmempunyai hobi yang sama yaitu bermain burung berkicau; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Pemohon tidak ada pekerjaan tetap setelah keluar daripekerjaannya di Jakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui ketika Terdakwa sudah berada di da lampesawat, sedangkan 2 (dua) koper berisi burung sudah berada dalam pesawat,burungburung tersebut berbunyi, berkicau sehingga terdengar oleh petugaskemudian setelah berkoordinasi dengan petugas yang lain, burungburung/koperberisi burung dikeluarkan;3.

Siti Hajar Sidoarjo ;Rp. 800.000, untuk biaya penggarapan pertanian ;Rp. 2.000.000, Pemohon pinjam untuk dagang burung berkicau,akan tetapi sudah diminta dan Pemohonkembalikan sebesar Rp. 2.100.000, ;Rp. 1.370.000, untuk keperluan sehari hari dan juga untukpengobatan Termohon yang sakit saraf otakselama 3 (tiga) tahun ;5. Adapun tanggungan Pemohon untuk biaya pengobatan istrisaya selama (tiga) tahun sebesar Rp. 9.000.000, sekarang tinggal Rp. 6.000.000, ;6.

membeli 1 (Satu) ekor burung kacer warna hitambeserta sangkarnya warna hitam tersebut dengan harga Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana para terdakwa memperoleh1 (Satu) ekor burung kacer warna hitam beserta sangkarnya warna hitamtersebut ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PNSgt Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari pihakKepolisian kalau di Sangatta sering terjadi pencurian burung berkicausehingga saksi bermaksud membeli brung berkicau