Ditemukan 206 data
59 — 18
Bahwa Penggugat dalam surat gu nya menyatakan tanah yang jadiobyek sengketa adalah pening almarhum Bapak Marban, Penggugatsebagai ahli waris dari alm Sedative bin Walimas bin Marban yangmerupakan pemilik yan atas 64 (enam puluh empat) bidang tanahpekarangan/ sawah ya etak di Desa Krimun padahal masih ada ahliwaris yang lain dat um Bapak Marban ; Dengan demi WS tersebut penggugat secara hukum tidak tepat dantidak bepekar.SBAN TERGUGAT XXVIII : 1.
12 — 13
uk dapat hiduprukun kembali, ma etak dan pecah.
104 — 121
Bahwa pada awal bulan November 2010 tanggalnya8.10.Penggugat tidak ingat secara pasti tetapi yangpasti diantara tanggal 5 s/d 10 November 2010Penggugat menerima informasi dari Ibu Lurah DesaWawalintoan (Ibu Wagey M.Caroline Karolina,SE)bahwa ternyata pada tanggal 02 Juni2009 telahditerbitkan AKTE JUAL BELI (AJB) yang. dibuatoleh PPAT/Camat Tondano Barat telah terisi dalamAKTA JUAL BELI (AJB) dimaksud telah terjadi JUALBELI atas sebidang tanah Sertifi kat Hak Mil ikNomor >SHM 120/1982 yang te rl etak
akukhusus bagi seseorang atau Badan Hukum Perdatadan bukan umum Final, karena Perali han Hak/Bal ik NamaSertifikat tersebut telah definitif danmenimbul kan akibat hukum dimana ditentukankepemlikan tanah tersebut bukan lagi menjadimilik PENGGUGAT.Bahwa tindakan TERGUGAT (i.c Kepala KantorPertanahan Kabupaten Min ahasa) yang telahmenerbitkan Peralihan Hak/Balik nama Sertifikat HakMil ik No 120/tahun 1982 ter etak di DesaWawalin touan, Kecamatan Tondano Barat KabupatenMinahasa, Provinsi Sulawesi Utara
34 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arsan.M tidakdijadikan pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan Penggugat harus ditolakatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat II keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena BidangTanah yang diakui milik Penggugat tidak jelas dasar hukumnya dan kabur,(obscur libels) etak tidak pasti dan ukuran luas yang disebut dalam gugatanberbeda dengan luas obyek perkara, sehingga tepat kiranya majelis hakim yangHal. 9 dari 15 hal. Put.
46 — 24
Jo.1386 K/Pdt/2001, untuk melaksanakan Eksekusi atasobyek tanah dan bangunan milik Pembantah seluas 690me , yang terl;etak di Desa Sariharjo, KecamatanNgaglik, Kabupaten Sleman Yogyakarta berdasarkanSertifikat Hak Milik No. : 2889 GS No. 10.802/1995atas nama Ny. ROOSSIANA CHANDRA YULIE) ;2.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
etak di Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Tanah milik Wayan Manggen ;Sebelah Timur : Tanah milik Ketut Semut ;Sebelah Selatan : Jalan Kecil/Gang ;Sebelah Barat : Tanah milik Kt. Reda ;Yang sekarang telah bersertifikat menjadi SertifikatHak Milik No.1902/Desa Pemecutan Klod, Gambar Situasitanggal 30111992, No. 8609/1992, Luas 300 mf, atasnama Ni Wayah Sugi (Tergugat ) ;5.
40 — 7
abang disini,diam be, besok pagi abang kasih duit.e Saksi Menerangkan bahwa lakilaki bernama Afriadon als Adon tersebutmasih ada hubungan keluarga dengan saksi dan lakilaki tersebut adalahcucu saksi.e Saksi Menerangkan bahwa Pada saat terjadinya pencurian tersebut saksiberada didalam rumah korban tepatnya diruang tengah dan saksimengetahui telah terjadi pencurian tersebut dari anak saksi yang merupakankorban pencurian tersebut yang bernama RUSNAWATI Binti ZAKARIA.e Saksi Menerangkan bahwa Posisi/etak
RANING BINTI TANAWALI
Tergugat:
Drs MARTONO BIN GALATU
69 — 18
Mengenai Gugatan Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel):Menimbang, bahwa oleh karena dalil jawaban Tergugat mengenaigugatan Penggugat kabur dan tidak jelas disebabkan /etak tanah yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bondigugat oleh penggugat tidak sesuai yang ditempati oleh tergugat, makaMajelis Hakim meneliti gugatan Penggugat , sebagai berikut:Bahwa dalam posita angka 1 gugatan tertulis letak obyek tanah segketadi Km. 06 Kelurahan Telihan Kecamatan Bontang Barat Kota Bontangberukuran
106 — 89
KeteranganTanah (SKT) di Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara KotaPontianak oleh Fatimah binti A.Hamid terhadap 4 bidang tanah dalam satuhamparan yang dimiliki oleh masingmasing 3 (tiga) bersaudara yaituA.Hamid bin Ayub sebanyak 2 bidang, Zainab binti Ayub sebanyak 1 bidangdan Zaleha binti ayub (surat adatnya diatas namakan orang tuanyabernama Ayub bin H.M Saleh) sebnyak 1 bidang, tanah milik adat parapenggugat yang berasala dari Zaleha binti Ayub posisi/ letaknya tertukardengan posisi/etak
6 — 6
Karang J etak RT.005 RW.002 KelurahanBanjarnegara, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan P enggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 297/P dt.G/2019/PA.Clg, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
10 — 8
dan seorang suami selama ini tetapbertangging jawab memberikan nafkah lahir dan batin bahwa bekerja bantingtulang mulai pagi Sampal sore untuk memberikan nafkah itu pada istri dananak mula saat awal pernikahan sampai sekarang;Untuk diketahui Mejelis Hakim yang mulia bahwa uang hasil kerja usahaselama ini dkuasal oleh Penggugat atau istri saya yaitu rumah berserta isinyadan kirakira nilainya lebih kurang 1 unit mabil:Wang tunai Re 700.000.000, bahkan barubaru ini Pengqugat menjual secaragelap satu etak
63 — 47
Tanah tersebutmerupakan harta bersama dengan Tergugat (Anton Koedingbin Mian) sesuai putusan Pengadilan Agama Bekasi NomorPerkara 274IPdt.G/1993/PABks yang dalam amar putusannyaantara lain menetapkan "Menyatakan bangunan rumah seluas200 M2 yang dibangun di atas tanah orang tua PenggugatKonpensi yang ter/etak di Kampung Sawah RI.04 Rk.02 DesaJaliwarna dan Tanah seluas 5. 000 M~ Persil Nomor 43, GirikNomor 32 Blok Ceger yang ter/etak di bawah Pasar Kecapi,Desa Jatiwarna sebagai harta bersama "1112Putusan
30 — 13
bantuan kepada Ade Ilrawan untuk menggadaikanHandphone Oppo milik Terdakwa untuk kemudian ditukarkan dengan NarkotikaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Kbujenis shabu, selanjutnya pada hariyang sama sekira jam 14.00 Wib Ade lrawanmenemui Terdakwa dan memberitahukan bahwa Narkotika jenis shabushabutersebut sudah ada diletakkan di Halaman Kampus STIH MuhammadiyahKotabumi, kemudian Terdakwa bersama Ade lrawan ke Kampus STIHMuhammadiyah Kotabui dan oleh Ade lrawan ditunjukkan posisi/etak
146 — 68
etak disebelah Banat tanah Kate! yang sudah dijua! kepada Jena ciputra; Bahwa tanah Komeng (sekarang tanah Penggugat) dijadikan empang pamancingan dansejak tahun 2005 tanah yang sebe!
etak di sebe!ah Barat tanah Katel yang dijua! pada Jena Ciputra;Saksi IT MARDANI Bahwa tanah yang saat mi dahu!unya ada!ah tanah Komeng dengan !uas 3420 M2; Bahwa oleh Komeng tanah dijua! pada .H. ABDUL AZIS dan kemudian atas perantaraansaksi, tanah tersebut dijua!
etak dibelakang tanah Penggugat; Bahwa pada tahun 2005 tanah Penggugat telah dipagar dan dik!aim sebagian oleh Tergugat,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa:Bukti T7 berupa surat pemberitahuan obyek pajak (SPOP) tahun 1989 atas nama Kate!Nikin pembayaran pajak sebidang tanah sawah persil 15 a C. Rw.02 Ke!
58 — 33
No.4 beserta tanah lainnya seba daftar terlampir.6) T etak di Kelurahan Benda Kecamatan Kotaerang, Banten seluas kurang lebih 30.000 meter persegi;Tana g terletak di Belakang Kompleks Mall Lippo Karawaci KotaTangerang Banten; seluas 20.000 meter perseginah beserta bangunan rumah yang terletak di JI.
78 — 17
Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan mengenaisengketa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat Ill atassebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.03011, atas namaPenggugat tersebut, telah ternyata tidak menyebutkan secarajelas dan tegas mengenai /uas tanah dan l/etak batasbatastanah yang menjadi obyek jual beli antara Penggugat denganTergugat III ;.
39 — 6
HARI SUBAGYO, Dibawah sumpah mernberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para terdakrara dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi adalah anggota Reskoba Polres Bojonegoro dan pada hari Selasatanggal 28 Mei 20L3, sekira jam 20.30 Wib bertempat di jembatan barat SPBU etak Ds jetak Kec. Bojonegoro, Kab.
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ANI PUJIYATI Binti PARJONO
41 — 23
ANI PUJIYATI mengirimkan chatwhatsapp kepada saksi, yang bertulisakan DINGAPURO PAK PIT ETAK GADEKKE, AKU AREP JUPUK DURUNG DUWE DUIT AKU ORAWANI BALI ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdri ANI PUJIYATI masuk kerumahmelalui jendela kamar kemudian berhasil masuk lalu mencari kuncisepeda motor di saku dan setelah berhasil mendapatkan kunci tersebutselanjutnya keluar melalui pintu depan bagian ruang tamu dengan tujuanagar bisa mengeluarkan sepeda motor tersebut;Bahwa situasi rumah saat itu sepi karena saksi
20 — 3
Gatot Subroto Kota Magelang tempat saksibekerja, saksi mendengar suara benturan yang cukupkeras, tetapi saksi tidak berani melihat keluar, karenadisamping sedang bekerja menjaga toko juga karena tidakada teman, dan setelah ada teman, saksi lalu keluar.Saksi melihat ada korban yang tergel etak di As jalanGatot Subroto Kota Magelang depan Toko UMSAKSI IV : TONI HADIYANTO,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga dan tidak tidak ada hubungan kerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal
45 — 22
PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2021/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat tanggal lahir Nanta Etak, 01 Juli 1964 (umur 57 tahun),agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN MELAWI, sebagai PemohonI;PEMOHON 2, tempat tanggal lahir Penawan