Bandung menyita 8 (delapan) drum BMP yangdisimpan Terdakwa di gudang Komplek Perumahan AwaniResidence Gado Bangkong Kab.

Bahwa pada tanggal 2 September 2016 Terdakwamengambil sisa pelumas jenis Rored HDA dan SAE 90sebanyak 5 (lima) drum, BG 300 sebanyak 1 (satu) drumdan Mesran Super Sae 2050 W sebanyak 2 (dua) drumjumlah 8 (delapan) drum dari Pertamina GedebageBandung dibawa ke gudang Komplek Perumahan AwamResiden Gado Bangkong Kab.

Bahwa selisih sebanyak 20 (dua puluh) drum BMP yangdilakukan atas inisiatif Terdakwa sebanyak 12 (dua belas) drumtelah digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan rutin Tepbek ll4402 A/Cimahi sedangkan sisanya sebanyak 8 (delapan) drumpada tanggal 2 September 2016 Terdakwa simpan di gudangKomplek Perumahan Awani Residence Gado Bangkong Kab.Bandung Barat.3.

Bahwa setelah disimpan selama + 6 (enam) bulan, 8(delapan) drum BMP yang disimpan Terdakwa di gudangKomplek Perumahan Awani Residence Gado Bangkong Kab.Bandung Barat, pada tanggal 23 Maret 2017 disita oleh PenyidikDenpom Il/5 Bandung selanjutnya dijadikan barang bukti dalamperkara ini.5.

Bahwa pemotongan 20 (dua puluh) BMP bisa terjadi karenaTerdakwa telah memerintahkan supir pengangkut BMP untukmembawa 20 (dua puluh) drum BMP bukan ke Kesatuan yangberhak menerima tetapi membawa 20 (dua puluh) drum BMP kerumah Terdakwa di gudang Komplek Perumahan AwaniResidence Gado Bangkong Kab. Bandung Barat.6.

Kemudian saksi Nyoman Yoga Megantara, saksi Putu GdeAbdi Cahya dan pihak Tim BNN Kota Denpasar serta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan saksi Veniatur Innosensius Pama Gado mengetukpintu Villa No. 715 dimana villa tersebut merupakan private villa/villa pribadi yangtidak sembarang orang bisa masuk.

Mushairib (terdakwa dalam berkas terpisah) yangmerupakan warga negara asing, dan saksi Nyoman Yoga Megantara serta saksi Putu Gde Abdi Cahya langsung memperkenalkan diri serta menyampaikanmaksud dan tujuan hendak melakukan pemeriksaan/penggeledahan ke dalamvilla terkait adanya informasi aktivitas terkait narkotika di villa tersebut.Selanjutnya saksi Nyoman Yoga Megantara, saksi Putu Gde Abdi Cahya,pihak Tim BNN Kota Denpasar serta saksi umum saksi Nyoman Ari Handanadan saksi Veniatur Innosensius Pama Gado

Kemudian dihari yang sama pada sore hari sekitar pukul 18.30 wita ada yang mengetuk pintuvilla dan dibukakan oleh saksi Mohammad Abdullah A Mushairib (terdakwa dalamberkas terpisah) yang ternyata adalah beberapa orang yang mengenalkan dirisebagai petugas BNN Kota Denpasar yaitu saksi Nyoman Yoga Megantara dansaksi Putu Gde Abdi Cahyadi serta saksi umum yaitu saksi Nyoman AriHandana dan Veniatur Innosensius Pama Gado dan meminta jjin untukmelakukan penggeledahan di dalam villa no. 715.

Kemudiansaksi, saksi Nyoman Yoga Megantara dan pihak Tim BNN Kota Denpasarserta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan saksi VeniaturInnosensius Pama Gado mengetuk pintu Villa No. 715 dimana villa tersebutmerupakan private villa/villa pribadi yang tidak sembarang orang bisa masuk.Selanjutnya pintu villa dibukakan oleh saksi Mohammad Abdullah AMushairib yang merupakan warga negara asing, dan saksi serta saksi Nyoman Yoga Megantara memeperkenalkan diri dan menyampaikan maksuddan tujuan hendak

Kemudian di hari yang sama pada sore hari sekitar pukul 18.30 witaada yang mengetuk pintu villa dan dibukakan oleh saksi MohammadAbdullah A Mushairib (terdakwa dalam berkas terpisah) yang ternyata adalahbeberapa orang yang mengenalkan diri sebagai petugas BNN KotaDenpasar yaitu saksi Nyoman Yoga Megantara dan saksi Putu Gde AbdiCahyadi serta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan VeniaturInnosensius Pama Gado dan meminta ijin untuk melakukan penggeledahandi dalam villa no. 715.

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2019/PA.PLGANCE z2 SelahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang Gado gado, tempat kediaman di JI., Kota Palembang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

terdakwa dan terdakwa II kembali lagi mencari sepeda motor tarikan leasingdi Kota Bontang dengan menggunakan sepeda motor, pada saat itu adabeberapa sepeda motor tarikan leasing yang di temukan, tetapi denganDP/uang mukanya sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), sehunggaterdakwa tidak jadi untuk membeli sepeda motor tersebut, karena terdakwa hanya membawah DP / uang muka sebesar Rp. 1.700.000 (satu juta tujuhratus ribu rupiah), kKemudian sekira Jam 16.00 Wita terdakwa mengajakterdakwa Il untuk makan gado

gado di Danau PKT (Pupuk KalimantanTimur), setelah itu terdakwa mengajak terdakwa II untuk mencari sepedamotor yang kuncinya masih berada pada stop kontak sepeda motor denganmengatakan gimana Randi tidak ada motor untuk mengantarmu pulang, harisudah sore kamu harus kembali hari ini besok sudah harus kerja, kita carimotor yang kuncinya tergantung di motor saja tetapi saat itu terdakwa Ilhanya diam saja dan setelah selesai makan terdakwa kembali mengajakterdakwa II untuk mencari sepeda motor yang

motortarikan leasing di dealer dialer sepeda motor Kota Bontang, saat ituHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bon.terdakwa I, membawa uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), tetapitidak juga di temukan sepeda motor tarikan leasing tersebut, yang ada hanyasepeda motor yang di kredit atau mengunakan DP/ Uang Muka, karena tidakdi temukannya sepeda motor yang dimaksud, maka sekira Jam 16.00 Wita,terdakwa dan terdakwa II kemudian pergi ke Danau Pupuk KalimantanTimur (PKT) untuk makan gado

gado, didalam perjalanan ke Danau PupukKalimantan Timur (PKT), terdakwa menanyakan kepada terdakwa Ilbagaimana ni randi, tidak ada sepeda motor untuk mengantarmu pulang,hari sudah sore, kamu harus kembali hari ini, besok sudah harus kerja, kitacari sepeda motor yang kuncinya tergantung di sepeda motor saja ya, tetapisaat itu terdakwa II hanya diam saja dan setelah selesai makan gado gado,terdakwa kemudian kembali mengajak terdakwa II untuk mencari sepedamotor yang kuncinya masih tergantung pada

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

Saksi Ilman Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Resor Cimahi yang melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa pada han Jumat tanggal 25November 2016 pukul 19.00 WIB di Perum Pondok Dustira Jalan Pari Kesit C51 Rt01 Rw.08, Desa Gado Bangkong, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Resor Cimahi yang melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa bersama rekan tim yang lain;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hariJumat tanggal 25 November 2016 pukul 19.00 WIB di Perum Pondok DustiraJalan Pari Kesit C51 Rt.01 Rw.08 Desa Gado

Bahwa benar Para Terdakwa ditangkap oleh saksi llman Nurdin dan saksi Didiwaryadi Jumat tanggal 25 November 2016 pukul 19.00 WIB di Perum DustiraJalan pari Kesit C51 Rt.01 Rw.08 Desa Gado Bangkong Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat, dikarenakan saat itu sedang bermain dadu Kompringdengan taruhan uang;2.

perouatan pada unsur inimengandung syarat alternatif oleh karenanya untuk menyatakan terouktinya Ad.2 iniadalah sudah cukup apabila cara dilakukan perouatan oleh pelaku telah memenuhisalah satu dari beberapa cara yang disebutkan pada Ad.2 ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangantersebut di atas bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh saksi Ilman Nurdin dan saksiDidi waryadi Jumat tanggal 25 November 2016 ptkul 19.00 WIB di Perum DustiraJalan pari Kesit C51 RtO1 Rw.08 Desa Gado

Y*Oab/gADO! O#Y>igio 127 AWIM fDA YGO'Eat O i, fimtiYVIKGAIH%+y i AO6A@~S5SEGiE.ONSlq!fh?>Y;BuU>a.y'm i t+BaYHA00T?#$< JCUHJ PD 28eant# aU $v eguo+;C SA@UG 1...COj,*5qx pd2AA$+@ U4?it 8eAF="A thlU &d' e,A:b.. 0 n#afeI9aV' wDIh =E%47%DAp kiCA&fRGoxub.6 ZU Zd aB@ptoVi 2K zi9WctaXWaD? C t>A+ 58@aTY4) mAK en$u,C6ki*A%oB Ra'(YA7OoiOPL,,aGYf %wLOl~" VIHRP*! fitytsdua a! tKtTHOFkWEyh t0!1dS * 5A Aa gK"Z@E AZabUUA:EOA ak *62Q:1 COO8Ut*AYC!.c IE> Ua ? pxtOpod. ad9dH $%iZ$ A%#fcHjol0f# +sis~~?

Raya Gado Bangkong;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilanyang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan resmi dan patut padatanggal 06 September 2017 dan tanggal 11 Oktober 2017 dan ketidakhadirannya dikarenakan alamat Tergugat tidak jelas karena

Raya Gado Bangkong;Menimbang, berdasarkan Permohonan Penggugat yang telah memohonkepada Majelis Hakim untuk dapat memanggil kembali Tergugat di alamat yangbaru di Jl.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung,mengaku sebagai Kakak Penggugat, di bawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaXXKXXKXKXKXKXKKKXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkecamatan Gado kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

XXXXXXXXXXXXX, UMUr 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat xxxxxxxxx Anyar Kota Bandung, saksi mengaku sebagaiKakak Penggugat, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaXXKXXKXKXKXKXKKKXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkecamatan Gado kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan

Central Lampu,Rt 019, Lorong Gado Gado samping Bapak kampung TengahBedeng Alm Sunar Langgar Amal Bakti, Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyanto Bin Sukimi) terhadap Penggugat (Deflin Binti Gado);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MEDIA INTERLINTAS NIAGA, yang beralamat di Kampung Bunisari RT003, RW 005 Desa Gado Bangkong, Kecamatan Ngamprah Nomor : 24/24 KebupatenBandung Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 24 Mei 2012.Nomor : 224/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg. Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

bertempat tinggal di Jalan Adisucipto Gg.Sepakat, RTOO7/RWO001, Desa Limbung, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, di depan sidang mengaku sebagai tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada 3 April 1993 di rumah Pemohon II di di rumah orangtua Pemohon Il, Parit Sri Gado

.004 Desa Sungai Nipah, Kec, Teluk Pakedai, Kab.Kubu Raya, di depan sidang mengaku sebagai tetangga Para Pemohon,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 146/Padt.P/2020/PA.Sry Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada 3 April 1993 di rumah Pemohon II di di rumah orangtua Pemohon Il, Parit Sri Gado

Bahwa Pemohon I, umur 12 tahun dan Pemohon II umur 10 tahun telahmenikah sah secara Islam yang dilangsungkan pada 3 April 1993 di di rumahorang tua Pemohon Il, Parit Sri Gado Desa Sungai Nipah Kecamatan TelukPakedai;2.

(Ibu saksi), barat berbatasan dengan tanah milikABDURRAHMAN;Bahwa sebelum dijual kepada Penggugat, tanah tersebut digarap sendirioleh ABUBAKAR dengan menanam kacang, ubi dan pohon pisang;Bahwa tanah saksi yang dijual kepada Bapak DANCE TURUK, setahusaksi Sudah dijual lagi kepada BABA OANG;Halaman 56 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2019/PN LbjBahwa Bapak Kandung saksi bernama LA ANE sedangkan Ibu saksibernama GADO;Bahwa SULAIMAN TOLO pernah mengerjakan tanah yang dibelliPenggugat,

dia mengerjakan tanah tersebut saat masih dikuasai olehABUBAKAR namun setelah dijual kepada Penggugat, dia tidak pernahmengerjakannya lagi;Bahwa saksi juga kenal dengan HANIA dalam keluarga saksi, HANIAdipanggil nenek, namun saksi tidak tahu apakah HANIA ada memiliki tanahdisana atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara HANIA dengan SULAIMANTOLO dan dengan ABUBAKAR;Bahwa batas Selatan tanah milik saksi (lbu GADO) adalah tanah milik IbuNUR JANAH yang adalah isteri dari kakak saksi yang

bernama HAMADO;Bahwa GADO bisa menguasai tanah yang berbatasan dengan tanah milikABUBAKAR karena awalnya GADO dan LA ANE adalah suami isteri,namun karena LA ANE berencana menikah lagi dengan MELATI (SaudaraGADO) maka GADO meminta cerai sehingga kemudian LA ANEmenceraikan GADO dengan perjanjian bahwa tanah yang berbatasandengan tanah ABUBAKAR diberikan kepada GADO;Bahwa setelah LA ANE dan GADO bercerai yang menempati tanah yangberbatasan dengan tanah milik ABUBAKAR adalah GADO bersama anakanaknya

termasuk saksi, sedangkan MELATI dan ARFAN tidak pernahmenempati tanah GADO;Bahwa saksi dengan ARFAN adalah saudara tiri, Sampai sekarang saksidan ARFAN masih akrab;Bahwa anakanak GADO yang lahir di tempat itu antara lain MUJAGA,ALMUJARIHA dan HAMADO;Bahwa saksi tinggal di perkampungan tersebut sejak saksi masih kecilsampai saksi kelas II Sekolah Dasar, setelah itu saksi dan Ibu GADOkembali ke Rangko Besar karena Ibu GADO sudah sakisakitan;Bahwa setelah saksi dan Ibu Gado kembali ke Rangko besar

berada di Rangko Besar, saat LA ANE menikahdengan MELATI, LAANE dan GADO belum bercerai;Bahwa saksi tidak pernah tinggal ditanah milik Bapak LA ANE yang beradadi Rangko Kecil, hanya Bapak saksi LA ANE yang pernah tinggal diRangko Kecil bersama Ibu GADO;Bahwa saksi kenal dengan NURJANAH yang adalah ipar saksi dan tanahyang dikuasai NURJANAH adalah tanah Bapak LA ANE;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat sebagai saksi pada SuratKeterangan Kepemilikan tanah objek sengketa, yang tanda tangan

agama islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Montong Baan, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;2. po Umur + 71 tahun, agama islam,pekerjaan Mantan Kepala Desa Montong Baan,bertempat tinggal di Montong Baan, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur;Umur + 50 tahun, agama islam, pekerjaan tani,obertempat tinggal di Dasan Gadok, Desa Montong Baan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;Umur + 55 tahun, agama islam, pekerjaan*tani, bertempat tinggal di Dasan Gado

, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur;Umur + 50 tahun, agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dasan Gado, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur;6.

P Umur + 45 tahun, agama islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dasan Gado, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur;ie Umur + 45 tahun, agama islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dasan Umatalo, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur;8. a Umur + 45 tahun, agama islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dasan Keremit, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : 79/SK/SANAK/X/2014, tanggal 10Oktober 2014, yang telah diregister di kepaniteraanPengadilan

MEDIA INTERLINTAS NIAGA, yang beralamat di Kampung Bunisari RT003, RW 005 Desa Gado Bangkong, Kecamatan Ngamprah Nomor : 24/24 KebupatenBandung Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 24 Mei 2012.Nomor : 224/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg. Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Marselinus Gado dan saksike 3 an. Yohanes M. Vianney Woda, kedua orang saksi ini beri keterangandi bawah sumpah, kedua orang saksi ini adalah anak kandung dari PaulusMude Woda sebagai Ria Bewa / Tuan Tanah.

Jadi jelas keterangan 5 (lima) orangsaksi Tergugat yaitu atas nama saksi Bernadeta Sita, Saksi SandraCaproline Natalia, Saksi Marselinus Gado, Saksi Yohanes M.

Saksi ini pun bersama saksi Bernadeta Sita hadir saatorang tua para penggugat / Pius Rasi datang meminta ijin garap tanahsengketa kepada Tergugat pada tahun 1986.Keterangan saksi Marselinus Gado dan Saksi Yohanes M.

MARSELINUS GADO Saksi Sdr. JOHANES M.