., selaku KetuaMajelis, H.ISHAK LANAP, SH. dan SIMON P. SINAGA, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh Dra. LILIS TEDJOWATININGSIH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAMAJELIS,t.t.d. Meterai/t.t.d.H. ISHAK LANAP, SH. H. EDDYNURJONO, SH. MH.t.t.d.STMON P.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Romy Kartolo bin H.Ishak) terhadap Penggugat (Endah Sri Wulandari binti Kartiono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (Tiga ratus

Pol:T6724TH tahun 2009 atas nama AAT ABIDIN Bin H.ISHAK terdakwa titipkan kepada saksi RUSLAN sedangkan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor HondaSupra X No.

Pol:T6724TH tahun 2009 atas nama AAT ABIDIN Bin H.ISHAK terdakwa titipkan kepada saksi RUSLANIsedangkan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor HondaSupra X No. Pol: E5678KF tahun 2005 atas nama H.ANAYA disimpan oleh CACANG ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 4.

Pol:T6724TH tahun 2009 atas nama AAT ABIDIN Bin H.ISHAK terdakwa titipkan kepada saksi RUSLAN Isedangkan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor HondaSupra X No. Pol: E5678KF tahun 2005 atas nama H.ANAYA disimpan oleh CACANG ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keelima initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 6.

,sebagai HakimKetua Majelis, H.ISHAK LANAP,SH dan Hj. LULIK' TRICAHYANINGRUM,SH.MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalamSidang yang terbuka untuk umum pada hari : RABU,tanggal 8 JUNI 2016oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakimAnggota serta dibantu oleh Drs.

PENETAPANNomor 0000/Padt.G/2018/PA.PdgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara hadhanah antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Padang, 01 November 1967, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan StrataIl, tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat Provinsi DKIJakarta, dalam hal ini memberikan kuasainsidentilkepada Indra Yanti Ishak Binti H.Ishak

Ishak (SuamiTergugat 1) dilakukan dengan tanpa alas hak yang sah, maka perbuatan H.Ishak (suami Tergugat 1) yang menguasai obyek sengketa adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga surat menyurat yanglahir daripadanya adalah tidak sah dan batal demi hukum atau dibatalkan.Bahwa demikian pula perbuatan HAJJAH SAEFUL (Tergugat 1) dan JONIFARID (Tergugat 2) yang melanjutkan penguasaan obyek sengketa setelahH.

Ishak (suami Tergugat 1) meninggal dunia adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa pebuatan HAJJAH SAEFUL (Tergugat 1) dan JONI FARID(Tergugat 2) yang menggadaikan obyek sengketa kepada JUNAIDI(Tergugat 3), MASRI (Tergugat 4) dan AMAQ WAWAN (Tergugat 5) adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa Penggugat telah berupaya meminta secara baikbaik kepada H.Ishak (suami Tergugat 1) semasa hidupnya dan Para Tergugat untukHalaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor

ISHAK semasa hidupnyapernah terjadi kKesepakatan jual beli atas tanah obyek sengketa seluas + 32are seharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) pembayaranmana telah dilunasi pada tanggal 26 juli 1998, (Sesuai dengan suratpernyataan jual beli tanah tanggal 26 juli 1998).Bahwa selanjutnya kalau diteliti secara seksama apa yang menjadi dalilpenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2018 pada angka 2mendalilkan sekitar tahun 1989, obyek sengketan dikuasai oleh H.Ishak ( suami

Ishak (suami Tergugat 1) tanpa alas hak yang sah, setelah H.Ishak (Ssuami tergugat 1) meninggal dunia, penguasaan obyek sengketadilanjutkan oleh isteri dan cucu almarhum H.

BUDI AKBAR PERMANA Bin H.ISHAK ISKANDAR, tempatlahir Tasikmalaya, umur 31 tahun/tanggal 15 september 1989, Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Alamat Asrama PolresBanjar, Agama Islam, Pekerjaan Polri, dengan tidak disumpah padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember2020 sekira pukul 10.00 wib ketika sedang melaksanakan tugas piketjaga ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah DusunKedungwaringin Desa Waringinsari Kecamatan Langensari Kota Banjarada yang diduga

AGUS SUPRIATNAais BOLAY bin H.ISHAK secara bersamasama maupun bersekutu maupunbertindak secara sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitarjam 13.00 WIB bertempat di Lio Bata di Kp. Gsero Ds. Sindang sari Kec. PasehKab.

AGUSSUPRIATNA als BOLAY bin H.ISHAK secara bersamasama maupunbersekutu maupun bertindak secara sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 18Juni 2014 sekitar jam 13.00 WIB bertempat di Lio Bata di Kp. Cisero Ds.Sindang sari Kec. Paseh Kab.

H.ISHAK Alias H. HAMID, bertempat tinggal di Dusun PadangBaru Timur RT 08, RW 02 Desa Pesucen, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi;2. H. ABDUL SALAM, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT03, RW 01 Desa Blambangan (Jalan Hayam Wuruk) KecamatanMuncar, Kabupaten Banyuwangi;3. KEPALA DESA PESUCEN, berkedudukan di Kantor DesaPesucen, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi(dahulu Desa Pesucen ikut Kecamatan Giri, Banyuwangi);4.

Abdul Salam/Tergugat Il, karenamembeli kepada H.Ishak di tahun + 1995; Dan menurut Tergugat dan Tergugat II, sudah bersertipikat hak milik;. Bahwa perlu disampaikan disini sejak 6 Juli 2012 objek sengketa dapatdikuasai oleh Penggugat (diajukan buktibukti).

Menjatuhkan talak satu baik shugro Tergugat (Andrian bin H.Ishak Masud) terhadap Penggugat (PENGGGUGAT );3. Menyatakan telah terjadi kesepakatan Penggugat dengan Tergugat tertanggal 12 Pebruari 2014 ;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan tertanggal 12 Pebruari 2014 ;5.

ISHAK Bin Bin H.ISHAK. 1 (satu) keping SIM BI Umum atas nama SUFIANIS H. ISHAK;dikembalikan kepada terdakwa.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN Bir 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomorpolisi; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat tanpa platnomor polisi ;dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Junaidimelalui saksi korban IBRAHIM M Bin MUHAMMAD.4.

ANIS Bin H.ISHAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena~ kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang menyebabkan Orang lain luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUFIANIS H. ISHAKPgl. ANIS Bin H. ISHAK dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

ISHAK.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN Bir 1 (satu) keping SIM BI Umum atas nama SUFIANIS H.ISHAK;dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomorpolisi; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol. BL5803 ZAF ;dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Junaidimelalui saksi korban IBRAHIM M Bin MUHAMMAD.6.

,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis , H.ISHAK LANAP, S.H. dan DR. DANI ELPAH,S.H.,M.H. keduanya sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkandi persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis, didampingi kedua Hakim Anggota serta dibantu. Dra.ENDANG LISTYO.RDM,M.M Panitera Pengganti Pengadilan TinggiHal.7 dari 8 hal. Put. 158/B/2018/PTTUN.SBYTata Usaha Negara Surabaya, tanpa dihadiri para pihak yang berperkaraatau kuasanya.Hakim Anggota,ttdH. ISHAK LANAP. S.H.ttdDR.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diKelurahan Loa Tebu, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 14 Mei 2017, dengan wali nasab ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Sani MY, yang kemudian mewakilkanHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 389/Padt.P/2020/PA.Tgrkepada imam kampung yang bernama Muhammad Ansyari untukmenikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Juhan Untung dan H.Ishak dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 20.000

Ishak Natawikaryayang mana H.Ishak Natawikarya tempat tinggal terahkir di Desa Pangkalan,Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta dan meninggal dunia padatahun 1974 dan istrinya telah meninggal dunia juga yaitu pada tahun 1980dengan tepat tinggal terahkir di Desa Pangkalan, Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta, berdasarkan Surat Pernyataan Waris yang dibuatpada tanggal 27 September 2017 disaksikan Ketua RT/RW Desa Pangkalandan diketahui kepala Desa Pangkalan Nomor 590/AB5/pelayanan tanggal 6Nopember

Menyatakan Girik C Nomor 958 atas nama H.Ishak Natawikarya adalah sahdan berharga:4. Menyatakan tanah seluas + 9.200 m? berdasarkan Segel Surat KeteranganHibah yang terletak di Desa Pangkalan RT.0013/RW.04, Kecamatan Bojong(dahulu RT.0010/RW.07, Desa Pangkalan, Kecamatan Darangdan)Hal. 8 dari 36 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pwk.Kabupaten Purwakarta, dengan batasbatas tersebut dalam posita gugatanini adalah sah milik Penggugat;5.

Ishak ini dimasukkansebagai Tergugat karena dia juga adalah anak/ahli waris dari almarhum H.Ishak Natawikarya, maka gugatan ini juga tidak jelas apakah Penggugatmau menggugat masalah pewarisan atau tentang apa, sebab jikamenyangkut pewarisan, maka Penggugat harus menyebut/memasukkansemua anak (ahli waris/ahli waris pengganti almarhum H. Ishak Natawikarya),baik sebagai Penggugat ataupun sebagai Tergugat dalam perkara ini;b.

Ishak Natawikarya, yang lucunyaPenggugat tidak menyebut namanama anak/ahli waris almarhum H.Ishak Natawikarya lainnya, padahal Tergugat yang bernama Ny. N.Mulyawati Binti H. Ishak, tidak disebutkan oleh Pengggugat, apakah jugasebagai anak/ahli waris dari almarhum H. Ishak Natawikarya atau bukan;3. Yang lebih lucu dan anehnya lagi, dalam Petitumnya Penggugat memintauntuk ditetapkan sebagai ahli waris almarhum H.

Gugatan Penggugat ObscurlibleBahwa gugatan penggugat tidak jelas atau kabur, bahwa gugatanPenggugat tersebut adalah gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukum,namun dalam petitum Nomor 2, menyebutkan: menyatakan Penggugatadalah ahli waris dari almarhum H.Ishak Natawikarya;Padahal sudah jelas bahwa gugatan Penggugat adalah mengenaiPerbuatan Melawan Hukum, namun Penggugat dalam petitumnya malahmeminta ditetapkan sebagai ahli waris, dengan demikian posita danpetitum dalam gugatan Penggugat bertentangan

Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Senin tanggal1 Oktober 2018 oleh Kami H.ISHAK LANAP, S.H., sebagai HakimKetua Majelis, H.M. ARIF NURDUA S.H.M.H., dan H. EDDY NURJONO,S.H.

Ishak; Bahwa saksi lupa apakah saat itu ada orang dari Diknaspora dirumah H.Ishak saat itu; Bahwa komputer saat itu diletakkan dirumah H. Ishak dibagian teras rumahH.

Ishakmasih memiliki hubungan keluarga dengan Ridwan sebab Ridwan(Terdakwa) pernah tinggal sama kakaknya H.Ishak yang bernama H. Musa;Bahwa saksi tidak tahu apakah H.

TIMAKO GROUPPRATAMA saksi tidak tahu;Bahwa benar ada Berita Acara serah terima barang, sebab itu adalah syaratuntuk pencairan 100%;Bahwa saksi tidak ada saat pembagian barang dirumah H.Ishak, saksi ada dirumah H.

Ishak dan Ridwanadalah Ridwan yang terlebih dahulu ditetapkan jadi Tersangka baru kemudian H.Ishak, H.

Ishak karena saya pemah tinggal dengan kakak H.Ishak dan saya sering bekerja sama dengan H. Ishak;Bahwa keterlibatan H. Ishak pada Pekerjaan Pengadaan Komputer Layar Sentuh(Touch Screen) Pada Dinas Pendidikan Nasional, Pemuda, dan Olah RagaKabupaten Wakatobi Tahun Anggaran 2010 yaitu saya pernah menghubungi H.Ishak untuk menemani saya membeli Komputer Layar Sentuh (Touch Screen) diJakarta karena yang saya ketahui H.

Rozak kalau ingin berdamai, ajaklah Tergugat II (H.Ishak Bin Rozali) tetapi Tergugat II (H.Ishak) tidakdiberitahu;Oleh karena Para penggugat terus membujuk dan memaksaTergugat , maka tanpa seizin dan sepengetahuan Tergugat II s/dTergugat V yang juga merupakan ahli waris dari almarhum ROHILA(Pemilik dari objek Sengeta berupa tanah seluas 2 Ha), akhirnyaTergugat menjadi terpengaruh dengan bujuk rayu Para Penggugatsehingga Tergugat mengikuti kemauan Para penggugat untukmenanda tangani Akta Perjanjian

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(LALU AZHARI BIN H.LALU MUHAMMAD ZAINUDDIN) dengan Pemohon II (NURAINI BINTI H.ISHAK HAMIDI)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2000 di Beak Lauk, Desa Wanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HJ.KASMI BINTI HI.AJAD) dengan H.Ismail Ishak Bin H.Ishak yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul

H.ISHAK LANAP, S.H.PaniteraPenggantiSITIKARYANTARI, S.H.Hal.7dari 8 hal. Perkara Nomor : 172/B/2018/PT.TUN SBY.Perincian Biaya Perkara :12.Biaya Pemberitahuan Registrasi Rp. 25.000,00Meterai Putusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 214.000,00Jumlah Rp. 250.000,00Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiah .Hal.8 dari 8 hal. Perkara Nomor : 172/B/2018/PT.TUN SBY.