Ali Ihsan bin Hanifan) kepada Penggugat (Chusnul Chotimah binti S. Harsono).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Yazid Dahlan bin Dahlan) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Hanifan) yang dilaksanakan pada 10 Oktober 1988 di Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Ajung Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada Para Pemohon dari membayar biaya perkara;

Dahlianda Hanifah untuk mengambil barangbarang milik saksikorban Dahlianda Hanifah yaitu berupa 1 (satu) buah tabung gas LPG 3(tiga) kg setelah mengambil barangbarang milik saksi korban Hanifahterdakwa pergi meninggalkan rumah korban Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira jam09.00 wib di jalan bintang Jalan Bintang, Gang Rido, RT18/RW04,Kepenghuluan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko saksi Apandi datangkerumah saksi korban Dahlianda Hanifah untuk mengecek rumah saksikorban Dahlianda Hanifan

Dahlianda Hanifah untuk mengambil barangbarang milik saksikorban Dahlianda Hanifah yaitu berupa 1 (satu) buah tabung gas LPG 3(tiga) kg setelan mengambil barangbarang milik saksi korban Hanifahterdakwa pergi meninggalkan rumah korban Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira jam09.00 wib di jalan bintang Jalan Bintang, Gang Rido, RT18/RW04,Kepenghuluan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko saksi Apandi datangkerumah saksi korban Dahlianda Hanifah untuk mengecek rumah saksikorban Dahlianda Hanifan

Dahlianda Hanifan Bin Asmara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Jalan Bintang, Gang Rido, RT18/RW04, Kepenghuluan BaganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 400/Pid.B/2020/PN RhlJawa, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di rumah saksitelah hilang barangbarang milik saksi; Bahwa barangbarang yang hilang tersebut berupa TV, Mesin Ajr, 1(satu) buah tabung gas LPG 12 kg, 1 (Satu) buah tabung gas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hanifan bin Moch.

Yazid Dahlan bin Dahlan) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Hanifan) yang dilaksanakan pada 10 Oktober 1988 di Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;

Negeri TanjungBalai Karimun Nomor 165/Pen.Pid/2020/PN Tbk. dan Nomor165/Pen.Pid/2020/PN Tbk. tanggal 6 Agustus 2020 sehingga terhadap barangbukti tersebut telah sah dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah melakukantindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 12 Februari 2020 sekitarpukul 00.00 WIB di kediaman saksi Abu Hanifan

dahulu mendapat persetujuan dari pemilik barang dimaksud, atauapakah Terdakwa mengetahui dan menyadari barang yang diambilnya tersebutbertentangan dengan hukum dan merugikan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan diketahui bahwaTerdakwa mengambil barangbarang milik saksi Abu Hanifah tersebut dengancara: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah melakukantindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 12 Februari 2020 sekitarpukul 00.00 WIB di kediaman saksi Abu Hanifan

Merusak bukan tujuan utamanya, melainkan cara yang harusdilakukannya agar dapat mencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah melakukantindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 12 Februari 2020 sekitarpukul 00.00 WIB di kediaman saksi Abu Hanifan dan saksi Regalia yangberalamat di Kampung Tengah RT.002/RW.002,

Yani Siti Hanifan melakukan kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukumanyang lebih berat;Bahwa keperluan para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisint adalah untuk jual beli rumah H. Dadang;Drs. Ikhwan Ahmad Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp. Muara RT. 001 RW. 001, DesaBanjaran Wetan, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung, dalampersidangan mengaku sebagai adik kandung Pemohon .

Yani Siti Hanifan melakukan kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukumanyang lebih berat;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk jual beli rumah H.

Yani Siti Hanifan meninggal dunia, paraPemohon masih tetap beragama Islam;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dengan Hj. Drg. Yani Siti Hanifahtidak pernah bercerai, dan tidak ada pihak lain yang mengaku sebagaisuami atau anaknya selain Mazaya Hilda Koswara, Nadilah HildaHamamah, Yusuf Amir Faisal dan Dzakiyah Dinda Ryana;Bahwa selama hidupnya Hj. Drg. Yani Siti Hanifah tidak pernahmengangkat anak;Bahwa di antara para Pemohon tidak ada sengketa terhadap hartapeninggalan Hj. Drg.

Yani Siti Hanifan tidak mempunyai hutang, dan tidakmeninggalkan wasiat;Bahwa tidak ada putusan Pengadilan yang menyatakan para Pemohontelah mencoba melakukan pembunuhan terhadap Hj. Drg. Yani Siti Hanifah,dan para Pemohon tidak pernah dipersalahkan karena memfitnah telahmengajukan pengaduan bahwa Hj. Drg.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama (Saputro Agung Ribowo bin Hanifan) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Balkis Julianti binti Kadarno);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

uang terdakwa setorkan kepada saksi korban RonnyHandoko ;Menimbang, bahwa saksi Ronny Handoko, Agustina TriSusanti, Hanifah dan saksi Nani Wulyaningsih dan Terdakwamenerangkan bahwa dasar terdakwa berupa surat jalan dan fakturpenagihan yang dibuat oleh bagian admin yang terdiri dari warnaputih dan hijau, warna putih terdakwa serahkan kepada pihak tokoyang sudah melakukan pembayaran, sedangkan warnahijaudikembalikan ke Toko Anugerah Jaya;Menimbang, bahwa saksi Ronny Handoko, Agustina TriSusanti, Hanifan

tersebut untuk kemudian selembarkertas tadi dilampirkan di nota hijau sebagai bukti ke kantor bahwatoko belum melakukan pembayaran dan pembayaran tersebut akandibayarkan secara transfer ke rekening BCA milik RonnyHandokodilakukan dengan maka unsur dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad.c barang tersebut ada dalam tangannya bukan karenakejahatan .Menimbang, bahwa saksi Ronny Handoko, Agustina TriSusanti, Hanifan

yang diberikewenangan untuk memasarkan dan menagih uang hasil penjulanbarangbarang dagangan Toko Anegerah Jaya maka unsur barangtersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa semua Unsur dalam pasal 372 telahterpenuhi maka unsur penggelapan telah terpenuhi;Ad.2 Dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa saksi Ronny Handoko, Agustina TriSusanti, Hanifan

sebesar Rp 135.000.000, (Seratus tigapuluhlima juta rupiah) untuk Diploma 3 (D3) dan Rp 150.000.000, (Seratuslimapuluh juta rupiah) untuk Strata 1 (S1) dan harus menyerahkan uangsetengah dari yang ditentukan untuk pengurusan; Bahwa setelah mendengar penjelasan terdakwa tersebut saksiHanifah Pasariobu dan saksi yakin, kemudian saksi Hanifah Pasaribumenyiapkan persyaratan yang ditentukan oleh terdakwa danmenyerahkannya kepada terdakwa beserta dengan uang yangditentukan oleh terdakwa; Bahwa saksi Hanifan

Bahwa selain saksi, saksi Hanifan Pasaribu, saksi Azhari Saragih danNila Sari Saragih juga ada mengirim uang ke rekening terdakwa yakni: Tanggal 12 Januari 2016 Rp. 126.000.000 (seratus dua puluhenam juta rupiah) yang mengirimkan uang adalah saksi HANIFAHPASARIBU melalui Bank BNI Pematangsiantar. Tanggal 15 April 2016 Rp. 93.800.000 (Sembilan puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) yang mengirimkan uang adalah AZHARISARAGIH.

Andriyani dan saksi Hanifan Pasaribu jawab tidaksemuanya,, nanti biar lbu IRA SEMBIRING~ sendiri yangmenerangkannya langsung; Bahwa benar saat itu terdakwa ada mengatakan Bu,, tidak usahtakut.. disini sistem kepercayaan.. ibu percaya sama saya.. Saya ini bu,anak seorang Menteri..

ratus ribu rupiah) padatanggal 15 April 2016 dan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi Hanifah Pasaribu berulang kali menanyakan kepadaterdakwa mengenai kelulusan dari tahun 2016 hingga dilaporkan kepolisi, namun sampai saat ini tidak ada yang lulus dan tidak ada uangyang dikembalikan oleh terdakwa; Bahwa saksi juga ikut mengantarkan saksi Hanifah Pasaribu untukmenanyakan mengenai kelulusan karena selalu saksi yang menyetirHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN Pmsapabila saksi Hanifan

Pasaribu ke Medan menemui terdakwadirumahnya; Bahwa saksi dan saksi Hadi Saragih juga ikut mengantarkan saksiHanifah Pasaribu ke Rutan Tanjung Gusta, yang mana saat masukkedalam Rutan saksi Hanifan Pasaribu ditemani oleh saudara yangbernama R.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Hanifan Muslimin Bin Turut) terhadap Penggugat (Novalia Miftahul Jannah Binti Misnan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.026.000,- (satu juta dua puluh enam ribu rupiah).

dan Tergugat saat menikah berstatus perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas selamakurang lebih 1 bulan, kKemudian pindah dan tinggal di rumah orangtuaTergugat, sampai akhirnya berpisah pada tanggal 23 Maret 2019;Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama Salsabila Ayu Hanah binti Hanifan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (M HANIFAN BIN AMIRUDDIN) terhadap Penggugat (AMALIA YUARISMAN BINTI KASMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh

KHI (Kompilasi HukumIslam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga danorang dekat dari Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangandi depan sidang sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi Hanifan

Kecamatan XxxxxxxxxxxKota Medan;) masingmasing sebagai dan Penggugat, kedua orang saksiPutusan No.82/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman. 7 dari 11 Halamantersebut tidak ada halangan hukum untuk menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal308, 309, 310 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai bukti saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Saksi Pertama (Hanifan

Arif Hidayatulloh bin Hanifan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novitasari binti Untung) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Lilik Hanifan bin Asror ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Desi Rani binti Suyatno ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );<

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Hanifan Barid Sigit, laki-laki, lahir di Sleman 09 Februari 2010 adalah anak sah dari Pemohon I (Sigit Setyo Handoyo bin Sawiyo) dengan Pemohon II (Yuni Ambarwati binti Priyo Utomo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

orangtua angkat;Bahwa Para Pemohon memahami dan menyetujui nasihat danpandangan dari Majelis Hakim tersebut;Bahwa Para Pemohon menyatakan akan menjadi orang tua angkat yangbaik dan akan bertanggung jawab terhadap anak angkatnya;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat permohonanPara Pemohon dengan menambahkan keterangan secara lisan bahwa ParaPemohon mengangkat anak yang bernama Salma Hanifah sejak anak tersebutbaru lahir dan Para Pemohonlah yang membiayai persalinan ibu kandungSalma Hanifan

Asli Surat Keterangan Sehat atas nama Salma Hanifan Nomor155/RSUDMCU/III/2019 yang dikeluarkan oleh RSUD Provinsi Bantentanggal 11 Maret 2019. Bukti tersebut telan bermaterai cukup, dinazegelendan dicocokan dengan aslinya, kKemudian oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi tanda P.23;24. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Bayu Prayudo NomorKU.00.01/267/2019 yang dikeluarkan oleh PT. Rakata Realtindo tanggal 7Oktober 2019.

Bahwa Salma Hanifah adalah anak dari pasangan suami isteri bernamaMahmudi dan Rosdiana; Bahwa baik Para Pemohon maupun orang tua Salma Hanifah samasama beragama Islam; Bahwa Para Pemohon telah mengasuh Salma Hanifah sejak anaktersebut lahir; Bahwa kedua orang tua Salma Hanifan merelakan anaknya dijadikananak angkat oleh Para Pemohon dan sepengetahuan saksi tidak adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi latar belakang kerelaanorang tua Salma Hanifah merelakan anaknya

bernamaMahmudi dan Rosdiana; Bahwa baik Para Pemohon maupun orang tua Salma Hanifah samasama beragama Islam; Bahwa Para Pemohon telah mengasuh Salma Hanifah sejak anaktersebut lahir; Bahwa kedua orang tua Salma Hanifan merelakan anaknya dijadikananak angkat oleh Para Pemohon dan sepengetahuan saksi tidak adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi latar belakang kerelaanorang tua Salma Hanifah merelakan anaknya untuk diasuh Para Pemohonadalah karena masalah ekonomi, kedua

Bahwa kedua orang tua Salma Hanifan merelakan anaknya dijadikananak angkat oleh Para Pemohon dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun;6. Bahwa yang menjadi latar belakang kerelaan orang tua Salma Hanifahmerelakan anaknya untuk diasuh Para Pemohon adalah karena masalahekonomi dimana kedua orang tua anak tersebut termasuk kurang mampudalam hal ekonomi;7. Bahwa pihak keluarga Para Pemohon menyetujui dan tidak keberatandengan niat baik Para Pemohon untuk mengangkat anak yang bernamaSalma Hanifah;8.

Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Hanifan bin DjunaediAbas) terhadap Penggugat (Maidiana binti Irwanto);3.

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Hanifan BinDjunaedi Abas) terhadap Penggugat (Maidiana Binti Irwanto) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Hanifan bin Amirudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhadah binti Samsuri) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang ;

Mardjoko);