Hendriadi;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerail;. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanHal. 2 dari 14 Penetapan.

Hendriadi; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannyasecara hukum;Saksi II: AAMALUDIN BIN RATIMAH, umur 57 tahun, Agama Islam, PekerjaanKadus Lengkok Embuk, Bertempat tinggal di Lengkok Embuk Desa MambenHal. 5 dari 14 Penetapan.

Hendriadi; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannyasecara hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,telah menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud

Hendriadi;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal

menarik pihak penjual dari tanah objekperkara tersebut selaku para pihak tergugat, sebab keberadaan tanahobjek perkara tersebut menjadi hak milik dan dikuasai oleh para Tergugatadalah karena sebab jual beli yang syah dari pemilik tanah objek perkaratersebut yaitu : Johari Efendi dan Marwati (Suami isteri) pada tanggal 10Nopember 2011 di talang kemuning yang diketahui oleh kepala desa kototengah kecamatan Siulak dan jual beli yang di lakukan pada tanggal 14Juni 2013 dengan Purlina, Harison, Wirman, Hendriadi

tergugat, sebab keberadaan tanah objekperkara tersebut menjadi hak milik dan dikuasai oleh para Tergugat adalahkarena sebab jual beli yang syah dari pemilik tanah objek perkara tersebutyaitu : Johari Efendi dan Marwati (Suami isteri) pada tanggal 10 Nopember2011 di talang kKemuning yang diketahui oleh kepala desa koto tengahHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN.Spnkecamatan Siulak dan jual beli yang di lakukan pada tanggal 14 Juni 2013dengan Purlina, Harison, Wirman, Hendriadi

Plak Naneh.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa sebagaimana telah didalilkan oleh Para Tergugatbahwa Para Tergugat memperoleh sebagian tanah objek perkara tersebutdengan cara membeli dari Johari Efendi dan Marwati (Suami isteri) padatanggal 10 Nopember 2011 di talang kemuning yang diketahui oleh kepala desakoto tengah kecamatan Siulak sebagaimana bukti surat T.1 dan sebagiannyalagi diperoleh Para Tergugat dengan cara membeli Purlina, Harison, Wirmandan, Hendriadi

dan Eli pada tanggal 14 Juni 2013 yang diketahui oleh KepalaDesa Pelak Naneh sebagaimana bukti surat T.2.Menimbang, bahwa oleh karena Johari Efendi dan Marwati sertaPurlina, Harison, Wirman dan, Hendriadi dan Eli tidak ikut ditarik sebagai pihakdalam perkara ini, padahal menurut Majelis Johari Efendi dan Marwati sertaPurlina, Harison, Wirman dan, Hendriadi dan Eli yang paling mengetahulmengenai asal usul dan kepemilikan tanah objek perkara tersebut dan jugamengetahui alasan kenapa tanah objek perkara

tersebut bisa dibawahpenguasaan mereka lalu mereka jual kepada Para Tergugat, tetapi olehPenggugat Johari Efendi dan Marwati serta Purlina, Harison, Wirman dan,Hendriadi dan Eli tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga olehkarena itu menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh pertimbangan diatasdimana Johari Efendi dan Marwati serta Purlina, Harison, Wirman dan,Hendriadi dan Eli yang telah menjual tanah objek Perkara tersebut kepada

DEVI ASTIKA binti HENDRIADI, perempuan, lahir tanggal 12 Januari2.3. HELA SAPUTRI binti HENDRIADI, perempuan, lahir tanggal 23 Oktober2.4. HERLANGGA bin HENDRIADI, lakilaki, lahir tanggal 22 Februari 2006;sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HENDRIADI bin SIDIK)terhadap Penggugat (MILA SULASTRI binti CINGKON);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HENDRIADI bin SIDIK)terhadap Penggugat (MILA SULASTRI binti CINGKON));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balai, Kabupaten Sanggau, gunapencatatan perceraian tersebut;5.

bernama Arif Rahman danPemohon II bernama Guita Aini, saksi adalah satu kampung denganPemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Mei 2014 di rumah orang tua Pemohon Ildi Kampung Sato, Desa Pauh Timur, Kecamatan Pariaman Tengah,Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, saksi menghadiri acarapernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada kakak kandung Pemohon Il yangbernama Hendriadi

Hendriadi bin Zaili.A, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pemilik Bengkel Sepeda Motor, tempat kediamandi Korong Simpang Buayan. Nagari Buayan Lubuk Alung,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang PariamanDibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kakak kandung Pemohon II dan kenal dengan Pemohon suami Pemohon Il.

kandung Pemohon II yang bernamaHendriadi, karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan saksit denganQadhi Nikah saksi sendiri ( Sudirman ) sedangkan, saksi Nikahnya bernamaAmrialis dan Bakhrul dengan mahar seperangkat alat shalat, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan/ larangan perkawinan, saksimenghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan sewaktuPemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Gadis;Menimbang, bahwa saksi kedua (Hendriadi

bin Zaili.A ) memberikanketerangan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada 12 Mei 2014 dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Ilyang berwakil kepada saksi (Hendriadi), karena ayah kandung Pemohon Ildalam keadaan sakit Strok dengan Qadhi Nikah saksi Sudirman, sedangkan,saksi Nikahnya bernama Amrialis dan Bakhrul dengan mahar seperangkat alatshalat, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan/ laranganperkawinan, saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Bahwa wali yang menikahkan Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Hendriadi dan qadhi nikah bernama Sudirmandengan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi lakilaki bernama Amrialis danBakhrul, dengan mahar seperangkat alat shalat; Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapathalangan/larangan pernikahan, baik menurut menurut syara, maupunmenurut Adat

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah PemohonIl adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Hendriadi, dihadapanqadhi nikah yang bernama Zainuddin Telor (Alm). Sedangkan saksi nikahadalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;2.1. Awirman, umur 53 tahun beralamat di Desa Apar Kecamatan PariamanUtara Kota Pariaman;2.2. Suardi, (Alm);dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan saat pernikahan tersebut tidakada perjanjian perkawinan;.

Wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badinberwakil kepada saudara kandung Pemohon Il bernama Hendriadi,karena ayah kandung Pemohon II jauh;3. Saksi ke dua dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah bernama Jufrinaldi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti berupa :A.

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Efendi dan kenal denganPemohon II bernama Elvi Nardi Elvita, karena saksi tante Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 di Dusun Pincuran, DesaKampung Baru Padusunan, Kecamatan Pariaman Timur, Kota PariamanProvinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yangmenjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hendriadi

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Efendi dan kenal denganPemohon II bernama Elvi Nardi Elvita, karena saksi berteman denganPemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 di Dusun Pincuran, DesaKampung Baru Padusunan, Kecamatan Pariaman Timur, Kota PariamanProvinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yangmenjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hendriadi

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27Oktober 1997 Dusun Pincuran, Desa Kampung Baru Padusunan, KecamatanPariaman Timur, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II berwakil kepadasaudara kandung Pemohon II bernama Hendriadi, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Awirman dan Jufrinaldi di hadapan qadhinikah yang bernama Labai Zainudin Telor, dengan mas kawin berupaseperangkat alat salat;b.

ABDULSYUKUR (terdakwa), selanjutnya saksi HENDRIADI Bin M.

Saksi HENDRIADI Bin M. JAFAR : Bahwa pada saat int saksi dalam keadaan sehat jasmam dan rohani sertabersedia dilakukan pemeriksaan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya. Bahwa saksi mengerti diperiksa selaku saksi telah melakukan penangkapanterhadap saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIAN Bin H.

JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN yang keduanya adalah anggotaPolisi Polsek Kembang Janggut, mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidakingin diketahui identitasnya melalui telepon yakni ada seseorang yang mencurigakanmembawa Narkotika Golongan I jenis shabushabu dari arah Desa genting Tanahmenuju kea rah Desa Kembang Janggut, sehingga saksi HENDRIADI Bin M.

ABDUL SYUKUR (terdakwa), selanjutnyasaksi HENDRIADI Bin M.

Kutai Kartanegara saksi HENDRIADI Bin M. JAFAR dansaksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN yang keduanya adalah anggota Polisi Polsekkembang Janggut, mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak ingin diketahuiidentitasnya melalui telepon yakni ada seseorang yang mencurigakan membawaNarkotika Golongan I jenis shabushabu dari arah Desa genting Tanah menuju kearahDesa Kembang Janggut, sehingga saksi HENDRIADI Bin M.

Edwin Hendriadi, Lakilaki, Umur 26 Tahund. Edi Yusuf Sapardin, Lakilaki, Umur 21 Tahune. Yunita Febriani, Perempuan, Umur 16 Tahun ;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Edwin Hendriadi, Lakilaki, Umur 26 Tahund. Edi Yusuf Sapardin, Lakilaki, Umur 21 Tahune. Yunita Febriani, Perempuan, Umur 16 Tahun ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat padaPPN/KUA setempat sehingga para Pemohon tidak mempunyai AktaNikah;Muzakki bin A.

Edwin Hendriadi, Lakilaki, Umur 26 Tahund. Edi Yusuf Sapardin, Lakilaki, Umur 21 Tahune.

Edwin Hendriadi, Lakilaki, Umur 26 Tahund. Edi Yusuf Sapardin, Lakilaki, Umur 21 Tahune. Yunita Febriani, Perempuan, Umur 16 Tahun ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!

1. Mastini bin SabrI (suami).
2. Heri Yuliyanto bin Mastini (anak kandung laki-laki).
3. Hendriadi bin Mastini (anak kandung laki-laki);

Hendriadi Bin Mastini2. Bahwa pada tanggal14 November 2019 yang lalu Asmarani binti Inasmeninggal dunia karena sakit, Sesuai Akta Kematian yang di buat oleh KantorCapil Samarinda Nomor Akta Kematian : 6472KM1911201900193. Bahwa selama pernikahan antara Mastini bin Sabri dengan Asmarani bintiInas tidak pernah terjadi perceraian;4. Bahwa kedua orang tua almarhum Asmarani Binti Inas yaitu bapak Inas BinAmot telah meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 1993.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hendriadi Nomor477/A2/6781SL/5243/VIII/1987, tanggal 13 Agustus 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup P.4.Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 513/Pat.P/2019/PA.Smd5. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Hendriadi Nomor64720527030880019, tanggal 04 September 2008 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup P.7.8. Fotokopi KTP Para Pemohon yang telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup P.8.9.

Heri Yuliyanto bin Mastini (anak kandung lakilaki).o Hendriadi bin Mastini (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa tentang pembagian harta waris dalam Hukum Islamtelah disebutkan dalam AlQuran dan dijadikan sebagai dasar pertimbanganbagi Majelis Hakim, sebagai berikut:Surat AnNisa 12;ASL Us gal oF of Us bd oS al of adSlaS Ig W Cate asal of aiSo3 be UII Sals yi Sl le Ones! Shes ah ve OS Ue WIUsing!

Hendriadi bin Mastini (anak kandung lakilaki);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tangggal 19Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Rusinah, M.H.I. sebagai KetuaMajelis, Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H. dan H.

JOKO NURBUDI CAHYONO
Tergugat:
1.HENDRIADI Bin. SARIPUDIN
2.ELWANI, SE Bin H.HAJAT
3.MUHAMMAD Bin ABDULLAH

TIAS
2.HENDRIADI Bin. SARIPUDIN

Tias, bertempat tinggal di JalanBeringin Blok C No.9 RT.O1 RW.01 Kelurahan BandarJaya Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Tergugat ;Hendriadi Bin.

dari rekaman CCTVternyata sepeda saksi tersebut diambil oleh terdakwa dan tanpa jindari saksi;Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Rabu tanggal 23Desember 2020 sekitar jam 03.24 WIB;Bahwa saksi bisa mengetahul sepeda tersebut hilang diambil orangkarena pada saat itu saksi diberitahu oleh saksi ANI SUHAERIAH(ibu saksi) yang datang ke kontrakan saksi dengan mengatakansepeda milik saksi tidak ada (hilang), kemudian saksi berusahamencari tahu dengan cara melihat melalui rekaman CCTV miliksaksi RIO HENDRIADI

memang diparkirkan dibengkel depan rumah saksi;Bahwa setahu saksi sepeda tersebut hilang karena telah diambiloleh terdakwa SONDA tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan anaksaksi;Bahwa seingat saksi pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah, dan saksi melihat sepeda milik NIZA NOVITA yang terparkirdi luar yaitu di halaman bengkel depan rumah saksi sudah tidak adalagi, Kemudian saksi ke rumah NIZA NOVITA memberitahu sepedasudah tidak ada (hilang), kKemudian saksi bersama NIZA NOVITAkerumah RIO HENDRIADI

Saksi RIO HENDRIADI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal terdakwa, tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan perkawinan dan tidak ada hubungan kerja;Bahwa saksi dalam perkara ini pernah diperiksa dihadapan PenyidikPolisi, dibuat BAP, dan BAP tersebut benar jawaban saksi;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena saksi pernahdiminta keterangannya oleh Penyidik Polisi berkaitan kejadianpencurian sepeda warna hitam milik NIZA NOVITA;Bahwa setahu saksi kejadiannya pada

maksuduntuk dijual yang uangnya akan dipergunakan untuk kebutuhanterdakwa seharihari;Bahwa benar sepeda tersebut hilang karena telah diambil oleh terdakwaSONDA alias SONDI Bin KANDI tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanpemiliknya (dalam hal ini saksi NIZA NOVIANTI), dan sudah dijual olehterdakwa kepada orang lain seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan uang hasil penjualan tersebut telah habis terdakwapergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa benar dari rekaman CCTV milik saksi RIO HENDRIADI

keterangan saksi dan alat bukti keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,yang kesemuanya saling bersesuaian, telah ternyata bahwa sesuatubarang yang diambil terdakwa kemudian oleh terdakwa telah dijualadalah berupa 1 (Satu) unit sepeda merk TERN warna hitam miliksaksi NIZANOVIANTI, adalah jelas bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa dengan dihubungkan adanya barang buktiberupa rekaman CCTV milik saksi RIO HENDRIADI

Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 24Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 24 Nopember 2014 di bawah Register Perkara No. 991/Pdt.P/2014/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang LakiLaki bernamaEvan Christian Hendriadi

FENNYSUDJONO sesuai dengan Surat Ukur No. 1869/Prada Kalikendal//2003, tanggal05052003 luas 88 M7, bukti P12 ; 222 222 nnn nnn nnennn neeMenimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuai denganagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi JUSUF SUDJONO :9n enne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara dari Pemohone Bahwasuami Pemohon bernama Evan Christian Hendriadi

;e Bahwa Pemohon menikah dengan Evan Christian Hendriadi pada tanggal28 Maret 1991 di Surabaya ;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama DANNYEVAN KRISTIAN, Lakilaki, CECILIA ANGELINA CHRISTIAN,Perempuan dan RYAN EDWARD CHRISTIAN, Lakilaki ;e Bahwa suamiPemohon meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2014 di Arizona,Amerika Serikat ;225 222 255e Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama RYAN EDWARD CHRISTIANmasih dibawah umur 5e Bahwa Pemohon adalah wali terhadap anaknya yang ketiga yang

;Bahwa Pemohon menikah dengan Evan Christian Hendriadi pada tanggal 28Maret 1991 di Surabaya ;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama DANNY EVANKRISTIAN, Lakilaki, CECILIA ANGELINA CHRISTIAN, Perempuan dan RYANEDWARD CHRISTIAN, Lakilaki ; onePenetapan No. 991 Pdt.P 2014 PN.Sby Halaman 7 dari 20e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2014 di Arizona,Amerika Serikat ;e Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama RYAN EDWARD CHRISTIAN masihdibawah umur ;e Bahwa Pemohon

(umur 21tahun), dan Ryan Edward Christian, lahir di Surabaya pada tanggal 02 Juni 2004 (umur 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu Certificate of Death dari State OfArizona Departement of Health Service Office of Vital Records, tertanggal 27052014, danbukti P8 yaitu Tanda Bukti Pelaporan Kematian WNI di Luar Negeri No. 21/2014, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 25 Juni2014, yang menerangkan bahwa suami Pemohon yang bernama Evan Christian Hendriadi

sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksikorban MARSUDI Als MARSUDI Bin NASROH (Alm) mendatangiwarung milik saksi SADLI ALI MUNIR dan memesan mie rebus tibatibaterdakwa datang dengan menggunakan sepda motor Honda Revo danlangsung menabrak bangku yang berada didalam warung selanjutnyaterdakwa turun dari motor dan mengangkat termos air minum danmenaruhnya diatas meja sambil marahmarah kepada saksi korbanMARSUDI Als MARSUDI Bin NASROH (Alm), saksi AHMAD MUSOFIRdan saksi HENDRIADI

yang saat itu sedang berada diwarungselanjutnya saksi AHMAD MUSOFIR dan saksi HENDRIADI langsungpergi meninggalkan warung sedangkan saksi koroban MARSUDI AlsMARSUDI Bin NASROH (Alm) masih berada diwarung sedangmenghabiskan makanan yang telah dipesan kemudian tibatiba terdakwayang sedang dalam keadaan emosi dangan posisi sekitar 1 meterberada dibelakang saksi korban langsung memukul saksi korbanberulang kali dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan tangankiri yang diarahkan kebagian kepala saksi

Selatan,Kecamatan Paal Merah Kota Jambi ; Bahwa berawal ketika saksi korban MARSUDI Als MARSUDI Bin NASROH(Alm) mendatangi warung milik saksi SADLI ALI MUNIR dan memesan mierebus tibatiba terdakwa datang dengan menggunakan sepda motor HondaRevo dan langsung menabrak bangku yang berada didalam warungselanjutnya terdakwa turun dari motor dan mengangkat termos air minumdan menaruhnya diatas meja sambil marahmarah kepada saksi korbanMARSUDI Als MARSUDI Bin NASROH (Alm), saksi AHMAD MUSOFIRdan saksi HENDRIADI

yang saat itu sedang berada diwarung ; Bahwa saksi AHMAD MUSOFIR dan saksi HENDRIADI langsung pergimeninggalkan warung sedangkan saksi koroban MARSUDI Als MARSUDIBin NASROH (Alm) masih berada diwarung sedang menghabiskanmakanan yang telah dipesan kemudian tibatiba terdakwa yang sedangdalam keadaan emosi dangan posisi sekitar 1 meter berada dibelakangsaksi korban langsung memukul saksi korban berulang kali denganmenggunakan kepalan tangan kanan dan tangan kiri yang diarahkankebagian kepala saksi

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan juga hasil Visum EtRepertum pada hari Rabu tanggal 9 November 2016 bahwa sekira pukul 01.00Wib warung milik MUNIR di jalan Abdul Muis Ujung Aspal Jerambah Bolong RT14 Kelurahan Lingkar selatan Kecamatan paal Merah terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap korban MARSUDI Als MARSUDI Bin NASROH (Alm), saksiAHMAD MUSOFIR dan saksi HENDRIADI yang saat itu sedang berada diwarung ;Menimbang, bahwa saksi AHMAD MUSOFIR dan saksi HENDRIADIlangsung pergi meninggalkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit power dengan warna hitam merek Saudcraft ; 1 (satu) unit power dengan warna hitam merek Prokick ; 1 (satu) unit power warna silver merek Rogers; 1 (satu) unit salon numentum dengan warna merah ; 1 (satu) unit penjernih suara dengan warna silver merek Acoustik;Dikembalikan kepada saksi HENDRIADI alias HENDRIK;6.

Prokick, 1 (Satu) unit power warnasilver merek Roger's, dan 1 (satu) unit salon Numentum warna merah yang dijualkepada terdakwa merupakan barang yang diperoleh dari hasil Kejahatan(pencurian) yang dilakukan oleh saksi FIRMAN Alias BAPAK RENDI Bin AMBOHELLUNG (terdakwa dalam berkas Perkara terpisah) yang mana barangbarangtersebut saksi FIRMAN Alias BAPAK RENDI Bin AMBO HELLUNG (terdakwadalam berkas Perkara terpisah) ambil tanpa sepengetahuan / tanpa jijin daripemilik barangbarang tersebut yaitu saksi HENDRIADI

Saksi HENDRIADI Alias HENDRIK, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017 di desa Minti Makmur RioPakava, saksi kehilangan 1 (satu) unit salon merek Numentum, 3 (tiga)unit Power Amflifer Merek Rogers dan 1 (satu) unit Microcofer (penjernihsuara) merek acustik;Bahwa Barangbarang tersebut awalnya terpasang di dalam mobil trucksaksi yang diparkirdi dalam garasi mobil rumah saksi;Bahwa Menurut pengakuan lelaki SUPRIADI pemilik

Saksi ARDI UTOMO Alias UTOMO, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:3.Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017 di desa Minti Makmur RioPakava, saksi HENDRIADI telah kehilangan 1 (satu) unit salon merekNumentum, 3 (tiga) unit Power Amflifer Merek Rogers dan 1 (satu) unitMicrocofer (penjernih suara) merek acustik;Bahwa awalnya saksi mendengar suara music diatas mobil terdakwa RIOyang sama persis dengan alat music pak HENDRIK yang hilang, kKemudiansaksi pergi melinhat

harinya PakHENDRIK mendatangi bos terdakwa RIO dan mengambil alat music yangberada di atas mobil terdakwa RIO tersebut, setelah itu nanti 3 (tiga) harikemudian saksi baru mengetahui bahwa barang yang ada samaterdakwa RIO yang mengambil barang tersebut adalah lelaki FIRMAN;Saksi GOBING, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Pidana Nomor 175/Pid.B/2017/PN Dgl Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017 di desa Minti Makmur RioPakava, saksi HENDRIADI

Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;onMenetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit power dengan warna hitam merek Saudcraftt ; 1 (satu) unit power dengan warna hitam merek Prokick ;Halaman 9 dari 10 Putusan Pidana Nomor 175/Pid.B/2017/PN Dgl 1 (satu) unit power warna silver merek Roger's; 1 (satu) unit salon numentum dengan warna merah ; 1 (satu) unit penjernih suara dengan warna silver merek Acoustik;Dikembalikan kepada saksi HENDRIADI alias HENDRIK;6.

setelahsampai kemudian Terdakwa bertemu dengan seseorang yang Terdakwapanggil dengan sebutan Kakak, selanjutnya Terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu 5 (lima) menitkemudian orang tersebut datang dan memberikan 1 (satu) klip plastik kecilyang berisi sabu kemudian paket sabu tersebut kemudian Terdakwamenyimpannya di saku baju sebelah kiri yang Terdakwa pakai, danselanjutnya Terdakwa pergi menuju ke Pulau Pandanm ; Selanjutnya pada jam 11.30 saksi Frans Hendriadi

dan Saksi Yosril,masingmasing merupakan anggota Polisi dari Polsek Pelawan Singkut padahari Senin tanggal 26 Februari 2018 sekira pukul 12.00 Wib di depanMapolsek Pelawan Singkut karena diduga melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika; Bahwa awalnya Saksi Frans Hendriadi pada hari Senin tanggal 26 Februari2018 sekira pukul 11.30 menerima informasi dari masyarakat tentang adaseseorang yang diduga membawa narkotika jenis shabu dari daerah MusiRawas menuju Sarolangun; Bahwa setelah menerima informasi

tersebut, Saksi Frans Hendriadi bersamadengan anggota Reskrim Polsek Pelawan Singkut yang lain melakukanpencarian di sekitar Simpang Nibung; Bahwa sesampainya di Simpang Nibung, Saksi Frans Hendriadi melihatorang yang Ciricirinya persis dengan informasi yang diterimanya, dan segeraPutusan Nomor : 90/Pid.Sus/2018/PN Srl halaman 14 dari 21 halamanmenghubungi Kanit Reskrim Polsek Pelawan Singkut untuk melakukanpenghadangan di depan Mapolsek Pelawan Singkut; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh anggota

dan Saksi Yosril,masingmasing merupakan anggota Polisi dari Polsek Pelawan Singkut padahari Senin tanggal 26 Februari 2018 sekira pukul 12.00 Wib di depanMapolsek Pelawan Singkut karena diduga melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika;Bahwa awalnya Saksi Frans Hendriadi pada hari Senin tanggal 26 Februari2018 sekira pukul 11.30 menerima informasi dari masyarakat tentang adaseseorang yang diduga membawa narkotika jenis shabu dari daerah MusiRawas menuju Sarolangun;Bahwa setelah menerima informasi

tersebut, Saksi Frans Hendriadi bersamadengan anggota Reskrim Polsek Pelawan Singkut yang lain melakukanpencarian di sekitar Simpang Nibung;Bahwa sesampainya di Simpang Nibung, Saksi Frans Hendriadi melihatorang yang Ciricirinya persis dengan informasi yang diterimanya, dan segeramenghubungi Kanit Reskrim Polsek Pelawan Singkut untuk melakukanpenghadangan di depan Mapolsek Pelawan Singkut;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian ditemukan 1(satu) klip plastik berisikan serbuk kristal

HENDRIADI Bin H.

RAHAYU SETIAWAN Alias WAWAN Bin IMAM KURDI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah salah satu anggota dari Polsek Kembang Janggutyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekira pukul 00.30 wita dipinggir jalan PU DusunLong Tahap Desa Long Beleh Modang Kec.Kembang JanggutKab.Kukar; Bahwa benar, saat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,saksi bersamasama dengan saksi HENDRIADI, dan anggota PolsekKembang Janggut

lainnya; Bahwa benar, berawal pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekirajam 22.00 wita saksi dan saksi HENDRIADI yang merupakan PetugasKepolisian dari Polsek Kembang Janggut mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Long Tahap, Desa Long Beleh Modang,Kec.

Kutai Kartanegara dan setelah itusaksi dan saksi HENDRIADI melihat seseorang yakni Terdakwa sedangbertransaksi narkotika dengan orang yang tidak dikenal, selanjutnyasaksi dan saksi HENDRIADI mendatangi Terdakwa dan kemudianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelah itu melakukanpenggeledahan badan terhadap Terdakwa namun tidak ditemukanshabushabu, selanjutnya saksi dan saksi HENDRIADI melakukanpencarian di sekitar jalan tersebut dan kemudian menemukan 1 bungkusrokok setelah itu saksi dan

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon I pada hari Rabu tanggal 15Maret 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Lombok, Nagari UjungGading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadiwali nikah saudara kandung Pemohon II Hendriadi bin Tambah dan disaksikanoleh Cama dan Marul dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku

dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Lombok, NagariUjung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon I dan melihatserta mendengar ijab kabulnya;e Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Hendriadi

dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Lombok, NagariUjung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II dan melihatserta mendengar ijab kabulnya;Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Hendriadi

telahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan telah pernah didaftarkankepada Pegawai Pencatat Nikah namun hingga saat ini belum mendapatkan kutipanakta nikahnya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Rabu tanggal 15 Maret 2006 di rumah orang tua Pemohon II di JorongLombok, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Hendriadi

Hendriadi berusaha menghentikanperbuatan Terdakwa tersebut dengan cara sdr.

Hendriadi memeluk badanTerdakwa dengan kedua tangannya, selanjutnya Saksi mengambil parangyang dipegang oleh Terdakwa dari tangan kanan Terdakwa, lalu Saksimenyuruh saksi Jomaris alias Bujang untuk pergi dari tempat tersebut; Bahwa apabila saksi Jomaris alias Bujang tidak menghindar, maka ayunanparang Terdakwa dapat menenai saksi Jomaris alias Bujang; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraTerdakwa dan saksi Jomaris alias Bujang tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor

Hendriadi memeluk tubuh Terdakwakemudian saksi Napriyon mengambil parang dari tangan kanan Terdakwa;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN TIk Bahwa parang yang digunakan Terdakwa, seharihari Terdakwa bawa untukbekerja; Bahwa parang terbuat dari besi dan dalam keadaan tajam; Bahwa antara Terdakwa dan saksi Jomaris alias Bujang belum terjadiperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakantelah

Hendriadi dan parang yang digunakan Terdakwa diambil oleh saksiNopriyon, dimana Terdakwa mengetahui perbuatan yang dilakukannyadapat menimbulkan akibat sebagaimana diketahui oleh Terdakwa,namun tidak selesainya perbuatan Terdakwa tersebut adalah karenasaksi Jomaris alias Bujang menangkis ayunan parang Terdakwamenggunakan meja plastik warna hijau, dan tubuh Terdakwa dipegangioleh sdr.

Hendriadi dan parang yang dipegang oleh Terdakwa diambiloleh saksi Nopriyon, maka Majelis Hakim berdasarkan uraianpertimbangan tersebut berpendapat unsur dengan sengaja melakukanpercobaan merampas nyawa orang lain telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo.

Idris dan Lalu Hendriadi Suarman bin Lalu Hadis;Menimbang, bahwa saksi bernama Saeful Bahri bin H.M.

Idris, Lalu Hendriadi Suarman bin Lalu Hadis dan Muhaji binSunirah;Menimbang, bahwa saksi bernama Saeful Bahri bin H.M. Idris memberikankesaksian bahwa saksi tahu obyek sengketa berupa 1 (Satu) unit bangunan rumahyang terletak di Dusun Gelogor, Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, KabupatenHal. 57 dari 73 Hal.

Idris dan Lalu Hendriadi Suarmanbin Lalu Hadis;Hal. 59 dari 73 Hal. Putusan No. 769/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa saksi bernama Saeful Bahri bin H.M.

Idris danLalu Hendriadi Suarman bin Lalu Hadis;Menimbang, bahwa saksi bernama Saeful Bahri bin H.M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUKRI Als SUK Bin TOPA (Alm) dan terdakwa II HENDRIADI ALS HENDRI ALS HEN BIN SAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa

2.Hendriadi Als Hendri Als Hen Bin Samsudin