Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak bernama ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan PriaIdaman Lain yang bernama

sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;Halaman 4 dari12, Putusan Nomor 2442/Pdt.G/2016/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI Ill, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal 2015sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI IV, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Bapak Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Ayum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 Wib di Dalam Gudang milik Saksi di Desa Pir TransSosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

Muhammad Naek Siregar Als Mamad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan mengambil Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi Ayum.

Arianto Nasution Als Anto Blek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat milik SaksiAyum.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani, mengetahui sebabnya dilakukan pemeriksaan pada saatsekarang ini sehubungan dengan perbuatan Saksi yang telah melakukanpencurian Mesin Potong Rumput dan Mesin Genset. Bahwa Saksi Bersama Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamadmengambil mesin babat tersebut Pada hari Senin tanggal 19 Nopember2018 Sekira Pukul 01.00 Wib, dari Gudang Rumah Alm Pak Jaka atauSaksi Ayum di Desa Pir Trans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi kab.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaan sehubungandengan Terdakwa membeli Mesin Potong Rumput/ babat dari Saksi IrwanIskandar Pakpahan Als Irwan Als Irwan, Saksi Arianto Naution Als Anto Blekdan Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamat dan Terdakwa mengetahuibahwa pemilik Mesin babat tersebut adalah Saksi Ayum atau mesin babatyang di Curl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan tindakan pengembalian kepada orang tua;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
4. 1 (satu) lembar uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
5. 1 (satu) buah gelang emas seberat 6 (enam

disampingsopir yang datang dari arah barat menuju ketimur dengan kecepatan kurang lebih 5060km/jam, yang mana saat itu keadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup sepi, yang sedang membawa muatan buah rambutan didepan mobilSuzuki Cary Pick Up ST150 yang terdakwa kemudikan, terdakwa melihat mobil roda 4sejenis kijang yang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalu lintasHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Sgryang datang dari timur kebarat dalam keadan

samping kanan lecet;Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar bahwa korban telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up kurang hatihati saatmendahului mobil yang berada didepannya dan mengambil haluan kekananmelewati as jalan dan menabrak sepeda motor vario yang dikendarai olehkorban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar korban meninggaldunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up yang dikendarai olehterdakwa kurang hatihati saat mendahului mobil yang berada didepannyadanmengambil haluan kekanan melewati as jalan dan menabrak sepeda motorvario yang dikendarai oleh korban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

mobil yang dikendarai oleh terdakwa mengambil haluanterlalu kekanan sehingga menabrak sepeda motor Honda Vario yangdikendarai oleh istri saksi sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa akibat kecelakan lalu lintas tersebut istri saksi mengalami luka robekpada dahi,pipi kanan,bibir atas,oatah paha kiri dan kanan,patah betis kiri dankanan,patah tangan kanan dan kiri,oatah lengan kanan dan kiri,cedera kepalaberat dan meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi pada saat kejadiancuaca dalam keadan

dengan 2 (dua) orang penumpang yang duduk di depandisamping sopir yang datang dari arah barat menuju ketimurdengan kecepatan kurang lebih 5060 km/jam, yang mana saat itukeadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup ramai, yang sedang membawa muatan buahrambutan didepan mobil Suzuki Cary Pick Up ST150 yangterdakwa kemudikan, terdakwa melihat ada mobil sejenis kijangyang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalulintas yang datang dari timur kebarat dalam keadan

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggusejak bulan Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dalam rumah tangganya (syiqoq), bahkan hingga kinisemakin memburuk yang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembalidikarenakan halhal sebagai berikut : Tergugat bersipat egois dan mau menang sendiri Tergugat pernah meninggalkan penggugat dalam keadan sakit Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak pisahrumah sampai sekarang Antara Penggugat dan Tergugat

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Nani Rusmiati binti lyus dan SitiAnisa binti Supandi, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugatbersipat egois dan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkanpenggugat dalam keadan

karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

karena saksi sebagaiSodara sepupu Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

sebagai pihak keluarga telah berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

banding dari ERNI PUJIATI, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Agung; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal tanggal 06 Maret 2012 Nomor : 23/Pid.B/2012/PN.KTA. yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUWARMAN HERDIANTO alias MAMAN GONDOK Bin Alwi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAN

ANDI UGA Binti ANDI BAITULLAH meminta gitartersebut kepada terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH,kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH memberikanIwoIgitar tersebut kepada saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULLAH sambil berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULL untuk dilempar, kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADIbin ABDULLAH mengambil sebilah parang panjang dalam keadan

tahu kenapa dihadirkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada Saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan LakessiKecamatan Soreang Kota Parepare;e Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi dengan caraTerdakwa berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambil batusambil mengancam untuk dilempar, kemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling berhubungan dan bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Witabertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi KecamatanSoreang Kota Parepare Terdakwa telah mengancam saksi Andi Wahidadengan mengatakan "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam untuk dilempar, kKemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

kehendaknya sendiri dan paksaan tersebut harusdilakukan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Wita bertempatdi Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi Kecamatan Soreang Kota ParepareTerdakwa telah mengancam saksi Andi Wahida dengan mengatakan "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kKemudian terdakwa kerumanya mengambil sebilah parang panjangdalam keadan

Wahida, namun dihalangi ketua RW,dimana saat itu Terdakwa mengatakan asu (anjing) kepada saksi Andi Wahidadan kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya untuk mengambil sebilah parangserta menghunuskan kearah saksi Andi Wahidah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah nyataperbuatan Terdakwa yang mengatakan kepada saksi Andi Wahida "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kemudian terdakwa keruma Terdakwa mengambil sebilah parangpanjang dalam keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi kerja di swasta Indovision berapa gajinya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Lasminah binti Arif, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga

Hermansyah bin Amsani, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahHalaman

Muhamad Sahroni bin Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua; Bahwa, kejadianya pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitarpukul 06.00 WIB; Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil Handphon saksi,setelah terdakwa ditangkap dan diintrogasi pengurus pondok baru saksi tahukalau

B. bin Ali Firman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, kejadian pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitar pukul06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil

Wardiya bin Jubaedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, yang melakukan

Santana Bin Pulung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN SbrBahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut

. 35.000;(tiga puluh lima ribu rupiah), Anggur Cap Orang Tua sebanyak 1 (satu) botoldengan harga Rp. 60.000; (enam puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.25.000; (dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total uang yang dikeluarkanoleh saksi untuk membeli HP tersebut sebesar Rp. 120.000; (seratur riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dalam keadan

hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatdirumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketika pulang ke rumahPenggugat selalu dalam keadan

Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulangkerumah Penggugat selalu dalam keadan

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Mei 2013, dan sekaliguss membuktikan bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulang ke rumah Penggugatselalu dalam keadan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak 7 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;e Bahwa sejak 7

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;Bahwa sejak 7 bulan yang lalu

Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Juli 2008 mulai timbul keretakandimana dalam rumah tangga sudah tidak keharmonisan ,sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang Ekonomi dimana kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang tercukupi serta Termohon tidak menerima keadan tersebutdan Termohon sering cemburu berlebihan kepada Pemohon serta orang tuakurang m,endukung ~ pernikahan Pemohon dan Termohon ;4.

;e Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaEkonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sertaTermohon tidak menerima keadan tersebut dan Termohon sering cemburuberlebihan kepada Pemohon serta orang tua kurang m,endukung pernikahanPemohon dan Termohone Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnn Menimbang, bahwa dari

;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkanEkonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohontidak menerima keadan tersebut dan Termohon sering cemburu

Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga KABUPATEN SUMEDANG, dirumah milik orang tua Pemohon ;3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang dandikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak menerima keadan

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang anak ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakmenerima keadan tersebut ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, dengan sudah

berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak menerima keadan

Islam,Pekerjaan Nelayan, alamat Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 222222 Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Pekerjaan Kadus, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 22225+e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan Masalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohonsudah 3 kali minta dicerai kepada pemohon5 Bahwa

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anake Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhisementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohon sudah 3 kaliminta dicerai kepada pemohone Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 1 tahun. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi

Pemohon dan Termohon 1 tahunlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon kurangm,enerima keadan

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.