RRR Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Pekayon II No.22 Kecamatan Kranggan Mojokerto, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga dekat; Bahwa, saksi tahu tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 17 Agustus 1967; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya tanggal lahir Pemohon I dalam DuplikatBuku Nikah tersebut Pemohon kesulitan dalam pemberkasan Pegawai Negeri

ARH ee ee humur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pekayon II Nomor 22 Kecamatan Kranggan Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat; Bahwa, saksi tahu tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat Buku NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 17 Agustus 1967; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya tanggal lahir Pemohon dalam DuplikatBuku Nikah tersebut Pemohon kesulitan dalam pemberkasan Pegawai Negeri; Menimbang

mengajukan buktibukti yang berupa P1, P.2, P.3 dan P.4; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon I saat menikahdengan Pemohon II kelahiran Pemohon I tertulis Mojokerto 17 Agustus 1959; Menimbang, bahwa ternyata tanggal lahir Pemohon I sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Duplikat Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Aktaautentik lain milik Pemohon (bukti P.2, P.3 dan P.4) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksiPemohon, Pemohon kesulitan

pemberkasan sebagai Calon Pegawai NegeriSipil akibat dari tidak samanya tanggal lahir Pemohon I tersebut (antara yang terdapatdalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lainmilik Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran tanggal lahir Pemohon I dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikanDuplikat buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

Pemohon I untuk mengurus Calon Pegawai NegeriSipil akibat perbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat buku nikahdengan Akta Autentik lain milik Pemohon tersebut harus segera dihilangkan denganmembenarkan tanggal lahir Pemohon I dalam Duplikat buku nikah Pemohon Nomor :KK. 13.16.05/PW.01/01/2009, tanggal 15 Januari 2009 karena hal ini telah sesuaidengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Menghilangkan kesulitan itu. harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena anak menantu Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui nama para yang tercantum dalam buku nikahXXX dan XXX, adalah salah karena tidak sesuai dengan panggilan seharihari dan data yang dimiliki para Pemohon dan yang benar adalah XXX dan Bahwa, saksi mengetahui datadata para pemohon dan data anakanak paraPemohon menyebutkan nama yang tertera adalah XXX dan XXX; Bahwa, saksi mengetahui dengan kelirunya nama para Pemohon dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan

Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sejak kecil di panggil XXX dan Bahwa, saksi mengetahui karena diberi tahu nama yang tercantum dalam bukunikah Para Pemohon adalah XXX dan XXX; Bahwa, saksi mengetahui nama dalam Buku Nikah para Pemohon tersebutadalah salah dan tidak sesuai dengan buktibukti yang dimiliki para Pemohon,seperti di Kartu Keluraga, di KTP, di Akta kelahiran anak para Pemohon Bahwa, saksi mengetahui dengan kelirunya nama para Pemohon dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan

telah mengajukan buktibukti yang berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, danP.6; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon I namanyatercantum XXX dan Pemohon II namanya tercantum XXX3 Menimbang, bahwa ternyata nama para Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (P.2) dan buktibukti lain milik para Pemohon ; Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksi Para Pemohon, Para Pemohon kesulitan

mengurus pendaftaran haji karenaPutusan hal 5 dari 8 haltidak sesuai dengan buktibukti Autentik lain milik ParaPemohon; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama para Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi keautentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor1 tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan Para Pemohon untuk mengurus pendaftaran hajiakibat perbedaan penulisan nama para Pemohon dalam buku nikah dengan AktaAutentik

lain milik Para Pemohon tersebut harus segera dihilangkan denganmembenarkan nama Pemohon I dan pemohon II dalam buku nikah PemohonNomor : 554/2/2/1985 tanggal 05 Pebruari 1985 karena hal ini telah sesuai denganKaidah Hukum yang berbunyi;Nowa ale clin ofr Woalus 5lArtinya : Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untukmemperoleh kemaslahatan .

Batam Timur KotaBatam sebagaimana dalam Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.149 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam tanggal 3 Mei1999 ;Bahwa dikarenakan adanya perbedaan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dengan Buku Tanah Hak Guna Bangunantersebut sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam melakukan Balik namadi hadapan Notaris ;Bahwa untuk kelancaran pengurusan dokumen maka pemohon memohon agarPengadilan Negeri dapat menetapkan bahwa Identitas

MUSIYADI , menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 980/Pdt.P/2019/PN.Btm Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan menyamakan namaPemohon ke Pengadilan Negeri Batam ; Bahwa benar saat ini Pemohon mendapat kesulitan dengan identitas yang berbedatersebut ; Bahwa setahu saksinama Pemohon ABUNAWIE lahir di Palembang tanggal 14April 1948 adalah orang yang sama dengan Identitas nama ABUNAWI WIRYOlahir tanggal 23 Oktober 1943; Bahwa benar

Bahwa benar saat ini Para Pemohon mendapat kesulitan dengan identitas yangberbeda tersebut ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 980/Pdt.P/2019/PN.Btm Bahwa setahu saksinama Pemohon ABUNAWIE lahir di Palembang tanggal 14April 1948 adalah orang yang sama dengan Identitas nama ABUNAWI WIRYOlahir tanggal 23 Oktober 1943; Bahwa benar Pemohon tidak ada maksud lain dalam permohonannya dantidak merubah identitasnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang

Batam Timur KotaBatam sebagaimana dalam Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.149 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam tanggal 3Mei 1999 ;Bahwa dikarenakan adanya perbedaan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu) Keluarga (KK) dengan Buku Tanah Hak GunaBangunan tersebut sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammelakukan Balik nama di hadapan Notaris ;Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon, pemohon tidak mengetahui terjadikesalahan penulisan nama, tanggal, bulan

dan tahun lahir pemohon yang tertulis padadokumendokumen Pemohon dan pada saat ini Pemohon mendapat kesulitan denganidentitas yang berbeda tersebut ;Bahwa pemohon khawatir perbedaan nama tersebut dapat berakibat fatal untuk masayang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon, Suratsurat bukti diatas, dan keterangan saksisaksi untuk menyamakan nama pemohon dapatditerima dan tidak bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk tercantum namaPemohon Ashhaabul Kahfi; Bahwa di dalam ijazah sekolah Pemohon tercantum nama Pemohon AshaabulKahfi ; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu Ashhaabulmenggunakan 2 (dua) huruf H dan Ashaabul menggunakan 1 (satu) huruf H; Bahwa perbedaan penulisan nama tersebut menimbulkan kesulitan bagiPemohon dalam administrasi di kantor, sehingga Pemohon bermaksudmerubah nama di dalam Akta Kelahiran menjadi ASHAABUL KAHFI agar samadengan

melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Juni2009; Bahwa orang tua Pemohon bernama Muhammad Sholeh dan Khodijah; Bahwa di dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Nikah tercantum nama Pemohon Ashhaabul Kahfi; Bahwa di dalam ijazah sekolah Pemohon tercantum nama Pemohon AshaabulKahfi ; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu Ashhaabulmenggunakan 2 (dua) huruf H dan Ashaabul menggunakan 1 (satu) huruf H; Bahwa perbedaan penulisan nama tersebut menimbulkan kesulitan

apapun lagidipersidangan ini dan mohon Penetapan;Hal 3 dari 6 halaman Penetapan No. 1242/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan penetapan Pengadilan untuk merubah nama PemohonASHHAABUL KAHFI menjadi ASHAABUL KAHFI;Menimbang, bahwa di dalam permohonannya Pemohon mendalilkanberkeinginan merubah nama Pemohon Ashhaabul Kahfi menjadi Ashaabul Kahfi,karena perbedaan penulisan nama tersebut menimbulkan kesulitan

bagi Pemohondalam administrasi di kantor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Kelahiran, P2 berupa Kartu Tanda Penduduk, P3 berupa Kartu Keluarga dan P4 berupa KutipanAkta Nikah didukung dengan keterangan saksisaksi, Pemohon bernamaAshhaabul Kahfi;Menimbang, bahwa bukti P5 sampai dengan P8 berupa ijazah sekolah, didalamnya tercantum nama Ashaabul Kahfi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dengan adanyaperbedaan penulisan nama tersebut, Pemohon mendapat kesulitan

dalam urusanadministrasi di kantor;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa perubahan nama Pemohon tersebut diperlukan untukmengatasi kesulitan Pemohon di dalam urusan administrasi kantor dan hal tersebuttidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 11 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Bahwa agar anak Pemohon tidak mengalami kesulitan yang berkaitandengan data kependudukan, maka pemohon bermaksud untuk membetulkankesalahan tahun kelahiran anak pemohon pada Akte Kelahiran dan KartuKeluarga dari Muhhamad Rio Gufron, lahir di Kediri, tanggal 12 Oktober2010 menjadi Muhhamad Rio Gufran, lahir di Kediri, tanggal 12 Oktober.

permohonan perubahan tahun kelahirananak Pemohon yang bernama MUHHAMAD RIO GUFRAN ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RINI SETYAWATI pada tanggalBahwa Pemohon akan membetulkan tahun kelahiran MUHHAMAD RIOGUFRAN pada Akta kelahiran dan Kartu Keluarga yang tertulis lahir tahunhalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 91/Pat.P/2016/PN Gor.2010 menjadi lahir tahun 2012 ; Bahwa tujuan dari Pemohon membetulkan tahun kelahiran MUHHAMADRIO GUFRAN untuk kepantingan sekolah sehingga MUHHAMAD RIOGUFRAN tidak mengalami kesulitan

saudara ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun kelahirananak Pemohon yang bernama MUHHAMAD RIO GUFRAN ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan RINI SETYAWATI pada tanggal Bahwa Pemohon akan membetulkan tahun kelahiran MUHHAMAD RIOGUFRAN pada Akta kelahiran dan Kartu Keluarga yang tertulis lahir tahun2010 menjadi lahir tahun 2012 ; Bahwa tujuan dari Pemohon membetulkan tahun kelahiran MUHHAMADRIO GUFRAN untuk kepantingan sekolah sehingga MUHHAMAD RIOGUFRAN tidak mengalami kesulitan

Penulisan tahun kelahiran dalam Akta kelahiran dan KartuKeluarga anak Pemohon tersebut ternyata menimbulkan kesulitan untuk daftarsekolah dan dikhawatirkan anak Pemohon tersebut mengalami kesulitan dikemudian hati ; 22+ 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nce ce ene e ene neeMenimbang, bahwa oleh karena terdapat kekeliruan tahun kelahirananak Pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga (KK) maka tahun kelahirananak Pemohon dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga perlu dirubah agaranak Pemohon tersebut tidak

mengalami kesulitan di kemudian hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaimanaterurai dikaitkan dengan ketentuan perundangundangan tersebut di atas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan tersebut beralasan hukum untukdikabulkan, lagi pula permohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertibadministrasi kependudukan sebagaimana dikehendaki oleh UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ; Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun2006

RRR eee, sumur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBecak, tempat tinggal di Desa Kedungmaling, Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikah para Pemohon adalahsalah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu nama Pemohon IPATHE Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikahtersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus

RRR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi kemenakan para pemohon; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dan dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu HAHA HEPE Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama pemohon I dalam Buku Nikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurus Berkas Pensiun dari Pegawai Negeri

permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti yang berupa P1, P2, P3, P4 danP.5; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah adalah #HHH+# ; Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon I sebagaimana terurai dalam buktiP.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukmilik pemohon I (P.2) dan bukti autentik lain milik para pemohon ( P.4 danP.5) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksi para Pemohon, para Pemohon kesulitan

mengurus Masa Persiapan Pensiun (MPP)akibat dari tidak samanya nama Pemohon IJ tersebut antara yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lain milik parapemohon; Menimbang, bahwa perubahan / pembenaran nama pemohon I dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus berkas PensiunPegawai

Negeri Sipil tersebut akibat perbedaan penulisan nama Pemohon I dalambuku nikah dengan Akta Autentik lain milik para Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan membenarkan nama Pemohon I dalam buku nikah PemohonNomor : 11/405/1970, tanggal 16 Nopember 1970 karena hal ini telah sesuai denganKaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan.

OKI SETIAWAN;Bahwa saksi adalah calon menantu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sehari hari di panggil dengannama IGUAN;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon dalam akta kelahirannyaadalah EDI SUSANTO;Bahwa IGUAN dan EDI SUSANTO adalah orang yang sama yaituPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mendapat kesulitan ketikaakan mengurus administrasi yang lainnya;Bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam aktakelahiran yang tertulis nama EDI SUSANTO dengan nama yangtertulis

kelancaran pembuatan administrasi yang lainnya,Pemohon bermaksud menginginkan penetapan yang menyatakanbahwa EDI SUSANTO dan IGUAN adalah orang yang sama; Bahwa nama IGUAN adalah nama panggilan seharihari dalamkeluarga dan lingkungan tetangga, akan tetapi pihak keluarga maupuntetangga mengetahui kalau IGUAN bernama lain juga EDI SUSANTO; Bahwa perbedaan nama tersebut disebabkan karena IGUAN adalahnama panggilan kesayangan dalam keluarga;Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa perbedaan tersebut membuat Pemohon kesulitan

diatas:Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk dinyatakan bahwanama Pemohon EDI SUSANTO yang tertulis di dalam akte kelahiran Nomor :Dua puluh tiga / Perantara / seribu sembilan Ratus Lima Puluh Tudjuhtanggal 14 Oktober 1957 dan nama Pemohon IGUAN yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk Nomor : 2172022405590003 tertanggal 01 Juni 2012dan nama Pemohon IGUAN yang tertulis di Kartu Keluarga Nomor :Halaman 5 dari 8 halaman2172021908100005, adalah orang yang sama, supaya dikemudian hari tidakterdapat kesulitan

Keluarga tersebut menimbulkan kesulitan bagi Pemohon untukpengurusan administrasi yang lainnya sehingga Pemohon bermaksud untukdinyatakan bahwa nama Pemohon EDI SUSANTO yang tertulis di dalamakte kelahiran Nomor : Dua puluh tiga / Perantara / seribu sembilan RatusLima Puluh Tudjuh tanggal 14 Oktober 1957 dan nama Pemohon IGUANyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2172022405590003tertanggal 01 Juni 2012 dan nama Pemohon IGUAN yang tertulis di KartuKeluarga Nomor : 2172021908100005, adalah

orang yang sama, supayadikemudian hari tidak terdapat kesulitan didalam pengurusan administrasiyang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, PengadilanNegeri Tanjung Pinang menilai cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon;Halaman 6 dari 8 halamanMemperhatikan pasalpasal dari Undangundang yangbersangkutan;MENETAPKAN1.

Bahwa sesaat setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau menepatijanjinya sesaat sebelum menikah yang akan membantu meringankan kesulitanPenggugat, akan tetapi setelah menikah, Tergugat angkat tangan dan tidakmau membantu terhadap kesulitan Tergugat tersebut ; 5.

Penggugat, akan tetapisetelah menikah, Tergugat tidak mau membantu terhadap kesulitan Tergugattersebut; == Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat telah terikat pernikahan sah, yang selamaberumah tangganya belum dikaruniai keturunan dan belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menepatijanjinya sesaat sebelum menikah yang akan membantu meringankan kesulitanPenggugat, akan tetapi setelah menikah, Tergugat angkat tangan dan tidak maumembantu terhadap kesulitan

harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atassegala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isitridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mau menepati janjinya yang akanmembantu meringankan kesulitan

Penggugat, akan tetapi setelan menikah,Tergugat tidak mau membantu terhadap kesulitan Tergugat tersebut dan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teroukti bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus serta sulit untuk dirukunkan lagi, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan

Bahwa mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, baikbaik saja layaknya suami istri, namun sejak September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi ;5.

Bahwa karena alasan kesulitan ekonomi Penggugat berinisiatif bekerjauntuk membantu Tergugat sebagai pedagang, namun seiring berjalannyawaktu usaha dagang tersebut mengalami ketidaklancaran sehinggamenimbulkan utang dan Tergugat tidak mau tau dengan utang tersebut dankarena utang tersebut Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;6.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi; Bahwa sejak Bulan Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal,

No. 1825/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan September 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi; Bahwa sejak Bulan Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup

No. 1825/Padt.G/2020/PA.Jeprrumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi dan sejakbulan Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian yang termasuk dalam hukum perorangan (PersonalRech), lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut

RRR ee, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,tempat tinggal di Desa ##HHHHHH Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama ayah Pemohon dalam Buku Nikah Pemohon adalah salahkarena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu ##H+HHH# Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama ayah Pemohon dalam Buku Nikahtersebut Pemohon kesulitan dalam mengurus Akte Kelahiran;2. HARARE ee?

sumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Kalipuro Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berhubungan keluarga; Bahwa, saksi tahu nama ayah Pemohon dalam Buku Nikah Pemohon adalah salahkarena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu ###+#HHHH, Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama ayah Pemohon dalam Buku Nikahtersebut Pemohon kesulitan dalam mengurus Akte Kelahiran; Menimbang, bahwa atas keterangan saksinya

2008 tanggal 26 Juni 2008; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikahnama ayah Pemohon adalah ##44HHH; Menimbang, bahwa ternyata nama ayah Pemohon sebagaimana terurai dalam buktiP.1 (Buku Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan nama ayah Pemohon dalamijazah Pemohon (bukti P.2); Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 ternyata nama #444HH4 denganHet itu adalah satu orang; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh dua orang saksiPemohon, ternyata Pemohon kesulitan

mengurus akta kelahiran, akibat dari tidaksamanya nama ayah Pemohon tersebut antara yang terdapat dalam Buku Kutipan AktaNikah Pemohon dengan Akta autentik lain milik pemohon; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama ayah Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974; Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon untuk mengurus akta kelahiran akibatperbedaan nama ayah Pemohon

Karena hal ini telah sesuaidengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperoleh kemaslahatan.

Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan nama Pemohon pada AktaKelahiran Anak yakni perbedaan Nama Pemohon yang tercantum padaAkta Kelahiran Anak Pemohon dan Dokumen lain, sehingga dapatmenimbulkan kesulitan saat Pemohon hendak mengurus halhal yangbersifat Administratif;5. Bahwa karena hal tersebut Pemohon bermaksud untuk memperbaikinama Pemohon pada Akta Kelahiran No. 3273LT051020150205, darinama Benny Septiyan menjadi Benny Septiyan Pardede;6.

Saksi HERU WIBOWO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan bermaksud untukmemperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon darinama Benny Septiyan menjadi Benny Septiyan Pardede; Bahwa benar nama Pemohon yaitu Benny Septiyan Pardede; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon karena Pemohon kesulitan saat hendakmengurus halhal yang bersifat Administratif;2.

Saksi DINI OKTAVIANI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan bermaksud untukmemperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon darinama Benny Septiyan menjadi Benny Septiyan Pardede; Bahwa benar nama Pemohon yaitu Benny Septiyan Pardede; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon karena Pemohon kesulitan saat hendakmengurus halhal yang bersifat Administratif;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah menyatakan tidakakan mengajukan

P1 s/d P5;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Menimbang, bahwa melihat bukti surat sebagaimana tersebut diatasmaka guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini maka Pemohon telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama HERU WIBOWO dan DINIOKTAVIANI, yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar Pemohonmengajukan permohonan bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padaAkta Kelahiran anak Pemohon dari nama Benny Septiyan menjadi BennySeptiyan Pardede dengan alasan karena Pemohon kesulitan

saat hendakmengurus halhal yang bersifat Administratif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat maupun keterangan parasaksi sebagaimana tersebut diatas maka Pengadilan Negeri Klas IA Bandungberpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa perbaikan namaPemohon dari nama Benny Septiyan menjadi Benny Septiyan Pardede yaitukarena Pemohon kesulitan saat hendak mengurus halhal yang bersifatAdministratif;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut telah sesuai Pasal52 UU No. 23 tahun 2006 Tentang

Swasta, XXX,KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat dengan ParaPemohon ;5 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa, saksi tahu nama suami Pemohon dalam Buku Nikah Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu XXX;Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama suami Pemohon dalam BukuNikah tersebut Pemohon kesulitan dalam mengurus Pensiunan;Bahwa nama XXX dengan XXX adalah satu orang yaitu suami

NAMA SAKSI , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna TNI, Desa XXX,KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat dengan ParaPemohon ; 292222 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene n nee Bahwa, saksi tahu nama suami Pemohon dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu XXX; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama suami Pemohon dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam

bahwa ternyata nama suami Pemohon tersebut tidak sesuai denganSurat Keputusan Surat Keputusan Departemen Pertahanan Republik IndonesiaNomor : SKEP/557/M/VIII/2006 tanggal 03 Agustus 2006, dan buktibukti lainmilik suami Pemohon ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Keterangan Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban Kabupaten Tuban tentang nama suami Pemohon (bukti P.3),ternyata nama XXX, adalah XXX adalah satu orang; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksiPemohon, Pemohon kesulitan

mengurus Pensiun akibat dari tidak samanya namasuami Pemohon terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan BuktiAutentik lain milik Pemohon; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama suami Pemohon dan data laindalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi keautentikan bukuKutipan Akta Nikah Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon untuk mengurus Pensiunan akibatperbedaan penulisan nama suami Pemohon dalam

buku nikah dengan Akta Autentiklain milik suami Pemohon tersebut harus segera dihilangkan dengan membenarkannama Pemohon dalam buku nikah Pemohon kutipan Akta Nikah Nomor:615/10/II/1995 tanggal 28 Februari 1995; karena hal ini telah sesuai dengan Kaidah Hukumyang berbunyi;Hosa ale Flix o83,0 Noalus >Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan .

., Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah agar Pemohon memiliki Kutipan Akta Perkawinandan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang samadan sebenarnya sehingga di masa yang akan datang Pemohon tidakmengalami kesulitan; Atas keterangan Saksi Yunita S. tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

Pemohon dan suaminya telah menikah secara sah dan dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumiadi, Pemohon ingin merubah KutipanAkta Perkawinan milik Pemohon dikarenakan dalam nama Pemohontidak tercantum marga Pemohon yaitu Ginting; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumiadi, Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar Pemohon memiliki Kutipan Akta Perkawinandan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang samadan sebenarnya sehingga di masa yang akan datang Pemohon tidakmengalami kesulitan

; Atas keterangan Saksi Sumiadi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon mengetahui jika Kutipan Akta Perkawinan Pemohontersebut mengalami kekeliruan dimana tidak tercantum marga Pemohon,telan lama dan tidak mengira akan mengalami kesulitan ketika akanHalaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Metmembuat Akta Kelahiran Anak Ketiga Pemohon, oleh karenanyaPemohon

mengajukan Penetapan Pembetulan Akta PerkawinanPemohon untuk keperluan agar semua dokumendokumen memilikinama Pemohon yang sebenarnya sehingga di masa yang akan datangPemohon tidak mengalami kesulitan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatatdalam berita acara persidangan, yang untuk mempersingkat uraian ini adalahtermasuk dan turut dipertimbangkan pula dalam penetapan ini;TENTANG

ketika akan membuat Akta Kelahiran AnakKetiga Pemohon, oleh karenanya Pemohon mengajukan PenetapanPembetulan Akta Perkawinan Pemohon untuk keperluan agar semua dokumendokumen memiliki nama Pemohon yang sebenarnya sehingga di masa yangakan datang Pemohon tidak mengalami kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa maksud dan tujuan Permohonan dalam petitum Pemohondipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenaitu Hakim sepatutnya

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenasemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon;Bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini akan mengurus EKTP, dan oleh karena adaperbedaan

identitas Pemohon, yaitu nama dan tanggal lahir Pemohon yangtercantum dalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya,maka pemohon mengalami kesulitan, dan menurut Petugas di Kantor DinasKependudukan Kab.

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenaHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 362/Pat.P/2018/PN Bywsemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahirPemohon yang tercantum dalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran sertadokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang menyangkut Administrasi kependudukan Pemohon,oleh karenanya Pemohon

AS.994926, nama Pemohon SIYAMI BTMATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karena semua suratsurat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon;Bahwa karena nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamPaspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa pemohon sekarang akan berangkat lagi ke Taiwan sehinggaPemohon akan memperbaiki

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenaHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 362/Pat.P/2018/PN Bywsemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon; Bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon; Bahwa pemohon sekarang

Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan separoh bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dan jika mengalami kesulitan untuk dibagi secara natura,maka supaya dilakukan pelelangan dimuka umum, selanjutnya uang hasil lelangnya dibagi separoh bagian untuk Penggugat dan separoh bagian untuk Tergugat ;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa :

4.1. Mut

tiga puluh sembilan juta rupiah) dan untuk renovasi sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), yang kesemuanya harus dikeluarkan dulu sebelu dibagi harta bersama selanjutnya diserahkan kepada bapak kandung (orangtua) Pemohon;

Yklakukan) atau mampu mengembalikannya dengan damai atau lewat Hakim,maka istri tidak terkatagori melakukan nusyuZz;Menimbang, bahwa di dalam kitab Mausuah alFighiyyah alKuwaitiyyahulama Syafiiyyah juga menjelaskan yang diperbolehkan keluar rumah tanpaizin dan tidak termasuk perbuatan nusyuz adalah jika keluar tersebutuntuk/karena beberapa alasan yang diantaranya istri keluar untuk mencarinafkah jika suami mengalami kesulitan atau tidak mampu memenuhi kebutuhanrumah tangga (termasuk kebutuhan istri

menguasai tanah obyek sengketa melebihi bagiannya dan perbuatan Tergugat IV dan V yang mengalihkan/menjual sebagian tanah obyek sengketa melebihi bagiannya ke Tergugat II dan III, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Bahwa Pemohon atas pernikahannya telah dikaruniai 2 ( dua) orang anak bernama :e NAZI HERRA SHAFFIYAH ALMEIRA RIZKY ( Perempuan )Lahir di Bandung 15 Mei2016 ;e ALBIZHARKHALIFA RIZKY ( Laki laki ) Lahir di Bandung 4 Juni 2018 Bahwa Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama dari NAZHIERRASHAFFIYAH ALMEIRA RIZKY menjadi NAZHIRA SHAFIYAH RIZKY; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya karena anaktersebut akan masuk sekolah ; Bahwanama tersebut terlalu panjang dan susah penulisannya kesulitan

; Bahwa untuk mengganti nama harus ada Penetapan dari Pengadilan ; Bahwa Pemohon alasan untuk memperbaiki agar dikemudian hari tidakada mendapat kesulitan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini supaya dikemudianhari nama anak Pemohon tidak ada masalah dan untuk kepastian hukum sehinggamengajukan Penetapan ke Pengadilan;SAKSI II, RIZNAL FAHMI SYAHBARA Lahir Bandung tanggal 26Desember1994 Bangsa Indonesia Jenis Kelamin Laki laki Agama Islam PekerjaanPelajar Alamat : JI.

Bahwa Pemohon atas pernikahannya telah dikaruniai 2 ( dua) orang anak bernama :e NAZI HERRA SHAFFIYAH ALMEIRA RIZKY ( Perempuan )Lahir di Bandung 15 Mei2016 ;e ALBIZHARKHALIFA RIZKY ( Laki laki ) Lahir di Bandung 4 Juni 2018 Bahwa Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama dari NAZHIERRASHAFFIYAH ALMEIRA RIZKY menjadi NAZHIRA SHAFIYAH RIZKY; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya karena anak tersebutakan masuk sekolah ; Bahwanama tersebut terlalu panjang dan susah penulisannya kesulitan

; Bahwa untuk mengganti nama harus ada Penetapan dari Pengadilan ; Bahwa Pemohon alasan untuk memperbaiki agar dikemudian hari tidakada mendapat kesulitan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini supaya dikemudianhari nama anak Pemohon tidak ada masalah dan untuk kepastian hukum sehinggamengajukan Penetapan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap para saksi tersebut Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apa apa lagi dan Pemohon

Madurasa Tengah No.3 RT.001/07 Kelurahan.Cigereleng Kecamatan Regol KotaBandung, hal tersebut diperkuat dengan bukti P 1a, P 1b Pemohon , sehinggaPengadilan Negeri berwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dalil Pemohon yang bermaksudmengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama NAZHIERRA SHAFFIYAH ALMEIRA RIZKY, karena nama tersebutdianggap terlalu panjang dan kesulitan bagi si anak mengejanya Pemohon memohonpenulisan

FATHONI diperoleh setelah naik Haji; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran putranya ;2. MULYO SANTOSO bin H.

Jatirejo, Kabupaten Mojokertosebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena sebagai Paman Pemohon I ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikah para Pemohon adalahsalah karena tidak sesuai dengan yang sebenarmya yaitu #AHKHHHA HEft Sedang dalam Akta Nikah tertulis AL=HHHRHRH Bahwa saksi mengetahui betul nama ayah Pemohon ###HH dengan #.ieee adalah satu orang, nama #HHHHHHHIperoleh setelah naik Haji; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan

dalam mengurus Akta Kelahiran putranya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksinya tersebut, para Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa perubahan / pembetulan nama Pemohon I dalam BukuKutipan Akta Nikah tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan Akta Nikah paraPemohon sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 ; Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus Akta Kelahiranputranya adalah akibat perbedaan nama Pemohon I dalam buku Kutipan

tidak samanya nama Pemohon IJ tersebut antara yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lain milik pemohon Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orang saksi para Pemohon tersebut,Tama AR dengan te adalah satuorang; Menimbang, bahwa perubahan/pembetulan nama pemohon I dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

para Pemohon untuk mengurus Akta Kelahiranputraputranya adalah akibat perbedaan penulisan nama Pemohon I dalam buku nikahdengan Akta / Dokumen lain milik Pemohon I tersebut harus segera dihilangkandengan membenarkan nama Pemohon dalam buku nikah para Pemohon Nomor :303/62/X1/88, tanggal 24 Nopember 1988 karena hal ini telah sesuai dengan KaidahHukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperoleh kemaslahatan.n Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut

, Kabupaten Mojokerto,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu nama ayah Pemohon dalam buku Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 7#HH#H,sedang Akta Nikah tertulis # +H; Bahwa saksi tahu betul nama 7#AHHHAHAHH HAH adalah satu orang; Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam buku Duplikat Kutipan AktaNikah tersebut Pemohon kesulitan

Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berhubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu nama ayah Pemohon dalam buku Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu 7#HHH,sedang Akta Nikah tertulis # +H; Bahwa saksi tahu betul nama 7#AHHHAHAHHH HH adalah satu orang; Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Akta Nikah tersebut isteriPemohon kesulitan

diatas; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saatmenikah nama Pemohon ditulis #4HHHHHHHHHLRAHHME, Menimbang, bahwa ternyata nama ayah Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.1 (Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah) Pemohon tersebut tidaksesuai dengan Akta authentik milik Pemohon yang lain sebagaimana bukti P.2,P.3 dan P.4; 222222 $2 oo nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nee nnee Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh duaorang saksi Pemohon, ternyata Pemohon kesulitan

nama ayah Pemohon tersebut antarayang terdapat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon denganAkta autentik lain milik pemohon; Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orang saksi Pemohontersebut, nama #HHHHHHHHHHHAHHHHE adalah satu orang ; Menimbang, bahwa perubahan/pembetulan nama Pemohon dalam BukuKutipan........Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku KutipanAkta Nikah Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

Pemohon untuk mengurus persyaratanmendaftar Calon Kepala Dusun adalah perbedaan nama ayah Pemohon dalambuku nikah dengan Akta / Dokumen lain milik Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan cara membenarkan nama ayah Pemohon dalam bukuDuplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 81/191/966 tanggal 13 April1966, Karena hal ini telah sesuai dengan Kaidah Hukum yang berbunyi; Maksudnya menghilangkan kesulitan itu) harus didahulukan untukmemperoleh kemaslahatan .