Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara ini;MENGADILI1
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Mt Tanggal 10 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 39
18 — 39
Penetapana No. 0034/Pdt.P/2019/PA.Mtdidepan persidangan menyatakan mohon kepada Majelis untuk mencabutperkara ini;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakimmengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor0034/Pdt.P/2019/PA.Mt, maka perkara pemeriksaan atas perkara ini telahselesai karena dicabut;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan dalam perkaara ini;MENETAPKAN1.
Register : 08-01-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 1 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Januari 2014 dan tanggal 03FebruariJanuari 2014 nomor: 0098/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggil secararesmi dan patut namun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan Panitera agar memberikanteguguran kepada Penggugat untuk menembah biaya berkara untuk memenggilPenggugat kembali untuk sidang, dengan surat tanggai4 Juli 2014, ternytaPenggugat tidak datang di Pemngadilan untuk menmbah biaya perkaara
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkaara ini Pengugatmenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah menjelaskan terkait surat panggilan relass kepadaTergugat
Register : 12-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 995/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
memerintahkan kepada jurusita Pengganti untuk memanggil lagi kepadaPemohonn dan Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan, Pemohonn danTermohon dipanggil lagi oleh jurusita Pengganti, namun oleh Pemohonn dan3Putusan Nomor 995/Pdt.G/2014/PA.SM. ........ccccccceeecccessseeeeeeeeneeeeeaesdibenarkan pula oleh orangtua Termohon bahwa Termohon pada tanggal 6 Juli2014 yang lalu telah meninggal dunia.Bahwa oleh karena Termohon telah meninggal dunia, maka MajelisHakim telah bersepakat untuk memutuskan perkaara
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Zainal Abidin bin Mansur) terhadap Penggugat (Jumilawati binti A.Ridi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara
Register : 15-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 429/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
perkanya, maka gugatamPenggugat harus dinyatakan gugur:Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara
Register : 26-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 630/Pdt.G/2010/PA.Pmk Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 10
25 — 10
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 20 Desember 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Qalbi dan Dra.
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, Pemohon dan Termohon telahdipanggil lagi oleh jurusita Pengganti, dan panggilan tersebut telah sampai danditerima langsung oleh para pihak, namun pada sidang yang diadakan untukitu baik Pemohon maupun Termohon tidak datang menghadirinya dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya.Bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah lagi datang di dalam sidangsedangkan perkara ini belum diperiksa sebagaimana mestinya, maka majelishakim telah sepakat untuk memutuskan perkaara
Register : 12-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar kejadian tersebut Pemohon mengajukan permohonanizin ikrar talak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus sehingga telahterpenuhinya unsurunsur pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)KH;10.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes berkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkaara ini, selanjutnyamenjatuhkan
Register : 18-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1552/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II & TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa atas perkaara tersebut telah ditetapkan hari dan tanggal persidanganoleh Ketua Majelis dengan Penetapan hari sidang Nomor : 1552/Pdt.G/2013/Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1552/Pdt.G/2013/PA.PlPA.Palembang tanggal 23 Oktober 2013 untuk persidangan hari Selasa Tanggal 26Nopember 2013 ;Bahwa sebelum para pihak berperkara dipanggil untuk menghadiripersidangan, Penggugat datang menghadap Jurusita Pengganti yang akanmelaksanakan tugas
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2411/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. --- ( ------------------ ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. ( ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 M.bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1437 H. dengan Dr. Muh. RusydiThahir,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Athiraoh Muchtar, S.H., M.H.dan Drs.
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1120/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
49 — 6
49 — 6
alasan yang dapatdibenarkan oleh ketentuan perundangundangan tersebut berakibat majelis hakimtidak bisa melanjutkan pemeriksaan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut majelis pemohon dalam hal inidapat dikategorikan sebagai pihak yang tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa walaupun di persidangan pemohon Il selalu datangmenghadap sendiri ke persidangan namun karena perkara ini diajukan secarabersamasama dengan pemohon dalam bentuk kumulasi subyektif makapenyelesaian perkaara
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dinyatakangugur, maka pemeriksaan perkara ini telah dianggap selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara
Register : 02-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4060/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat (Nurlaili Syaidah binti Moch Mulyadi);
- Menyatakan hak mengasuh (Hadlanah) diberikan kepada Penggugat terhadap anak perempuan Penggugat dan Tergugat bernama Nur Asyifa Putri Ramadhani yang sekarang berumur 9 (Sembilan) bulan, dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu, berkumpul dengan mencurahkan kasih sayangnya dengan anaknya tersebut selama tidak mengganggu kepentingan anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara inisejumlah Rp. 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. Hasniati D., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nur Fadhilatin danDrs. Imam Shofwan, M.
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 68/PDT.G/ 2014/ PN Jpa. Tanggal 6 Januari 2015 —
29 — 9
29 — 9
BANK DANAMON INDONESIA Tbk,DSP unit Pasar Jepara,beralamat Komplek Pasar Jepara ,yang selanjutnya disebutSY OY 0 ceTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah membaca berkas perkaara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 ,telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jepara tertanggal 11 Nopember 2014 Nomor :68/Pdt.G/2014/PN Jpa telah mengemukan sebagai berikut :1.
Register : 05-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1987/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.716.000 ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.716.000 ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah.Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 19 November 2015M. bertepatan dengan tanggal 6 Syafar 1437 H. dengan Dr. Muh. RusydiThahir,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Athiraoh Muchtar, S.H., M.H.dan Drs.
Putus : 21-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — ANDREW JAMES CARR HYDE VS YAYASAN PENDIDIKAN ASIAN PASIFIK
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul atasperkara ini;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaara a quoberpendapat lain,kkami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoetbono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya: Gugatan Penggugat salah sasaran (error in persona) keliru pihak (gemisaanhoeda nigheid);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 702/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
41 — 5
Bahwa Pemohon sanggup membayar perkaara ke PengadilanAgama ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada PengadilanAgama Bogor agar berkenan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;Z. Menetapkan sah pernikahan antara XXXXXXXXXX dengan suamiPemohon bernama (almarhum) XXXXXXXXXX yang dilangsungkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWarung Doyong, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat pada tanggal 11Nopember 2000 adalah sah.2.
Register : 21-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
di Kabupaten Pinrang sebagai pemohonMelawanTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumahtngga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, disebut termohonPengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara Telahmendengarkan dalildalil pemohonTelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 21 Maret 2012 dibawahregister perkaara