Adanya tenaga kerja untuk kegiatan persemaian di arealkerja INPHHKHTI PT Pakerin;d. PT Pakerin tidak melakukan kegiatan penanaman maupunpenebangan sesuai target yang ditetapbkan padaRKTUPHHKHT tahun 20092010;e. Ditemukan adanya sarana dan prasarana di areal PTPakerin, berupa base camp sebanyak 3 (tiga) unit dan 1(satu) pos keamanan dalam kondisi baik;f. Ditemukan adanya kegiatan persemaian / pembibitan berupapengisian polybag sebanyak 1.113.000 buah ;g.

Ditemukan adanya kegiatan persemaian /pembibitan;Pertimbangan Penggugat telah melaksanakanpenanaman kayu;Bahwa Penggugat telah melaksanakan penanamanpohon jenis Acacia Mangium yang sudah siappanen seluas 10.691 Ha dan telah dilaporkan keDepartemen Kehutanan ;Pertimbangan Aktivitas di Lapangan yang sampaidengan saat ini telah/sedang dilakukanPer bulan Juni 2012, Penggugat telah melaksanakankegiatankegiatan sebagai berikut :1. Land Clearing di Blok Rayon seluas 30,6 Ha ;2.

Persemaian Bibit Jabon sebanyak + 70.000 bibitHalaman 22 dari 46 halaman. Putusan Nomor 111 K/TUN/20143. Penanaman sebanyak 6.439 pohon Jabon denganluasan sekitar 12,878 Ha ;Pertimbangan bahwa RKU yang ada masih berlakuBahwa Penggugat sampai saat ini masih memegang RKUyang masih berlaku sampai dengan tahun 2018 sesuaidengan Keputusan Menteri Kehutanan No.

Padalokasi ini juga akan dibangun persemaian. Jumlah BlokSungsang (1 unit), Blok Blagan (1 unit), Blok Toman (1unit), Blok Telang (1 Unit) ;g. Tim melakukan kunjungan ke Desa Terusan, KecamatanSanga Desa Kabupaten Muba untuk melakukan diskusidengan Kepala Desa setempat tentang program kemitraanantara Penggugat dengan masyarakat desa Terusan yangdiakomodir dalam program tanaman kehidupan ;h.

Telah melakukan persemaian pohon jabon + 70.000 batangdi Blok Rayon ;b. Pada Blok Belagan, ditemukan areal yang akan dibangunpersemaian sudah dilaksanakan penyiapan lahan,pengadaan sarana prasarana, pengisian poly bag danpenyapihan bibit Acacia SP sebanyak + 60.000. bibit ;c.

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara: SIT LUTFIA binti AHMAD SUTAJI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Griya Persemaian Blok C RT. 14 Nomor 22 Kelurahan KarangHarapan, Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, selanjutnyabertindak

atas nama diri sendiri dan atas nama FIDELA ELMAFITRIYAH binti IMAM ANIS, agama Islam, umur 11 tahun, pendidikanSD, bertempat tinggal di Jalan Griya Persemaian Blok C RT. 14 Nomor22 Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan Tarakan Barat KotaTarakan, selanjutnya sebagai Pemohon;MelawanPARLIN binti ABU BAKAR, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBegisar RT. 2 RW. 3 Kelurahan Dawuhan, Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo Propinsi

2kali garapan dan kurang (satu) kali garapan;Bahwa pada hari kamis tanggal 27 Desember 2012 sekira pukul 07.00 wib saksibersama dengan kepala desa rejoso Kidul Kecamatan Rejoso KabupatenPasuruan yakni saksi Mohammad Samsul Marif serta lima orang pekerja saksimendatangi sawah yang saksi sewa untuk menggarap tanah sawah yang ketigailkalinya ternyata tanah sawah tersebut sudah dikerjakan oleh orang lain yakniSaksi Samsuri, saksi Holim, saksi Imam safii dan saksi Samian denganmembuat uritan/tempat persemaian

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut atas suruhan saksi AGUS HERUSETIAWAN dan saksi tidak mengetahui tanah sawah tersebut milik siapakarena saksi hanya sebagai buruh tani saja yang setiap harinya mendapat upahsebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa pada saat menggarap

dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian bibit padi;e Bahwa, pada saat menggarap tanah sawah tersebut saksi pernah diingatkan olehKepala Desa Rejoso Kidul yakni saksi MOHAMAD SAMSUL MA ARIF agarsaksi bersama dengan saksi HOLIM, saksi IMAM SAFII dan saksi SAMIANtidak meneruskan menggarap sawah tersebut namun saksi tetap saja meneruskanmenggarap sawah tersebut karena saksi disuruh oleh saksi AGUS HERUSETIAWAN

saksi bersama dengan saksi SAMSURI, saksi SAMIAN dan saksiHOLIM menggarap tanah sawah tersebut atas suruhan saksi AGUS HERUSETIAWAN dan saksi tidak mengetahui tanah sawah tersebut milik siapakarena saksi hanya sebagai buruh tani saja yang setiap harinya mendapat upahsebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa saksi bersama dengan saksi SAMSURI, saksi IMAM SAFII dan saksiSAMIAN menggarap tanah sawah tersebut dengan menggunakan alat berupacangkul dan lempak untuk membuat uritan atau tempat persemaian

Farid Kurniawan mendatangisawah yang disewa untuk menggarap tanah sawah yang ketiga kalinyaternyata tanah sawah tersebut sudah dikerjakan oleh orang lain yakniSaksi Samsuri, saksi Holim, saksi Imam safii dan saksi Samian denganmembuat uritan/tempat persemaian bibit padi;Bahwa selanjutnya saksi H.

M.Si melakukan pemeriksaan mutu bibityang berlokasi ditempat persemaian CV.

M.Si melakukan pemeriksaan mutu bibit yang berlokasiditempat persemaian CV.

saksi dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat di Markoni sejak enam tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anakanaknamun saksi tidak mengetahui nama anakanak tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal Januari 2015 karena Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat keluar dari rumah kediamanbersama karena Penggugat bercerita kepada saksi bahwaPenggugat sudah pindah di rumah kontrakan di Persemaian

;e Bahwa saksi tidak pernah ke rumah Penggugat di Persemaian;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati agar rukunkembali namun tidak berhasil;2.

produksiterbatas Sungai Kandang PT REKI Desa Bungku KecamatanBajubang Kab Batanghari atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Bulian, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin daripejabat yang berwenang, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 09.00 Wibdikawasan areal Persemaian

Terdakwa Apriyanto Bin USMAN menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan ke persidanganterkait Terdakwa telah menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikihak atau izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2015 sekira pukul 10.30 Wib di kawasan dikawasan areal Persemaian Hutan Produksi TerbatasSungai Kandang PT.

Reki.AHMAD Bin MUHAMMAD AMIN menerangkan sebagaiBahwa Terdakwa mengerti dihadapkan ke persidanganterkait Terdakwa telah menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikihak atau izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2015 sekira pukul 10.30 Wib di kawasan dikawasan areal Persemaian hutan produksi terbatasSungai Kandang PT.

bahwa mungkin akan timbul akibatlain yang juga dilarang dan diancam oleh Undangundang dan apabilasalah satu dari tiga wujud kesengajaan tersebut telah terbukti, makasudah terbukti adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan hasil pemeriksaan dan persesuaian keterangan Para Saksi,para Terdakwa, para Ahli, Surat dan barang bukti, ditemukan fakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 10.30Wib di kawasan areal Persemaian

;Menimbang, bahwa yang dimaksud Jurut Serta Melakukan, yaitubersepakat dengan orang lain untuk melakukan suatu tindak pidana dan secarabersamasama melaksanakannya (kerja sama);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, petunjuk, Surat, pendapat para Ahli,keterangan para terdakwa dan barang bukti, diperoleh fakta hokum sebagaiberikut:Halaman 33 dari 33 halamane Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 10.30 Wib dikawasan areal Persemaian

dasar hukum tersebut menjelaskanbahwa tanah yang digarap oleh sdra REDO masuk dalam wilyahTWA Danau tes.Saksi menerangkan bahwa sdra REDO melakukan kegiatanperkebunan diwilayah hutan CA / TWA Danau tes tepatnya padakoordinat 3.2296844 LS, 102.3495623 BT dan kegiatanperkebunan tersebut sudan masuk dalam wilayah CA dan TWADanau Tes;Bahwa lokasi tersebut tidak jauh masuk ke dalam hutan namunlokasinya berada dipinggir jalan lintas curup lebong;Bahwa bambu bukan termasuk jenis pohon tetapi belukar;Bahwa persemaian

cara terdakwa membersihkan areal tersebut dengancara ditebas ;Bahwa awalnya sekitar 2 (dua) bulan sebelumnya terdakwa menebangibambu yang ada di areal tersebut karena terdakwa lihat bambu tersebut sudahlayu dan setelan sekitar sebulan terdakwa membersihkan lahan tersebutdengan cara menebangi bambu, lalu bambu tersebut terdakwa gunakan untukkayu bakar ;Bahwa beberapa hari setelah lahan tersebut bersih, terdakwa lanjutkandengan menggemburkan tanah menggunakan parang yang akan terdakwagunakan sebagai persemaian

sebelumnyaterdakwa menebangi bambu yang ada di areal tersebut karena terdakwalihat bambu tersebut sudah layu dan setelah sekitar sebulan terdakwamembersihkan lahan tersebut dengan cara menebangi bambu, lalu bambutersebut terdakwa gunakan untuk kayu bakar dan beberapa hari setelahlahan tersebut bersih, terdakwa lanjutkan dengan menggemburkan tanahmenggunakan parang yang akan terdakwa gunakan sebagai persemaianbibit cabai, lalu terdakwa menyerak biji cabai dan membuat atapmenggunakan dedaunan dan setiap sore persemaian

Terdakwa Luasnya sektiar 20x40 (dua puluh kali empat puluh)meter yaitu dengan cara sekitar 2 (dua) bulan sebelumnya terdakwa menebangibambu yang ada di areal tersebut karena terdakwa lihat bambu tersebut sudahlayu dan setelah sekitar sebulan terdakwa membersihkan lahan tersebut dengancara menebangi bambu, lalu bambu tersebut terdakwa gunakan untuk kayu bakardan beberapa hari setelan lahan tersebut bersih, terdakwa lanjutkan denganmenggemburkan tanah menggunakan parang yang akan terdakwa gunakansebagai persemaian

bibit cabal, lalu terdakwa menyerak biji cabai dan membuatatap menggunakan dedaunan dan setiap sore persemaian tersebut terdakwasiram agar bibit cepat tumbuh dan terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Juli 2019setelah sebelumnya telah dilakukan sosialisasi mengenai kawasan hutan yangdigarap oleh Terdakwa yang dilakukan pada tanggal 24 Juni 2019 oleh petugasBKSDA dengan cara mendatangi langsung terdakwa dengan menjelaskanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.B/LH/2019/PN Tubbahwa tanah yang digarap

Suharlyalias Acong di Lubuk Merbau Dusun Ill Teluk Jering, Desa Teluk Nidai,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak,menjual, menukarkan atau menjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hakmilik atas tanah Negara atau tanah partikelir ataupun suatu gedung, bangunan,tanaman atau persemaian

Menyatakan Terdakwa Kresna Daniel Kaban alias Kres telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak,menjual, menukarkan, atau menjadikan sebagai tanggungan hutang,suatu hak milik atas tanah Negara atau tanah partikelir ataupun suatugedung, bangunan, tanaman atau persemaian di atas tanah hak milik,yang diketahui bahwa orang lain mempunyai hak atau turut mempunyaihak atas bendabenda tersebut, sebagaimana

rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 73/Pid.B/2010/PN.Bkn. tanggal 27 September 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kresna Daniel Kaban telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan MaksudMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hak,Menjual, Menukarkan, Atau Menjadikan Sebagai Hak TanggunganHutang, Suatu Hak Milik Atas Tanah Negara Atau Tanah PartikelirAtaupun Suatu Gedung, Bangunan, Tanaman Atau Persemaian

telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Ren, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,Pekerjaan Karyawan Koperasi Pribadi tempatkediaman Jalan LumbaLumba, RT.26, No. 32,Kelurahan Nunukan~ Timur, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Melawan, wr 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Persemaian

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan di Jalan Kampung Jawa, KelurahanNunukan Tengah, selama 3 (tiga) bulan, kemudian berpindahpindah,dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persemaian,Kelurahan Nunukan Tengah hingga pisah;. Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri yang baik namun belum dikaruniai keturunan;.

hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 25 Juni 2014 berdasarkan Kutipaneee 209dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Timur, dan setelahperkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrakan di Jalan Kampung Jawa, Kelurahan Nunukan Tengah, selama3 (tiga) bulan, kemudian berpindahpindah, dan terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di Jalan Persemaian

Kodeco Timber dan menghentikankegiatannya namun yang bersangkutan ditemukan masih melakukankegiatan mengerjakan dan atau menggunakan dan atau mendudukikawasan hutan secara tidak sah dimana Terdakwa ditemukan melakukankegiatan mendirikan pondok, melakukan kegiatan persemaian(pembibitan) serta mengkoordinir kelompok tani yang terdiri dari 64 orangsesual memo internal Nomor: 024/JAMINV/XV/2012 tanggal 7 Nopember2012 yang kegiatan dilaksanakan oleh PT. Kodeco Timber (PT.

Tanah Bumbu untukobservasi dan menginventarisir lokasi Saksi menemukan kembali kegiatanperkebunan dan persemaian di lokasi tersebut, dan setelah diselidiki olehSaksi ternyata yang melakukan adalah Terdakwa beserta karyawanya danyang dilihat Saksi saat itu adalah tanaman pohon karet, tanaman pohonkelapa sawit selain itu ada juga kegiatan persemaian berupa bibit sawitdan bibit karet bersama entresnya;Bahwa luas lahan yang digunakan oleh Terdakwa kirakira seluas 4(empat) hektar dari lahan yang dibuka

dan dikerjakan dan digunakan sertadiduduki oleh Terdakwa tersebut dari data bukti laporan pertama yangSaksi terima, dan kemudian Terdakwa mengulangi kembali kegiatanperkebunan dan persemaian di lokasi yang sama, kemudian Saksi tidakmengetahui apakah ada lagi penambahan lahan yang dibuka pada lokasitersebut;Bahwa selain kegiatan perkebunan dan persemaian yang Saksi temukan,Saksi juga menemukan sebuah pondok dari kayu yang ditempati olehpara karyawan Terdakwa dan juga alat chainsaw yang digunakan

Tri Sunarto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa yaitu sehubungan dengan adanyakegiatan perkebunan pembukaan lahan, persemaian/pembibitan pohonkaret dan pohon kelapa sawit yang terletak di KM. 26 RT. 1 DesaMentawakan Mulia Kec. Mentewe Kab.

Trisno memulai melakukanpembukaan lahan dan melakukan persemaian/pembibitan pohon kelapasawit dan pohon karet, akan tetapi pada tahun 2007 sdr. Trisno pernahdatang ke rumah Saksi dengan membawa surat surat tanah danmemberitahukan bahwa sdr. Trisno mengganti rugi lahan garapan dariwarga Desa Mekarsari dan Mentawakan Mulia yang berada di KM 26Desa Mentawakan Mulia Kec. Mentewe Kab. Tanah Bumbu;Selama dirinya menjabat sebagai Kepala Desa, sdr.

NININGRUMNINGSIH yang di dalamnya memuat tugas dan tanggung jawabKelompok Tani Kelurahan Kumerosot.Bahwa tugas dan tanggung jawab tersebut adalah berupa pendagiran,penanaman bibit, pembuatan ajir, dan persemaian di lahan seluas 150(seratus lima puluh) hektar.Bahwadisamping itu Ketua dan Bendahara serta Sekretaris Kelompok Taniwajidb mematuhi aturan Surat Perjanjian Kerjasama (SPKS) yaknipenggunaan dana yang dilakukan secara bertanggung jawab dan sesuaidengan aturan penggunaan.Bahwa Saksi SAWIR BARAKATI

MAKBUL RORY, dan WAHAB HASANmereka melaksanakan pekerjaan dibayar per hari sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) untuk 4 (empat) item pekerjaan yakni pendagiran,penanaman bibit, pembuatan ajir dan persemaian namun ternyata, untukpemasangan ajir mereka tidak pernah menerima bayaran dan mereka hanyamenandatangani kuitansi yang belum ada nominal uangnya.Bahwa ternyata uang untuk pembuatan ajir tanaman tidak dibayarkan olehKetua dan Bendahara Kelompok Tani Tamporok yakni HERY PIRI danJULIAN

Bahwa tugas dan tanggung jawab tersebut adalah berupa pendagiran,penanaman bibit, pembuatan ajir, dan persemaian di lahan seluas 150(seratus lima puluh) hektar.. Bahwadisamping itu Ketua dan Bendahara serta Sekretaris Kelompok Taniwajib mematuhi aturan Surat Perjanjian Kerjasama (SPKS) yaknipenggunaan dana yang dilakukan secara bertanggung jawab dan sesuaidengan aturan penggunaan..

Bahwa Saksi SAWIR BARAKATI MAKBUL RORY, dan WAHAB HASANmereka melaksanakan pekerjaan dibayar per hari sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) untuk 4 (empat) item pekerjaan yakni pendagiran,penanaman bibit, pembuatan ajir dan persemaian namun ternyata, untukpemasangan ajir mereka tidak pernah menerima bayaran dan mereka hanyamenandatangani kuitansi yang belum ada nominal uangnya..

UndangUndangPengadilan Pajak Nomor 14 Tahun 2002 telah dipenuhi dan sudah sepatutnyadapat diproses dalam proses persidangan sengketa pajak;Latar Belakang Pengajuan Permohonan BandingKoreksi terhadap PPh Pasal 23 yang masih harus dibayar senilaiRp 1.459.249.940,00Proses Pemeriksaan Pajak Bahwa pihak Pemeriksa melakukan koreksi positif atas obyek PPh Pasal 23 senilaiRp 17.372.023.092,00 dengan alasan Pemohon Banding kurang melaporkan objekpajak PPh Pasal 23 yang terdiri dari HTl dalam pengembangan perencanaan,persemaian

Berdasarkan penelitian atas G/L dan bukti pendukungnya, pengeluaran dalamakun HTI Dalam Pengembangan sebesar Rp.144.195.471.365,00 adalahpembayaran untuk persemaian, perencanaan, penyiapan lahan, penanaman,pemeliharaan hutan, dan kegiatan sarana dan prasarana yang dilakukan olehpihak ketiga;4.

Pemeriksa tetapdipertahankan;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka keberatan Pemohon Bandingditolak dan koreksi Pemeriksa dipertahankan.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 980/B/PK/PJK/2014Uraian Permohonan BandingBahwa pokok sengketa pajak adalah koreksi terhadap PPh Pasal 23 yang masihharus dibayar senilai Rp 1.459.249.940,00 yang dilakukan oleh pihak pemeriksadengan alasan Pemohon Banding kurang melaporkan objek pajak PPh Pasal 23yang terdiri dari HT dalam pengembangan perencanaan, persemaian

Nomor 0375/Pdt.G/2017/PA.TrkSuyati binti Sarmin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Aki Balak RT. 6, No. 7, KelurahanKarang Harapan, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bertetangga sejak tahun2010 dan mengenal Tergugat bernama Agus Pramono; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Persemaian KotaTarakan.

uangjualan di toko Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepada PenggugatSupaya rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Sabaria binti binti Ogge, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Jalan Damai Bakti RT. 16No. 32Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bertetangga sejak tahun2013 dan mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Persemaian

Nunukan atau setidaktidaknya diSuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Nunukan, Penyidik Kepolisian Negara RepublikIndonesia atau penyidik BNN yang tidak melaksanakan ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 87 Ayat (1) dan ayat (2) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut ;e Bahwa pada tanggal 02 Desember 2011 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Jalan Persemaian Kel.

Kalimantan Timur atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Nunukan, menghalanghalangi ataumempersulit penyidikan serta penuntutan dan pemeriksaan perkaratindak pidana Narkotika dan / atau tindak pidana Prekursor Narkotika dimuka sidang pengadilan, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCcaracara antara lain sebagai berikut ;e Bahwa pada tanggal 02 Desember 2011 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Jalan Persemaian Kel. Nunukan Tengah Kec.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 138 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR LAGI ;Bahwa terdakwa BAMBANG SETIONO alias BAMBANG bin PARTOSARKOEN, pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2011 sekitar pukul16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2011, bertempat di Jalan Persemaian Kelurahan NunukanTengah Kecamatan Nunukan Kab.

Sugeng mengambilpaket tersebut dan kembali ke rumah Sadr.Kholiq di Jalan persemaian Nunukandengan naik taksi (angkot). Ketika di jalanpersemaian angkot yang ditumpangi sdr.Sugeng mogok, kemudian tim opsnalResnarkoba Polres Nunukan langsungmenyergap sdr. Sugeng dan membongkarkardus yang dibawa sdr. Sugeng' danditemukan shabushabu kurang lebih 1(satu) kilogram ;Bahwa, dilokasi penyergapan dilakukanpemotretan sdr.

Kholiq diJalan persemaian Nunukan dengan naiktaksi (angkot). Ketika di jalan persemaianangkot yang ditumpangi sdr. Sugengmogok, kemudian tim opsnal ResnarkobaPolres Nunukan langsung menyergap sdr.Sugeng dan membongkar kardus yangdibawa sdr. Sugeng dan ditemukanShabushabu kurang lebih 1 (satu)kilogram ;Bahwa, dilokasi penyergapan dilakukanpemotretan sdr.

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secaramelawan hukum menjual atau menukarkan atau menjadikan sebagaitanggungan hutang, suatu) hak milik atas tanah atau suatugedung/bangunan/tanaman/persemaian, diatas tanah hak milikpadahal diketahuinya yang mempunyai atau turut mempunyai hakadalah orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 ~Unsur Barang siapaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN ArmAd.2Menimbang,

surat dakwaan;Menimbang, bahwa mengenai apakah Terdakwa tersebutbenar telah melakukan tindak pidana atau tidak, serta mengenaipertanggung jawaban pidana Terdakwa tersebut akan dipertimbangkandalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Barang Siapa telahterpenuhi;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain, secara melawan hukum menjual atau menukarkan ataumenjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hak milik atastanah atau suatu gedung/bangunan/tanaman/persemaian

Bahwa menjual ataumenukarkan atau menjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hakmilik atas tanah atau suatu gedung/bangunan/tanaman/persemaian,diatas tanah hak milik padahal diketahuinya yang mempunyai atau turutmempunyai hak adalah orang lain adalah bentuk perbuatan yangbersifat alternatif sehingga salah satu bentuk perbuatan terpenuhi makaakan memebuhi seluruh perbuatan dalam subunsur in;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangandimana Terdakwa telah menjual sebidang tanah kebun sebutanLewongaran

tanggal 3 September 2015, Nomor : 228 / Pid.B / 2015 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; -------- MENGADILI SENDIRI : ---- Menyatakan Terdakwa I Tangki Als.I Wayan Fangki Als.I Wayan Tangki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan indak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual, menukarkan atau menjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hak atas tanah Negara atau partikelir atau suatu gedung,bangunan,tanaman atau persemaian

Thamrin 2737 Blok C Denpasar atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, menjual, menukarkan ataumenjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hak atas tanah Negaraatau tanah partikelier ataupun sesuatu gedung, bangunan, tanamanatau persemaian di atas tanah hak milik, yang diketahuinya bahwaorang lain mempunyai hak atau turut mempunyai hak atas bendabendatersebut, yang ia

Menyatakan Terdakwa TANGKI alias WAYAN FANGKI alias WAYAN TANGKI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak,menjual, menukarkan atau menjadikan sebagai tanggunganhutang, suatu hak atas tanah Negara atau tanah partikelierataupun sesuatu gedung, bangunan, tanaman atau persemaian diatas tanah hak milik, yang diketahuinya bahwa orang lainmempunyai hak atau turut mempunyai hak atas bendabendatersebut

Menjual, Menukarkan atau Menjadikan Sebagai TanggunganHutang, SuatuHa katas Tanah Negara atau PartikelirataupunSuatu Gedung, Tanaman atau Persemaian di Atas Tanah Hak Milik ;e Menimbang, bahwa terhadap unsur ini bersifat alternatif yangartinya, bahwa tidak semua sub unsur ini harus dibuktikan, apabila13salah satu sub unsur tersebut telah terbukti, maka sub unsur lainnyatidak perlu dibuktikan lebih lanjut karena unsur ini sudah dipandangterbukti.

Denpasar ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3September 2015, Nomor : 228 / Pid.B / 2015 / PN.Dps. yangdimohonkan banding tersebut ; Menyatakan Terdakwa Tangki Als.l Wayan Fangki Als.Wayan Tangki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan indak pidana dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual,menukarkan atau menjadikan sebagai tanggungan hutang,suatu hak atas tanah Negara atau partikelir atau suatugedung,bangunan,tanaman atau persemaian

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Karang Anyar selama 1 tahun, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama disewaan di Persemaian KotaTarakan sampai pisah;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, Umur 3 Tahun;4.

Tidak betul yang betul setelan menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahundan setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat juga selama 1tahun dan setelah itu pindah di rumah kontrakan di Persemaian selama2 tahun 2 bulan sampai pisah rumah;2 Poin 3. benar bahwa Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan dikaruniai anak 1 orang;4. Poin 4. Betul sejak awal permikahan Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan;5.

Saksi II Penggugat, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tarakan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah kakaklpar Penggugat; Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis serta tinggal bersama di persemaian dan dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa, sekira sejak

pundaksaksi Eka Yuliana setelah itu terdakwa Alfa Haitami bin Rasiman bersama dengan saksiAgung Darojat bin Manijo melarikan diri ke arah timur (ke arah Karangpucung);Bahwa, setelah barang miliknya diambil secara paksa oleh terdakwa AlfaHaitami bin Rasiman bersama dengan saksi Agung Darojat bin Manijo, lalu saksi EkaYuliana berusaha mengejar para pelaku sambil berteriak: jambret.....jambret dan padaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Clp.saat mengejar sampai di Bakung tepatnya di komplek persemaian

hitam tanpa plat nomor danpelaku yang mengendarai motor memakai baju warna merah, sedangkanyang dibonceng memakai baju warna biru muda;e Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatannya, saksi dipepet oleh terdakwa,lalu pelaku yang dibonceng menarik tas yang sedang dikalungkan saksisecara paksa hingga tali tas putus;e Bahwa, setelah berhasil membawa tas saksi, terdakwa dan temannyamelarikan diri ke arah karangpucung, kemudian saksi berusaha mengejarsambil berteriak: jambret...jambret, sampai di komplek persemaian

tunai seyumlahRp. 2.551.000,(dua juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) yang saat itu talinyadikalungkan ke pundak saksi Eka Yuliana setelah itu terdakwa bersama saksi AgungDarojat melarikan diri ke arah timurke arah Karangpucung;Bahwa, setelah barang miliknya diambil secara paksa oleh terdakwa bersamasaksi Agung Darojat, lalu saksi Eka Yuliana berusaha mengejar terdakwa dan saksiAgung Darojat sambil berteriak: jambret.....jambret dan pada saat mengejar sampai diBakung tepatnya di komplek persemaian

Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.AGUSTINA PARE binti LUKAS PASANG, umur 23 tahun agamaKristen, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Aki Balak RT. 6, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena adik kandung Termohon, danjuga mengenal Pemohon sebagai suami Termohon:wononn Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Persemaian

lakilakibernama Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;2.DANIEL bin LUKAS PASANG, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Jalan Aki Balak RT. 06, Keluranhan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon dan kenal Termohon karena saksi adalah adikkandung Termohon); 22222 n nnn nn nne nnn neewonon Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Persemaian

BUSTANI(Alm) selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Subdin Hortikulturadan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang diajukan dalam penuntutanterpisah, pada hari atau waktu dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalamtahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008bertempat Persemaian pembibitan pisang kepok kultur jaringan CV. PancaranKasih di Jl.

, namun pada saatbibit tersebut masih di persemaian dan belum seluruhnya didistribusikanke kelompok tani yang berhak, atas inisiatif Sdr.

PERTUMBUHAN BIBIT DI PERSEMAIAN LAMBAT MENGINGATPERUBAHAN IKLIMd.

No. 2365 K/Pid.Sus/2010yang saksi titipkan tersebut selain itu saksi tidak mengetahui dimana tempat persemaian bibit pisang tersebut ;Bahwa bibit pisang kepok saksi titipkan ke Dinas sekitar bulan Juli2009 selama 3 bulan ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melaksanakan kegiatan bantuanbibit pisang kepok serta baru mengenal dan mengetahui di persidangan Terdakwa MUHAMMAD THAMRIN dan Sdr.