1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut umtuk datang menghadaptidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sareh Ari Rantauan Bin Sareh Agus Mujiyanto) kepada Penggugat (Sri Winarni Binti Daliyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RANTAUAN BIN ENDANG SUWITA) terhadap Penggugat (ROSMINI BINTI BUNANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah ).

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan sertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012 setelah dikeluarkan sebagian tanah milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi seluas 6 m2 yang terambil/dimasukan dalam sertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi pemilik sebidang tanah yangterletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, berdasarkan hak milikSertipikat HGB Nomor 92/2012 dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Suryadi Gunawan GS 2238/1982Sebelah Barat : tanah milik Nurhasanah Kang (M. 507 dan M. 508),tanah Penggugat (M.527)tanah milik Podiman Parlan (M.528)Sebelah Selatan : Jalan Rantauan DaratSebelah Timur : Sinta Citea HadiSetelah

saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ke persidangan bahwa tanah yang disengketakandalam perkara ini adalah tanah milik Penggugat Yosep Kurniawan Kwee yangletaknya berbatasan dengan Jalan Gang KacangDan alat bukti surat Para Pembanding berupa : Sertifikat HGB No.12/2012adalah dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah milik Suryadi Gunawan GS 2238/1982 Sebelah Barat : tanah milik Nurhasanah Kang (M.507 dan M.508),tanah Penggugat (M.527) ,tanah milik Podiman Parlan(M.528) Sebelah Selatan : Jalan Rantauan

karenakepemilikan atas tanah Tergugat I, II dan Ill berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 92/Kelurahan Pekauman tertanggal 10 Januari 2012 telahmengambil/memasukkan sebagian tanah milik Penggugat seluas 6 m2;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat l, Il, Ill danIV dalam jawabannya telah menyangkal dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan ParaTergugat menerangkan bahwa Tergugat , II dan Ill sudah lama memiliki tanah diJalan Rantauan

REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi ini PenggugatRekonpensi/Tergugat I,ll,IIl Konpensi telah mendalilkan bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menuduh Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat ,ll, Ill KonpensiHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.BJMtelah menguasai sebagian tanahnya tanpa hak atas tanah milik TergugatRekonpensi, padahal Para Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik yang sahsebidang tanah di Jalan Rantauan

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan sertipikatHGB. Nomor: 92/Tahun 2012 setelah dikeluarkan sebagian tanah milikPenggugat/Tergugat Rekonpensi seluas 6 m2 yang terambil/dimasukan dalamsertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012;3.

Muhammad Rafi'i ,lahir di Banjarmasin, 02 Oktober 1997 (umur 21 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Rantauan Darat, GangPembangunan, RT.010, RW. 001, No. 66, KelurahanKelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat.MelawanMuhammad Syahbana bin Sarmadi , lahir di Banjarmasin, 25 Juli 1994(umur 24 tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Kelayan BTengah, Gang Setia Rahman

AisyahFatimah (Penggugat ) dan Muhammad Syahbana (Tergugat) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, P 2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi : Rusmini Binti Kasijan, Banjarmasin tanggal 15 Mei 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Darat Gang PembangunanNo. 66 Kelurahan Kelayan Selatan

Misjo, Banjarmasin 19 Desember 1978(umur 40 tahun), agama Islam, pekerjaan Guru TK, bertempattinggal di Jalan Rantauan Darat RT. 10 RW. 01 KelurahanKelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin.Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat, dan Tergugat yang bernama MuhammadSyahbana

Putusan No.720/Padt.G/2020/PA.Prgtangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke rantauan;Bahwa saksi melihat di rumah Pemohon tentang persitiwa perselisinandan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon karenaTermohon sendiri yang mengusir Pemohon untuk pergi dan tidakmenghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah sekitar 4bulan lebin sampai sekarang;Bahwa puncak perselisihan

mengasuh anak tersebut adalah Termohon:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab karena Pemohon dan Termohon sering bertengkargaragara orang tua Termohon ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke rantauan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa karena orang tua Termohon ikut campur masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak ingin ikut bersama denganPemohon ke rantauan sedangkan Pekerjaan Pemohon dan mata pencaharianHal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rantauan Malaesia selama kurang lebih 2 tahun, kemudianHim. 1 dari 12 him. Putusan No.3056/Pat.G/2020/PA. JbgPenggugat hamil pullang ke Jombang dan Tergugat masih di sana dan setiapsetahun sekali pulang kerumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan mempupunyai 1 oranganak bernama :ANAK umur 8 tahun;5.

agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, danmempupunyai 1 orang anak bernama ANAK I; Bahwa sepengetahuan saksi setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rantauan

II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, danmempupunyai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rantauan

SALINAN PUTUSANNomor 773Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Fithriyah binti Abdul Hamsi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 27 Mei 1982 (umur36 tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II, RT.O4, RW. 01, No.20, Kelurahan Pekauman, Kecamatan

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAbdul Sani bin Badrun, lahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Maret 1983 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang , pendidikan SMP,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II, RT.O4, RW. 01, No.75, Kelurahan Pekauman, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin.

Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan dirinya sendiri, selain itu,Tergugat acuh terhadap keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir Mei2015 sampal sekarang sudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa selama pisah, keluarga Penggugat maupun Tergugat ada untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Rakhmadi bin Abdul Hamsi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Jalan Rantauan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Senja Sapta Diputra Bin Dedi Rantauan) terhadap Penggugat (Elin Nurdianti Binti Umar Dani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Saksil, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur IIRT. 03 RW. O01 No. 64 Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin..

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II RT. 03 RW. 01No. 65 Kelurahan Pekauman Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin.Memberikan keterangannya secara terpisah dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi pertama adalah ibu kandung Penggugat dansaksi kedua adalah saudara sepupu sekaligus tetanggaPenggugat ,karena itulah kedua orang saksi mengenalTergugat, yang bernamaREGU ea esr rere ecert rcrere rereBahwa benar

yangketika itu terlawan belum lahir.8 Bahwa setelah rumah yang dibeli pelawan dan suaminya tersebut berdiri diatas tanahmilik pelawan di kampung dara, maka rumah tersebut dihuni oleh pelawan bersamasuaminya serta anakanaknya termasuk terlawan.9 Bahwa disekitar tahun 2000, rumah milik pelawan tersebut sudah rusak sehingga olehpelawan berniat untuk mengganti rumah milik pelawan tersebut, dimana ketikatahun 1996 terlawan berada dirantauan (malaysia) sehingga oleh pelawan mengikutiterlawan berada di rantauan

pelawan menyuruhmenantunya yakni La Kole (tergugat dalam perkara sebelumnya) bersama isterinyayakni Hasna yang juga adalah anak kandung Pelawan untuk membawa danmenyerahkan uang kepada H.Maripa (pengusaha kayu) di kampung sekkangLangnga untuk menyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).12Bahwa menjelang beberapa bulan kemudian, pelawan menyuruh anaknya yaitu hasnabersama suaminya La Kole mengantar uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah).dan ketika itu terlawan sudah kemabli ke rantauan

pelawantersebut hanya sebagai pemberian antara ibu kandung dengan anak kandung danterlawan memberikan uang kepada pelawan tersebut ketika pelawan hendak pulangke kampung Dara soroe Pinrang.16Bahwa ketika pelawan dan terlawan berada dirantauan, disamping pelawanmengurusi kebutuhan seharihari terlawan, pelawan juga bekerja sebagai buruhkelapa sawit sehingga ketika kembali ke kampung, pelawan menjual ruamahnya danhasil penjualan rumah pelawan tersebut ditambah dengan hasil gaji pelawan selamabekerja d rantauan

), yang ketika ituterlawan belum lahir.Bahwa setelah rumah yang dibeli pelawan dan suaminya tersebut berdiridiatas tanah milik pelawan di kampung dara, maka rumah tersebut dihunioleh pelawan bersama suaminya serta anakanaknya termasuk terlawan.Bahwa disekitar tahun 2000, rumah milik pelawan tersebut sudah rusaksehingga oleh pelawan berniat untuk mengganti rumah milik pelawantersebut, dimana ketika tahun 1996 terlawan berada dirantauan (malaysia)sehingga oleh pelawan mengikuti terlawan berada di rantauan

pelawan tersebut hanya sebagai pemberian antara ibukandung dengan anak kandung dan terlawan memberikan uang kepadapelawan tersebut ketika pelawan hendak pulang ke kampung Dara soroePinrang.Bahwa ketika pelawan dan terlawan berada dirantauan, disamping pelawanmengurusi kebutuhan seharihari terlawan, pelawan juga bekerja sebagaiburuh kelapa sawit sehingga ketika kembali ke kampung, pelawan menjualrumahnya dan hasil penjualan rumah pelawan tersebut ditambah denganhasil gaji pelawan selama bekerja d rantauan

sebagai berikut : SAKSI 1: SUNARI bin WIRYO SUMARTO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Puntukrejo Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso,Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili denganKeduanya jon nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn enn nnn enn nn nn een ne ene nene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah rantauan

dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang syah ; Menimbang bahwa berdasarkan (bukti P.2) dan keterangan Pemohon membuktikankebenaran status kependudukan serta tempat tinggal Pemohon maupun Termohon, hal ini erathubungannya dengan kewenangan memeriksa dan mengadili atas perkara ini sebagaimanaketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 ; Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bahwa setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah rantauan

PENETAPANNomor 0578/Pdt.P/2017/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama = Banjarmasin yang memeriksa permohonanperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapannya terhadap permohonan Itsbat Nikah antara :Fahrul Zaini bin Mahyuni, lahir di Pendalaman Baru, 10 Januari 1986, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mekanik,tempat tinggal di Jalan Rantauan Darat, RT. 005, RW. 001,Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan

Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rahimah binti Rani, lahir di Penggalaman, 20 Maret 1996, umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Rantauan Darat, RT. 005, RW. 001,Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta

JMTPendidikan SMP, Bertempat tinggal di Jalan Rantauan DaratGang Surya RT. 04, RW. 01, No. 28, Kelurahan KelayanSelatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNoor Esti Aulya binti Noor Ifansyah, lahir Banjarmasin 29 Oktober 1996(umur 24 tahun), Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggaPendidikan SMP, dahulu bertempat tinggal di Jalan RantauanDarat Gang Surya RT. 04, RW. 01, No. 28, Kelurahan KelayanSelatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin

Saksi : Mulianti Ningsih binti Sutono, lahir di Banjarmasin, tanggal 18September 1989 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Rantauan Darat Gg.

Saksi DEDY HARRYANTO COA SUPENDI CUACA (Alm) ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 12.00 Witabertempat di Jalan Rantauan Timur depan warung empekempek Palembangdekat Supermarket 88 Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, saksi telah kehilangan (satu) buah sepeda motorjenis Honda Vario warna merah les hitam dengan No.Pol.

sepeda motor Honda Vario warna Merah dengan NomorPolisi: DA 6006terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 12.00Wita bertempat di Jalan Rantauan

atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda; 12Menimbang, bahwa tentang unsur kedua tersebut merupakan unsurperbuatan yang bersifat Alternatif, artinya cukup dipertimbangkan apabilaperbuatan itu telah memenuhi salah satu unsurnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan para saksi dan terdakwa, benar pada hari Minggu tanggal 20 April2014 sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di Jalan Rantauan

hukumnyadengan menggunakan ketentuan Pasal 1955 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Pembanding/Pemohon Kasasi berpendapat bahwaMajelis Hakim sangat keliru dalam pertimbangan hukumnya, karena padaawalnya benar Pembanding telah mempercayakan kepada mertuaPembanding untuk menempati/menjaga rumah yang sudah dibangun olehPembanding/Pemohon Kasasi pada tahun 1972, tetapi tidak untukmenempati secara terus menerus, dan untuk memiliki, tetapi hanya untukmenjaga selama Pembanding/Pemohon Kasasi berada ditempat rantauan

Para Terbanding melakukan perbuatantipu muslihat, dengan cara merekayasa berbagai jenis surat yang olehPara Terbanding menjadikan sesuatu alat bukti penguasaan fisik tanahsengketa, yang pada akhirnya dengan jenis surat tersebut menjadikan alashak awal untuk mengusulkan pengukuran dan pengsertipikasi melaluiprogram nasional atau prona kepada Badan Pertanahan;13.Selanjutnya bahwa pada saat usahausaha tersebut di atas, olehMertua/Para Terbanding, Pembanding masih berada di luar daerah atausedang di rantauan

No. 1565 K/Padt/2014atau di tempat rantauan, selain itu tidak menduga jikalau terdapat kenakalanyang dilakukan oleh Para Terbanding, sebab hubungan demikian sangatdekat antara bapak mantu dengan anak mantu atau beripar denganPembanding dengan Para Terbanding;15.Bahwa Pembanding menilai Majelis sudah tidak lagi netral dalampertimbangan hukum perkara aqua, apalagi mencoba menggunakanYurisprudensi yang tidak ada relevan atau terkait dengan sengketa hakkepemilikan, malah justru menggunakan yurisprudensi

Pembanding awalnyayang karena orang tua Terbanding tidak memiliki rumah untuk tempattinggal, maka Pembanding mengajak tinggal bersama, tentu dengan latarbelakang hubungan mertua dengan anak mantu, dan tindakan yangdilakukan oleh Pembanding tentu sangatlah manusiawi, jikalau anak manturumahnya memungkinkan untuk dapat tinggal bersama yang sifatnya untuksementara bagi bapak mantu dan mama mantu;Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pembanding/sekarang Pemohon Kasasidan Keluarga sehingga agak lama ditempat rantauan

No. 1565 K/Pdt/2014kewajiban anak mantu ajak bapak mantu tinggal di rumah milik Pemohon Kasasikarena bapak mantu tidak mempunyai rumah untuk tempat tinggal, danselanjutnya karena Pemohon Kasasi melaksanakan pekerjaan di kota lain, makabapak mantu diminta untuk menjaga rumah milik Pemohon Kasasi selamaberada di kota lain/rantauan;5.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Penggugat pulang dari rantauan,selama dirumah Penggugat mendapati Tergugat dengan perempuan lain.6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Penggugat pulang dari rantauan,selama dirumah Penggugat mendapati Tergugat dengan perempuan lain,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah/tempat tinggal,selama itu Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisadidengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil

Nomor. 117/Pdt.G/2013/PA.DBSBahwa kemudian Pemohon dan Termohon pindah bersamasama ke rantauan dantinggal di rantauan selama 2 (dua) tahun tersebut saksi tidak pernah mendengartentang ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon kembali ke rumah saksi kembali danbersamasama tinggal di rumah saksi selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama 3 (tiga) bulan tinggal di persing tersebut saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, yang disebabkan Termohon diduga mempunyaiWanita

1, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa KowaKowa, Kecamatan Marobo,Kabupaten Mun, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai menantu sedangkanPemohon Il sebagai kemenakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada Tahun 2015 diKecamatan Marobo, Kabupaten Muna ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayahPemohon Il yang bernama La Tee karena ayah kandung Pemohon Ildi rantauan

SMA,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Marobo, KecamatanMarobo, Kabupaten Mundi bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai kemenakan sedangkanPemohon Il sebagai menantu saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tahun 2015 diKecamatan Marobo, Kabupaten Muna ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0029/Pdt.P/201 8/PA.Rh Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayahPemohon Il yang bernama La Tee karena ayah kandung Pemohon Ildi rantauan

bernamaNasrudin Abdullah dan Sugiarto, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di jalan Rantauan

Muhammad Ali bin Suratmin, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di jalan Rantauan Darat GangPembangunan , RT.10, RW.01, Kelurahan Kelayan Selatan,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai

No. 638/Pdt.G/2015/PAWspbernama Diana dan di rantauan Tergugat telah menikah dibawah tanganbersama dengan perempuan bernama Diana.4. Bahwa pada tahun 2012 Tergugat bersama dengan isteri keduanya ( Diana)kembali dari rantauan dan langsung ke rumah orang tuanya di Enrekeng dandan tidak pernh menemui Penggugat bersama dengan anaknya.5.