Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan dankarena itu perkara ini diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat dinikahkan pada tanggal 9 November 2019 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellusiattinge, KabupatenBone, tetapi Penggugat dan Tergugat tidak pernah membina rumah tanggakarena setelah akad nikah, Tergugat langsung pulang ke rumah tuanya dan tidakkembali sampaai
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5135/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejaktahun 2018 antara Pemohon dan Termohon telah pisah sampaai diajukangugatan ini6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohonmohon kepada ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1256/Pdt.G/2014 Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa akibat kejadian kejadian tersebut pemohon dan termohon sudahpisah tempat tidur sejak tahun 2013 sampaai sekarang.7. Bahwa selama pisah tempat tidur antara pemohon dan termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing oleh karena itumaka perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi pemohon dari pada mempertahankan rumah tangga yang lebihyang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
Register : 14-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 13
35 — 13
kemudian sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tidak rukunlagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi, karena Tergugatmalas bekerja, dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa selain itu Tergugat sejak 4 taqhun yang lalu elah pergi tanpapamit pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tidak diketahuialamatnya yang jelas dan tidak ada khabar beritanya, dan tidak pernahpulang ke rumah sampaai
Register : 24-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1554/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 6 Desember 2012 — Tergugat
14 — 3
14 — 3
Agama Blora ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tanganya sejak tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaai
Register : 05-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2587/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 30 Januari 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan yin pulang kerumah orangtuanyaa sendiri di Desa Jenang Kecaamatan Majenang Kabupaaaaten Cilacap,sampaai sekarang sudah taahun lamaanyaa; c. Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahun, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; 5.
Register : 27-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1924/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 21 Januari 2015 —
13 — 0
13 — 0
atas, maka dapat diperoleh faktafakta di depanpersidangan sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa yangsulit dan tidak mungkin untuk dipersatukan lagi sebagaimana semula; e Bahwa mempertahankan dan atau mempersatukan kembali Penggugat denganTergugat, lebih mendorong terjadinya pesakitan terhadap diri Penggugat;e Bahwa secara emosional dapat dipermaklumkan secara hukum manakala Penggugatpulang dengan menetapkan diri tinggal di rumah orang tuanya sampaai
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
sehingga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering selingkuh, bahkan terahir Tergugat kawin denganperempuan lain dan jarang pulangSaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Ya, perempuan yang dinikahi oleh Tergugat bernama XXX.Tergugat sekarang berada di Rutan Pangkep karena memalsukan aktacerai untuk kawin lagi.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2012 sampaai
Register : 03-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 939/Pdt.G/2023/PA.JB Tanggal 10 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
- Nafkah anak yang bernama Mikhaila Shanum Zaina binti Muhammad Triwahyudi sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) sebulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahun sampaai anak tersebut dewasa atau sekurangnya berumur 21 tahun.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA WATES Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Wt. Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampaai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri. Penggugattinggal di Kabupaten Kulon Progo, Sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenKulon Progo;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandating.
Register : 19-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1183/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 19 September 2013 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tanganya sejak akhir tahun 2012 yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi, kemudian sejak bulan Pebruari tahun2013 tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampaai
Register : 27-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 90/PID.SUS/2019/PT YYK Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD ALI FIKRI PANDELA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : KOKO SANTOSO bin GUNAWAN TEJAYADI
81 — 27
Terbanding/Terdakwa : KOKO SANTOSO bin GUNAWAN TEJAYADI
81 — 27
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejaktanggal 21 September 2019 sampaai dengan tanggal 19 November 2019 ;Terdakwa di persidangan didampingi 1. Romi Habie, S.H., 2. KhrisnaKuncahyo, Winardi, S.H., 3. Hanantyo Kristiawan, S.H., 4. Benedictus PancaDarma Nursetiawan, S.H., 5. Tri Andika Nur Wicaksana, S.H., 6. Novi Feniyati,S.H., 7. Nukke Chintiya Dewanti, S.H., 8.
Register : 21-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 486/ Pdt.G/2011/ PA.Skg. Tanggal 7 September 2011 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak peristiwa tersebut penggugat dan tergugat pisah tempattinggal sampaai sekarang kurang lebih 1 tahun.8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan penggugat dantergugat tetapi tidak berhasil.9. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2005 rumah tangga mulai goyah, yang disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaai sekarang sudah 11tahun tidak pernah pulang, tidak diketahui alamatnya dan tidak adakhabar beritanya ;Bahwa selama 11 tahun berturutturut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu.
Register : 30-05-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 12 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pengadilan Agama Blora ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tanganya sejak tahun 2011 yang disebabkan masalah ekonomi,kemudian sejak bulan Juli tahun 2012 tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaai
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 847/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnyadan juga tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah sampaaisekarang sudah lima tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak 5 tahun yang lalu Termohon pergi meninggakan Pemohontidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya dan juga tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yang akibatnya Pemohondan Termohon berpisah sampaai
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. membebankan kepada Tergugat untuk membayar Nafkah Anak yangbernama ANAK KANDUNG, Umur 19 bulan Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) setiap bulan sampaai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 331.000.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0051/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon II telah menikah pada tanggal 1 Februari tahun 2002 di , KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama HanapingNur dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa uang 28 real, namun sampai saat inibelum memiliki buku nikah dan sampaai
Register : 01-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Termohon berpisahsampaai sekarang sudah satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa setelah satu bulan, dari perkawinannya mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergi tanpa pamit dantidak mau tinggal di rumah Pemohon yang akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya dan jugatidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah sampaai
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2778/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak akhir tahun 2014 Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perslisihaan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi akhirnya sejak september 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat plang ke rumah oragtuanya sampaai sekarang sudhpisah selama