Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena;4.1.Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2.Tergugat pernah disarankan oleh Penggugat untuk berobat namunTergugat menolak;5.
    EE vu 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Mn, Kecamatan ERKabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Ambo Aco;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mn, Kecamatana.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,karena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disankan untuk berobat namun
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,karena Tergugat menderita lemah syahwat; Bahwa Tergugat pernah disankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau; Bahwa pada bulan Februari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebutselama itu pula tidak pernah datang menemui Penggugat lagi danjuga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat berusaha
    gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal kurang harmonis, karenaTergugat mengalami penyakit lemah syahwat
    perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukumuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,Hal 6 dari 10 hal Put.No.355/Pdt.G/2020/PA.Skgdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 04-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 428/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
107
  • Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama selama lebihkurang 2 (dua) bulan di rumah orang tua tergugat, dan tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri.1 dari 10 halaman, Putusan No.428/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karena tergugatmengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubungan badan layaknyalakilaki normal, tergugat melampiaskannya dengan marah, dan menyakiti sertamenampar penggugat.Bahwa penggugat
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2003 penggugat meninggalkan tergugat, dengankembali ke rumah orang tua karena tidak mampu lagi menghadapi kelakukantergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang.
    Danberdasarkan pula Pasal 149 ayat 1 jo. 150 RB.g, tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara akan diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha menasihati penggugat agar tetapmembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan, penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis dan tidakmelakukan hubungan suami isteri karena tergugat mengidap lemah syahwat,
    telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa dengan dipenuhinya kedua syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil penggugat dengan sendirinya harusdinyatakan benar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksisaksi, majelis hakim menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa diduga tergugat mengidap lemah syahwat
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tegugattidak mampu melakukan tugasnya sebagai suami normal sehingga Penggugatmenderita karena Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat tidurdengan tenang, Tergugat sudah sering berobat secara tradisional namun tidakada perubahan ;6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan tanpa saling peduli lagi; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.2.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional dan saksimelihatnya. Bahwa Tergugat belum pernah menikah sebelumnya.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skgsudah 6 (enam) bulan lamanya dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpasaling peduli lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat hanya didasarkan padapenyampaian Penggugat sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi bahwa Tergugat lemah syahwat hanyakarena melihat Tergugat pergi berobat ke dukun tanpa disertai dengan keterangansakit
    dari dokter yang berkompeten dalam hal ini, maka keterangan saksi tersebuttidak dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini karena itu dalil gugatanPenggugat bahwa Tergugat lemah syahwat tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang lain didasarkan padapenglihatan saksi sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret
Register : 01-06-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 109/Pdt.G/2010/PA Una.
Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5115
  • Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara
    SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis
    sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah syahwat
    bukti kesaksian sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 308 ayat ( 1 ) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu kesaksian keduanya dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa pada akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami penyakit lemah syahwat
    ,maka isteri boleh memilih antara merusak perkawinannya atau mempertahankannya, sepertiyang telah dikemukakan oleh Al Kahatib Syarbini dalam Kitab Al Muhazzab Juz II : 48yang berbunyi :Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.
    Pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugatdibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dansudah sering berobat, namun tidak ada perubahan yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarangtanpa
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah syahwat
    ); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,
    ); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat
    dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.
    Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.
    Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Perma Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan hanya bertahansatu bulan disebabkan karena Tergugat lemah syahwat hingga akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013 tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat
    , akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan
    April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke dukun
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klk
Tanggal 28 Mei 2015 — - Penggugat - Tergugat
375
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanoleh: Tergugat telah mempunyai penyakit lemah syahwat (inpoten);7.
    tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama tiga hari, kemudian munculperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di dalam kamar tempat tidur Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menangis;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi karena Tergugat menderita penyakitkelamin, yaitu lemah syahwat
    (inpoten);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahcurhat kepada saksi tentang penyakit Tergugat dan Tergugat jugapernah memberitahukan kepada saksi kalau dirinya menderitapenyakit kelamin (lemah syahwat);Bahwa Tergugat sudah pernah berobat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat sejak sekitarakhir tahun 2012 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke rumah keluarga Penggugat di Desa
    (inpoten);e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karenadiceritakan oleh Penggugat pada waktu Penggugat datang kerumah saksi sekitar satu minggu setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat sudah pernahberusaha mengobati penyakitnya, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar dua tahun enam bulan yang lalu karena PenggugatHalaman 5/11, Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA Klkpergi meninggalkan Tergugat
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlemah syahwat tidak mampu melakukan hubungan badan denganPenggugat;3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
1816
  • Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga tidak pernah berjalan harmonisdisebabkan oleh karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya karena lemah syahwat.4.
    Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam,yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    memberikan kesaksian berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehingga kesaksian saksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telahmemberikan kesaksian yang relevan satu sama lain sehingga telah mencapai batasminimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat danTergugat tinggal bersama selama 3 bulan dan selama tinggal bersama sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat
    yang sah menikahpada tahun 2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 bulan lebih akantetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat lemah syahwat dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarTegugat selalu menyuruh Penggugat mengurus surat cerainya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan sudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah
Register : 10-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat ;5. Bahwa akibat perselisihan tersebut dia tas, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama tahun 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri;Halaman 1 dari 6 halaman6.
    halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis adalah Tergugat tidak bisa memenuhi kewajiban sebagai seorang suami karenamenderita lemah syahwat
    tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugatmengalami gangguan lemah syahwat
    persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat
Register : 26-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • isteri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak semula rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis karena Pemohon tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai suami karena menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
    telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis karena Pemohon tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami karenamenderita penyakit lemah syahwat
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.SKG
Tanggal 2 Maret 2015 —
137
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi diebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat terhadap siapasaja yang diajak bicara oleh Penggugat, disamping itu, Tergugat jugamempunyai penyakit lemah syahwat (impoten). Bahwa Penggugat dan Tergugat' telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat .
    Penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alas an yang jelas,Tergugat sering cemburu buta kepada siapa saja yang diajakPenggugat bicara, Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat(impoten). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah menemaniTergugat berobat di kampung Bila, Kabupaten Sidrap, dukunmengatakan susah disembuhkan karena sejak lahir. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun lebih tanpa ada nafkah.
    Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah harmonis, karena Tergugat sangat pecemburu berlebihanlagi pula Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri. Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak dua tahun lebih yang lalu.
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus karena Tergugat sangat pecemburu berlebihan lagi pulaTergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua)tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi, dan keduanya tidak bisa lagidirukunkan.Menimbang bahwa pada dasarnya di dalam perkawinan
    Skgbiologis terpenuhi dan harapan untuk memperoleh keturunan sangatmemungkinkan.Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan fakta daripengakuan Penggugat didepan persidangan juga keterangan saksisaksibahwa sejak nikah sampai sekarang belum pernah terjadi persetubuhanmeskipun telah serumah selama tiga bulan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat (impoten).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pula antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidakmampu
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Februari 2013 — Inka binti Salman Firman bin La Dali HADIJAH Binti UMMARANG RIDWAN Bin UMMARANG I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
187
  • dan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.Bahwa penggugat dan tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tua penggugatdan tergugat, dan memiliki hubungan saudara yaitu saudara sepupu.Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama dalam satu rumah selama lima bulannamun tidak pernah terjadi hubungan suami isteri (Qabla duklul) karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar akibat masalah tersebut.Bahwa karena penyakit tergugat tersebut, penggugat menderita lahir dan bathinkarena tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamisehingga kebutuhan bathin penggugat tidak terpenuhi.Bahwa Penggugat pernah menasehati tergugat untuk pergi berobat, dan tergugat punpergi kedokter dan pengobatan traditional, namun belum membuahkan hasil (masihlemah syahwat)Bahwa puncak percekcokan penggugat dan tergugat terjadi
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit yangdideritanya kepada penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,dengan mengajak tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Saksi kedua xxx, umur 32 tahun, agama Islam
    dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena karenatergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit tersebut kepadapenggugat. Penggugat dan tergugat sudah berusaha untuk mengobati penyakittersebut tetapi tidak berhasil, sehingga penggugat menderita lahir dan batin,karena tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 03-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 392/Pdt.G/2012/PA Pwl.
Tanggal 13 Februari 2013 — -Annamia binti Saparuddin -Usman. R bin Abd. Rahman
3820
  • bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Pendulangan, Desa BakkBakkaselama bulan kemudian penggugat dan tergugat pindah ke rumah orang tuapenggugat di Renggeang, Desa Renggeang selama 3 tahun;3 Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak (qabla dukhul);4 Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di tempat tidur disebabkan karenatergugat tidak mampu memberikan nafkah batin ( lemah syahwat
    berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tante penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua tergugat sekitar dua bulan lamanya namun tidak dikaruniaianak;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat terjadi perselisihanakan tetapi keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lamanya;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena lemah syahwat
    sebagai suami istri karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatselama kurang lebih 2 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar kurang lebih 2 tahun lamanya karena penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan atas sikap tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiistri sah tidak pernah berhubungan sebagai suami istri karena tergugat lemah syahwatdan setelah satu bulan pernikahan, tergugat mohon izin untuk berobat akan tetapi tidakberhasil dan hal tersebut menjadi penyebab perselisihan dalam rumah tanggganya danakhirnya pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok masalah apakahbenar antara penggugat dan tergugat tidak pernah berhubungan sebagai suami istrikarena tergugat lemah syahwat
    formil dan materiil sebagai bukti dan dapat diterimadalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan kedua orang saksi yang melihatlangsung bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah dari tergugat untuk penggugat danmengetahui bahwa penyebab pisahnya karena adanya perselisihan dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathinkepada tergugat disebabkan tergugat lemah syahwat
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2. Tergugat telah berobat secara medis dan tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Desember 2018 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan karena Penggugat yangtelah pergi meninggalkan Tergugat;.
    No.79/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama tiga bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi
    keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3.
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmenderita lemah syahwat dan akhirnya berpisah sampaisekarang selama satu tahun, karenanya Majelis
Register : 06-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
127
  • sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2009, pemohon denw, temelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNk if Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/05/X1/2009, tertanggal 02 Nopember 2009 .Bahwa, setelah aqad nikah berlangsung, pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon selama 3 bulan,namun tidak pernah merasakan kebahagiaan lahir bathindisebabkan karena pemohon tibatiba lemah syahwat
    ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikahsetahun yang lalu ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3bulan di rumah orang tua termohon dan kelihatannya tidak rukun ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, saksi diceritakan oleh pemohon penyebab pemohon dantermohon pisah tempat tinggal karena termohon tidakmenyukai pemohon sebab pemohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    dan kenal dengantermohon bernama Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, men kahsethun yang laluBahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua termohon ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon tidak mencintai pemohonsebab pemohon tidak mampu menggauli termohon sebabpemohon dihinggapi penyakit lemah syahwat
    dansesuai dengan bukti (P) yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah maka telah terbukti bahwa antarapemohon dengan termohon terikat dalam perkawinan yang sah dansesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap termohon didasarkan atas dalildalil bahwa rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan bahagiadisebabkan karena sejak setelah nikah pemohon tibatiba dihinggapipenyakit lemah syahwat
    (dua) orang saksi keluarga dengan pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdidukung oleh keterangan dua orang saksi pemohon dibawah sumpah,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa, pemohon dan termohon terbukti adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3(tiga) bulan; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak pernah rukundan bahagia, sebab pemohon lemah syahwat
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
109
  • bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    ; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot okopiKutipan
    pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah syahwat
    kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat
    Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah syahwat
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • gugatan inidiajukan telah mencapai 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Bajo, Bola Mallimpong,Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo rumah orangtua Penggugat, sebagaimana layaknya suami Istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harmonisnamun keharmonisan itu mulai sirnah disebabkan karena Tergugatdiketahui mengalami lemah syahwat
    denganTergugat tinggal bersama selama 3 bulan di Jalan Bajo, BolaMallimpong, Kelurahan Sitampae, Kacamatan Tempe, KabupatenWajo di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat
    ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membinarumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat
    pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i cc EE, ke duanya telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalammembina rumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugatmengalami lemah syahwat
    hanyamenggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksadan tidak bisa tidur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 18-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 123/Pdt.G/2013/PA Ek.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1911
  • penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri setelah menikahpenggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama1 bulan lalu tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal satu rumah dengan penggugat 1 bulan lalutergugat pergi lagi ke Malaysia sampai sekarang tidak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula kelihatanrukun dan harmonis namun tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan tergugat lemah syahwat
    sehingga penggugat dantergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat setelah tergugat kembalidari Malaysia dimana penggugat menyampaikan kepada saksikalau tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri tetapihanya memakai jari sehingga penggugat kesakitan sampaiberdarah.Bahwa setelah saksi tahu, saksi memanggil tergugat dan menanyaitentang hal tersebut dan tergugat mengakui.Bahwa tergugat sudah tiga kali berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa selama ini sudah diusahakan
    Setelah menikahpenggugat dan tergugat tinggal di rumah saksi selama 1 bulankemudian tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal bersama penggugat selama 1 bulansetelah itu tergugat ke Malaysia sampai sekarang tdak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan disebabkan tergugat lemahsyahwat.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat
    R.Bg. gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputusdengan verstek.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tua penggugatselama 1 bulan kemudian tergugat merantau ke Malaysia selama 1 tahunlalu kembali bersama dengan penggugat selama 1 bulan namun belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri karena tergugat tidakdapat memberi nafkah batin karena tergugat lemah syahwat
    dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah saksi selama 1 bulan kemudian tergugat ke Malaysiaselama 1 tahun lalu kembali dan tinggal bersama penggugatselama 1 bulan lalu tergugat berangkat lagi ke Malaysia sampaisekarang tidak pernah kembali.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatkelihatan rukun, namun tidak bisa dipertahankan disebabkantergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamikarena tergugat lemah syahwat
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugatmenderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7bulan;6.
    Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisamemberi kesenangan kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugat menderitalemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;.
    maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
    keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat