dan terakhir di rumah kost selama 5 bulan sudah dikaruniai seoranganak, nama : ANAK I, umur 3 tahun, ikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal Januari 2008, tepat pada tahun baru tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak, Penggugat dan tergugat sudah berpisah hinggasekarang, sebab awalnya Penggugat dan Tergugat cekcok yang disebabkan Tergugatcemburu kepada Penggugat, Tergugat selalu marahmarah manakal Penggugatsedang tegur

saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ;e bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2004 dan dikaruniai satu orang anak ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar awal Januari 2008 retak yang disebabkanTergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar diputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat mencemburuiPenggugat disaat Penggugat tegur

dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat sering pulang malam ketika di tegur oleh Penggugat Tergugatmarahmarah, Penggugat sering Telephone ketika di tegur oleh PenggugatTergugat marahmarah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 3 bulan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.

dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Penggugat seringpulang malam ketika di tegur

oleh Penggugat Tergugat marahmarah,Halaman 4 dari 8 halamanPenggugat sering Telephone ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebutPenggugat mengajukan bukti surat (P) serta) menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat

saksi adalah teman kerja (pedagang buah)Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam perikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur

Hal. 6 dari 14 hal Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam permikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur sapa; Bahwa pihak keluarga

Hal. 7 dari 14 hallokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur sapa serta Penggugattidak lagi mau melayani Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya danmohon dikabulkan

dalam perkawinan yang sah sejak01 April 1982;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Warni bin Giman,dan Bagus bin Ponari, masing masing telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejak tahun 2015 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal saksisaksi tidak tahu penyebabpisahnya Penggugat dengan Tergugat namun yang diketahui saksi, Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tegur

dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Katenu bin Boiman telahpula memberikan keterangan di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri pernah hidup rukun dan tinggl bersama serta telahdikaruniai satu orang anak namun sejak 2 lebaran yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, saksi tidak tahu penyebab pisahnyaPenggugat dengan Tergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur

pertengkaranyang terusmenerus yang di sebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga sangatemosional dan sering membanting barangbarang di rumah apabilasedang bertengkar, Tergugat juga telah berkali kali mengucapkan ceraikepada Penggugat,:Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016, karenapermasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, dan walaupunkeduanya masih tinggal serumah akan tetapi anatra keduanya sudah pisahranjang dan sudah tidak ada tegur

tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat merantau kembali ke Singapura,setelah itu Kembali di rumah bersama dan telah dikaruniai 1anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga emosional dansering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar;Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat, kemudian Penggugat merantau kembali ke Singapura,setelah itu Kembali di rumah bersama dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga emosional dansering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar;e Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugaemosional dan sering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar, kKemudian keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga emosional dan sering membantingbarangbarang di rumah apabila sedang bertengkar, akhirnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan berturutturut,dan sudah tidak ada lagi komunikasi;e Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antara keduanyasudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2014 mulai retak yangdisebabkan : Termohon sulit untuk diajak usaha bersama, Pemohonseorang petani penggarap diharapkan setiap panen ikut membantunamun Termohon tidak mau, dan apabila ikut sedikit membantubila keliru ditegur dikira Pemohon mempermalukan Termohondihadapan pekerja, atas hal tersebut Pemohon berusahamenasehati namun yang terjadi perselisihan dan pertengkaranyang akhirnya saling diam tidak tegur

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikaPemohon mengajak hubungan suami isteri seperti NgawinoSapi kono, Royalo, ngawino mbokmu (hubungan intim dengansapi, melacurlah, hubungan intim dengan ibumu), atas hal tersebutPemohon berusaha menasehati namun Termohon tidak terimaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu salingdiam / tidak tegur sapa hampir 1 tahun 6 bulan.

Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon hidup dalam saturumah namun sudah tidak saling tegur sapa, tidak tidur satu kamar dantidak lagi berhubungan suami isteri hampir 1 (Satu) tahun.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berusahadidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil.6.

Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,tidak rukun karena Termohon tidak diberi hasil panenan dan Pemohonpernah menyakiti anak yang cacat mental karena anak itu mintadibelikan Hp. Saksi mengetahui Termohon bekerja di pabrik.Saksi Termohon kedua : Sungadi Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon. Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah mempunyai 2 oranganak.Putusan Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa yang tidak tegur sapa / mendiamkan Termohon adalah Pemohon,padahal Termohon sudah ngalahi nylondoh pada Pemohon, Pemohontetap mendiamkan Termohon. Soal melihat wayang kulit memang benarkarena banyak barengannya, tapi tetap yang mendiamkan adalahPemohon.

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur

YK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur sapa, dan puncaknya sejak akhir 2020, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

membenarkan dalil alasan Penggugat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti saksi yang sah, yang selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2019 yang lalu,antara mereka berdua sering tidak tegur

dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman71500, yang berbunyi: pe Y 5 eeArtinya: Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajlisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, telah goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

YKdari hal tersebut Majelis Hakim berpendapat, dengan tidak saling tegur sapamerupakan suatu indikasi adanya perselisihan dan pertengkaran, yangterusmenerus sulit untuk di rukunkan lagi, telah diupaykan untuk rukun lagi olehpihakpihak keluarga, namun tidak berhasil, dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi unsur atau telah beralasan hukum memenuhiunsur pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rumah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur

korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rurnah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur

Tono dengan berkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini ngakarne bini nga galak usil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamukarerta istri kamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.

Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iya ayuk nanti saya tegur);Bahwa setelah berbicara itulah terdakwa keluar rumah dengan membawa sebilahparang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsung membacok saksi ;Bahwa terdakwa membacok saksi pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, pada leher bagian belakang sebanyak 1 (satu) kali, pada bagianpunggung belakang sebelah kanan (satu) kali, selanjutnya pada saat terdakwahendak membacok saksi pada bagian kepala, saksi mencoba menepis parangtersebut

Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galakusil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamu karerta istrikamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iyah ayuk nanti saya tegur);Bahwa benar selanjutnya terdakwa keluar rumah dengan membawasebilah parang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsungmembacok saksi korban pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, lalu terdakwa membacok saksi korban lagi

. / umur Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan

Putusan No.6047 /Pdt.G/2016/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebihdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara ipar Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;2.

tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudin dan ada bunyi musik,lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut dan menegur untuk mematikanmusik dengan mengatakan Bosong tahu aturan ko sonde, kasih matimusik selanjutnya saksi korban berkata kepada Yafet Horo :Ini aturandari kapan, kKenapa kemarinkemarin ada pesta di tetangga, tidak ada yangtegur, kenapa disini datang tegur

Alak Kota Kupang ;Bahwa benar berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudindan ada bunyi musik, lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut danmenegur untuk mematikan musik dengan mengatakan Bosong tahuaturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksi korban berkataHalaman 3 dari 11 halaman PutusanNo: 241/Pid.B/2017/PN.Kpgkepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kapan, kenapa kemarinkemarin adapesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kenapa disini datang tegurmaksudnya apa ?

Alak Kota Kupang ;Bahwa benar saat itu saksi melihat dengan ja rak sekitar 3 (tiga) meter ;Bahwa benar berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudindan ada bunyi musik, lalu Yafet Horo mendatangi rumah tersebut danmenegur untuk mematikan musik dengan mengatakan Bosong tahuaturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksi korban berkatakepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kapan, kenapa kemarinkemarin adapesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kenapa disini datang tegurHalaman 4 dari

Alak Kota Kupang ;Bahwa saksi korban merupakan om kandung dari terdakwa adik kandungdari ayah terdakwa ;Bahwa berawal ketika ada pesta di rumah saksi Nurhayati Samsudin danada bunyi musik, lalu Yafet Horo (ayah terdakwa) mendatangi rumahtersebut dan menegur untuk mematikan musik dengan mengatakanBosong tahu aturan ko sonde, kasih mati musik selanjutnya saksikorban berkata kepada Yafet Horo :"Ini aturan dari kKapan, Kenapa kemarinkemarin ada pesta di tetangga, tidak ada yang tegur, kKenapa disini

, kenapa disini datang tegur maksudnya apa?

Rinal Bin Sapuri, pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Februari 2015 bertempat di simpang Tegur Wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, memasukkan keHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh

Saksi Fernando Bin Andri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksilchsan Dwi Putra Bin Wiwin GKdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksi Abel Rangge Gucik Bin Julianyang keterangannya dibacakan olehPpbenuntut Umum dari BAP Kepolisian pada pokoknya menerangkan sebagaierikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

Lawanguntuk menjual sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega R denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Abel.Bahwa sepeda motor merk Yamaha type Vega R tersebut tanpa dilengkapidengan surat STNK dan BPKB karena kendaraan bermotor tersebut adalahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAbarang hasil curian yang dilakukan oleh teman terdakwa dan akan terdakwajual kepada Sandi yang beralamat di Lintang Kanan Kabupaten EmpatLawang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 02.00 WIB di simpang Tegur

Agus dan Patra dengancara anrata lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas, Awalnya waktu itu saksiSyahdirman ( korban ) sedang mengajar anakanak di SD 07 Nan Sabaris denganmateri penjelajahan, jadi muridmuriid di bawa keluar di bagi menjadi beberapakelompo, masing kelompoki berjalan di pinggir jalan, dalampenjelajahantersebut ada beberapa orang anak berjalan agak ketengah jalan kemudian saksikorban tegur dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu

jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus (DPO), setelah itu murid tersebut bersama kakaknya dan bersamasamadengan temannya

dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus

wib, bertempat di KorongKampung Tangah, Nagari Padang Bintungan, Kecamatan Nan Sabaris,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pada awalnya Saksi MAN mengajar anakanak SD 07 Nan Sabarisdegnan materi penjelajahan, kemudian saksi membagi anak murid tersebutmenjadi beberapa kelompok, setelah itu masingmasing kelompok saksi korbanmenyuruh anakanak berjalan ditepi jalan supaya tidak terkena kendaraan yanglewat dalam perjalanan ada seorang murid yang bernama Andi Gusmawardiyang sudah beberapa kali saksi MAN tegur

dan saksi korban susruh supayajalannya di tepi jalan supaya tidak mengganggu jalan dan terkena kendaraanyang lewat, seterusnya beberapa orang tersebut ada seorang murid nama AndiGusmawardi yang sudah beberapa kali saksi korban tegur tetapi tidakmendengarkan untuk itu saksi korban lagi memegang handuk kecil lalu handuktersebut saksi korban pukulkan kemurid dimaksud, ternyata murid AndiGusmawardi merasa sakit dan akhirnya menangis, lalu murid tersebut lari danmengadu pulang kepada kakaknya sdr.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;.

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 8 halaman Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

ANAK 2, Lahir tahun 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2016 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, contohnya jikaada tetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahir

Putusan No.1381/Pdt.G/20 16/PA.Pas.ada tetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahirdan bathinBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak

Penggugat dengan Tergugatkumpul suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5tahun 5 bulan, kemudian pindah di rumah orangiua Tergugat selama 10, danterakhir di rumah orangtua Penggugat sudah pernah rukun dan harmonis dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas,jika ada tetangga lakilaki yang tegur

Putusan No.1381/Pdt.G/2016/PA.Pas.pemcemburu terhadap Penggugat tanoa alasan yang jelas, contohnya jika adatetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugat marahmarahkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahir dan bathin danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI 2(Tetangga Penggugat) yang di bawah

sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat terlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas, contohnya jika ada tetangga lakilaki yang tegur sapa denganPenggugat, maka Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tertekan lahir dan bathin, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5bulan

Kp.Bunder RT/RW 013/002 Kel/DesaBunder Kec.Cikupa Kabupaten Tangerang Banten;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis dan tidak ada masalah apapun,akan tetapidengan berjalannya waktu sering terjadi perselisihan atau pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan juga sering kali Tergugat dengankebiasaan buruknya sering Mabok a* mabokan dan setiap di tegur dan dinasehati oleh Penggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat SelaluMarahmarah dan tidak mau menerima

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehHal.4 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehPenggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak mau menerima nasehat dari Penggugat:;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Maboka mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya sejak Bulan Oktober2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggaHal.7 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Mabok a*mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Oktober 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa

rumah mereka, saksi lihat Tergugat jarangpulang;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat pulang sekitar seminggu yanglalu;Bahwa sejak saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat, keduanyasering berselisin dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Bahwa dalam pertengkaran itu saksi melihat Tergugat memukulPenggugat dan menarik rambut Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hubungan Tergugat dengansalah satu anggota keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Ketika Tergugat pulang Penggugat dan Tergugattidak saling tegur dan Penggugat juga tidak pernah menyiapkan keperluanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 para saksi tersebut bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi, menyampaikan yang dia ketahui sendiri,keterangannya diberikan setelah bersumpah sesuai dengan agamanya, sertakedua saksi tersebut sudah dewasa dan keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, dengan demikian

Putusan No. 0144/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Tergugat sudah jarang pulang ke kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan bahkankeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.

Keduanya sudah pernahdiupayakan agar rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 33 UndangUndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974, seharusnya Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri saling melindungi dan saling memberikan bantuan lahir danbathin antara yang satu dengan yang lainnya, namun ternyata Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dan tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdan jarang pulangnya Tergugat

ke kediaman bersama sejak setahun yang lalu,serta tidak saling tegur sapa lagi dan juga kuatnya keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah yang tidak mungkin untuk disatukan lagi.Mempertahankan rumah tangga yang demikian lebin banyak mudharatnya daripada manfaatnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggabahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang Nomor

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya,Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadiperselisinan dan pertengkaran.4.

penggugat dan tergugat secarabergantian selama 1 tahun tidak di karuniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya, dan Tergugat seringmarah jika tegur

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Blkmarah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadi perselisinandan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugathingga terjadi perselisihan dan pertengkaran. yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dengantanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPenggugat tidak sanggup berumah tangga

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan tidak di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur

Termohon sudah tidak cinta lagi dengan Pemohon, dan apabilaPemohon menjenguk Termohon dirumah orang tuanya maka sikapTermohon menolak dan tidak mau tegur sapa dengan PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil

SAKSI 1 ,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak cinta lagidengan Pemohon, dan apabila Pemohon menjenguk Termohon dirumahorang tuanya maka sikap Termohon menolak dan tidak mau tegur sapadengan

SAKSI 2 ,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak cinta lagidengan Pemohon, dan apabila Pemohon menjenguk Termohon dirumahorang tuanya maka sikap Termohon menolak dan tidak mau tegur sapadengan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak cinta lagi dengan Pemohon, dan apabila Pemohonmenjenguk Termohon dirumah orang tuanya maka sikap Termohonmenolak dan tidak mau tegur sapa dengan Pemohon ;2.