Ditemukan 791 data
8 — 0
Setelah kejadian tersubut Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya dengan membawa paksa anak yang nomor 2dan 3;7.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya;8.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai suami istri;9.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang
16 — 4
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
MOHAMMAD ASWIN Als. WIWIN Bin MUHAMMAD SAID NOR
23 — 4
Terdakwa mengambil anak kunci toko sembakoyang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudian pada hariMinggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasi dari saksiIrwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksi Zamzam akanpergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksi Zamzam tidak adayang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukan rencana untukmengambil barang barang;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersubut
mengambil anak kunci tokosembako yang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudianpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasidari saksi Irwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksiZamzam akan pergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksiZamzam tidak ada yang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukanrencana untuk mengambil barang barang;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benar cara Terdakwa mengambil barang tersubut
barangtersebut tanpa jin; Bahwa benar berawal ketika Terdakwa mengambil anak kunci tokosembako yang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudianpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasidari saksi Irwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksiZamzam akan pergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksiZamzam tidak ada yang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukanrencana untuk mengambil barang barang; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil barang tersubut
8 — 0
Antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur 5tahun, perempuan.Sekarang anak tersubut ikut bersamaPenggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan srukun dan harmonis selama 1 tahun, kemudiansetelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus.
16 — 6
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut
12 — 3
perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
16 — 3
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
70 — 3
daerah Pasar Melintang yang mana terdakwaPARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN berboncengan dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan JosuaLumbangaol dan Annes Gultom yang juga mengendarai sepeda motor beradadidepan kendaraan terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON ;Bahwa kemudian terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKOSAPUTRA MANDALA SIAHAAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scopy milik saksi korban Supino yang terparkir dibawah pohon melinjoberhenti didepan ladang tersubut
daerah Pasar Melintang yang mana terdakwaPARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN berboncengan dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan JosuaLumbangaol dan Annes Gultom yang juga mengendarai sepeda motor beradadidepan kendaraan terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON ; Bahwa kemudian terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKOSAPUTRA MANDALA SIAHAAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scopy milik saksi korban Supino yang terparkir dibawah pohon melinjoberhenti didepan ladang tersubut
57 — 18
Dalampertengkarn tersubut Termohon menyuruh Pemohon untuk kembali kerumah orang tua Pemohon;. Bahwa sejak pertengkaran tersebut Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon di RT.xx, RW.xx Kelurahan xxx Kecamatan xxxKabupatenSikka dan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon diRt.xx, RW.xx Kelurahan xx Kecamatan xxx Kabupaten Sikka sampaiSG Kal aNG jas senescent eens semen neces nee eee eee neem.
12 — 4
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
10 — 3
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
14 — 3
danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut
12 — 3
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut
10 — 3
perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
10 — 3
danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
8 — 0
., akan tetapi ternyata mediasi tersubut juga gagal mendamaikan Penggugat danTergugat.
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
REYNALDO SOUISA
35 — 16
Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kallmendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui
Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kalimendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui
12 — 3
perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
56 — 14
mengembalakannya adalah saksi Domu Palanggaringu;Bahwa pada hewan kerbau tersebut hilang saksi Domu Palanggaringumelaporkan kejadian ini ke Polsek tanggal 27 Nopember 2015;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2015 saksi bersamasama dengan anggotaPolsek dan rombongan berpencar melakukan pencarian kerbau tersebut;Bahwa dari pencarian tersebut hewan ada sebanyak 13 (tiga belas) ekor kerabudiatas gunung sementara diikat dengan tali dalam lubang batu serta 5 (lima) ekordidalam kadang;Bahwa 13 (tiga belas) ekor kerbau tersubut
kerbau dan 4(empat) ekor kuda dan yang mengembalakan saat itu adalah saksi Domu PalanggaringuAlias Njaka;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015saksi melaporkan hilangnya kerbau tersebut di Polsek dan pada tanggal 30 Nopember2015 dilakukan pencarian terhadap hewanhewaan milik saksi Umbu Hamanai danditemukan sebanyak 13 (tiga belas) ekor kerbau diatas gunung sementara diikat dengantali dalam lubang batu serta 5 (lima) ekor didalam kadang, dari 13 (tiga belas) ekorkerbau tersubut
10 — 1
Nafkah anak setiap RP.100.000, (Seratus ribu rupiah)perhari sampaianak tersebut dewasa dan mandir ;Bahwa karena mediasi dinyatakan tidak berhasil untuk rukun kembalisebagai suami isteri maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut
Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah )perhari Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang,bahwa ,setelan mediasi Tergugat tidak pernah lagidatang kepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum , sehingga Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo