Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0450/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0450/Pat.G/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuan dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, disamping itu Termohon jugakurang dapat memberikan kasih sayang terhadap anak Pemohon, sertakurang menghormati terhadap orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu kKedu anya
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Oleh karenanya maka harus dipilih,Anya yang tingkat kemadilaratan (resiko) nya lebih ringan,fighiyyah yang berbunyi :logasl Juad oly po yoyls Is! Artin Ay: Apabi Ay ada dua hal yang samasama mengandung madlarat= kaif maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
E anya, Tergugattidak pernah Wambey ggugat8. merasa tidak9. Bahwa akibat dari ROagiSirittians 5 gga Penggugat dan Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup saling berpisahselama 9 bulan dan selama berpisah tidak melakukan hubungan suamiistri sehingga hak dan kewajiban suami istri dalam berumah tangga tidakberjalan dengan baik dan sebagaimana mestinya.10.
Register : 03-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0962/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud ; 92 222 nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat denga pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang ana 1. 2, 8 tahun; 4, Bahwa sel i Penggugat;Menimbang di atas, MajelisHakim berpendap gat telah terjadikeretakan ikatan b Sinan hingga terjadipisah tempat tingga 2 tahun 2 bulan, dantidak ada harapan unt anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 17
76 — 17
Membagaikan harta tersebut pada anpka 5.1 sampai dengan 5.5posita di atas kepada Penggugat dan Para Tergugat sebagaiorangorang yang berhak menerimbagian berdasarkan hukum Islam danperaturan perundangundangan yandibagi secara natura agar dilakukan anya sesuai dengan kadaratau berdasarkan hukum danberlaku, jika tidak dapatro dan hasilnya dibagikankepada yang berhak menerimanya berfiasarkan hukum;13.5.
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Pdi BinJajuli ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( NyaiMaryati Binti Anya ) di dean sedang Pegadilan Agama Cibadak;4. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa :5. 3.1 Uang mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( SepuluhJuta Rupiah );6. 3.2 Nafkah iddah sejumlahRp.6.000.000,00( Enam JutaRupiah );7. 4.
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3826/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
siding ini merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dai patut, tidak datang menghadap dimuka sidang danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan guga anya
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
rukun lagi, saksi sering mendengar laporan dari ibu Pemohon bahwakeduanya sering cekcok, sedang saksi Il sering menyaksikan keduanya cekcokkarena Termohon cemburuan, sehingga keduanya sudah hidup berpisah sejakbulan lalu dimana Termohon pergi dan pulang kerumah keluarganya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta ketidakhadiran Termohon tanpa alasan, maka telah terbuktihalhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,kedu anya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 25 Oktober 1998 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ae (1) Kompilasi Hukum Islam telah dengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang.wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batinvini sudaAtidakada lagi maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utwh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah*trurai dan.terlepas dati sendisendinya;Menimbang, ,/bahwa rumahtangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaa@anya
Register : 20-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud = 2 2 22 = 22= 22= 2= ===Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR : 42/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO
L A W A N
DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS),
68 — 4
68 — 4
Rincian Masa Jumlah Gaji TotalKerja1 Pesangon 8 9x2 7.800.000 140.400.000tahun/lebih2 Penghargaan 21 tahun/ 8 7.800.000 62.400.000lebih3 Penggantian hak 15% 202.800.000 30.420.000 halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.BdgPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya putusan hukum dari pengadilanHubungan Industrial adalah sebesar Rp. 11 x Rp.7.800.000,Menimbang, bahwa meskipun hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dinyatakan belum penah terputus, namun demikian sebagai
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
Anya Anjani Bintang Kohomayah, Perempuan, Umur 3 Tahun (21September 2017);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
33 — 6
33 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0961/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Sejak Penggugat dan Tergugat berpisahTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi salingkomunikasi antara kedu anya;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar 1 tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, tapi saksitidak mengetahui penyebabnya.