Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa permohonan Pemohon pada posita 5 tidak benar, yang benarrumah tangga menjadi goyah setelah perkawinan berlangsung selama 8tahun 8 bulan yaitu sejak bulan Januari tahun 2014 bukan selama '9tahun 8 bulan, karena pada bulan Januari 2014 Terrnohon sudah pergikerja di Korea, kenapa dalam posita Pemohon tidak mencantumkansejak Januari 2014 sid Juli 2016 kerja di Korea. Jadi pertengkaranrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi sebelum Januari 2014.5.
Register : 10-09-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 683/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 3 Maret 2009 — Pemohon termohon
20 — 3
20 — 3
Bahwa setelah Nikah antara Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagai suamiistri, berumah tangga sudah Baik Ba da dukhul, tinggal di rumah Terrnohon 1 (satu)minggu, sejak tanggal 18 September 1991 sampai dengan 25 September 1991 ;3B Bahwa sejak bulan September 1991, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon Desa Ngunut, Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan ;4.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), DKK
265 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Terrnohon membayar ganti kerugian Immateriil sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sebagai akibat kerugian yangdiderita Para Pemohon;. Menghukum Para Termohon untuk membayar denda kepada Negarasebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);.
Register : 29-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa datil jawaban Termohon angka 8 huruf d yang menerangkanpemohon tidak memperhatikan keluarga adalah tidak benar, yang benarPemohon sudah bersikap sebagai seorang suami dan orang tua yangmemperhatikan keluarga, namun karena tuntutan Termohon saja yangdiluar batas kemampuan Pemohon sehingga apabila Pemohon belum bisamemenuhi keinginan Termohon, Termohon menganggap dan rnenilai kalauPemohon tidak memperhatikan Terrnohon;9.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/PDT.SUS/2010 AGUSTINUS TONG; PT. UNIVERSAL PACK INDUSTRY
199 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai Kualitas Penggugat ;Dalam eksepsi yang diajukan bersama dengan jawaban Tergugat (in casuPemohon Kasasi), tepatnya butir 9 sampai 12 jawaban, diuraikan dalilyang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat (in casu TermohonKasasi) tidak memiliki kualitas untuk mengajukan gugatan, karena:(i) Penggugat (in casu Terrnohon Kasasi) mengajukangugatan dengan hal: "Gugatan Pembatalan Merek".
Register : 18-12-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2097/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2014 —
16 — 6
16 — 6
Pemohon diduga mempunyai kelainan jiwa sebab jika marahtidak dapat dikendalikan dan terkadang mengancam akan menyiramTermohon pakai Air Aki, jika bertengkar dengan Terrnohon.15.16.17.18.19.SikapPemohon tersebut membuat Termohon merasa takut danstress ;Bahwa tidak benar kejiwaan Termohon bermasalah, Termohonkesehatannya baikbaik saja dan tidak ada kelainan apapun, kalauTermohon menderita kelainan jiwa sudah pasti Termohon sudah lamadipecat sebagai Pegawai Negeri Sipil.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 82/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR SIBUHUAN ;
Termohon Keberatan : NUR HAIDA NASUTION
195 — 72
195 — 72
Bahwa sesuai Pasal 5 Perjaniran Kredit telah diatur dan disepakati olehPenggugat (Pemohon Keberatan) dan Tergugat (Terrnohon Keberatan), halsebapai berikut :":,.. erhadap Perjanjian ini dan segala dokumen yang berhubungan dan yangtimbul akibat perjanjian ini, tunduk pada hukum negara Republik Indonesia,dan para pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum yang tetap danseumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negen Padang Sidimpuan...dst"Bahwa demikian juga ketentuan Pasal 4 Akta Pemberian Hak
Register : 24-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 24 Oktober 2018 —
74 — 24
74 — 24
Memberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Terrnohon di depan sidang PengadilanAgama Ambon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Il. Oalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/menyerahkanKepada Penggugat Rekonpensi nafkah Iddah selama 3 bulan (3kali suci) sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Hal 38 dari 40 hal.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 /B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal mana tidak seharusnya dikenakan kepada Pemohon PeninjauanKembali karena Terrnohon Peninjauan Kembali seharusnya mematuhiketentuan Pasal 13 ayat (11) Kontrak Karya.Selain itu perlu dipaharni bahwa dengan sifat investasi di bidangpertarnbangan yang, antara lain, melibatkan jangka waktu yang panjang, sangat capital intensive (nilai investasi awal atas pengembanganfasilitas penambangan milik Pemohon Peninjauan Kembali sebesarkurang lebih USD 3 Milyar), beresiko tinggi, memiliki jangka waktu operasi
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Mna Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Dalam pernikahan tersebut telahmelakukan hubungan suami istri dan telah di karuniai 1 orang anakperempuan yang bernama Aqila Fariza lahir tanggal 19 September 2017,sekarang anak tersebut tinggal bersama Termohon;Akan tetapi pada waktu itu antara Pemohon dan Termohon bersatu kembalibukan di kontrakan Pemohon di Desa Air Dingin akan tetapi di tempattinggal Terrnohon yang beralanat di Jalan Pemangku Basri (lbul/Manna)itupun pemohon menyuruh 2 orang wakil dari kaur untuk mengajakTermohon rujuk kembali
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Argumentasi Pemohon mengadaada karena tidak adatanah pembelian bersama / gono gini yang dikuasai oleh Pemohondan jika ada pasti Terrnohon akan menuntut di muka pengadilan.Halaman 41 dari 42 halaman7.
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi kurang pihak (Plurium litisconcortium).Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi dalam Permohonannyahanya melibatkan Terrnohon Konpensi tanpa disertai dengan Pihak lainyadalam perkara ini.
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — SUDIN Bin H. MATES, DK VS WIRYONO HALIM
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
H, Mates dengan Terrnohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat dan dipaksakan untuk dijalankan oleh Para Pemohonkasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat adalah tidak sah menurut hukumatau dengan kata lain adalah batal demi hukum sehingga Majelis Hakim Tingkatbanding keliru dalam menerapkan aturan hukum;Bahwa tidak terbukti perbuatan Para Pemohon Kasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat telah wanprestasi, dan oleh sebab itu Judex Facti tingkatbanding telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa fakta
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1594/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 62
203 — 62
Bahwa tuntutan Termohon tentang kerugian kenikmatan batin yangdisampaikan dengan hitungan 2.470 (X) hubungan intim X Rp.5.000.000, = Rp. 12.390.000.000,( duo belas juta tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah), Pemohon menilai Terrnohon berpijak pada nilainilalkomersial, terkesan transaksional, sungguh hal demikian tidak etis, tidakmemiliki kKepantasan, sebab hubungan intim suami istri itu adalah hak dankewajiban yang bernilai ibadah, maka sangat rendah nilainya jikadidasarkan kepada perhitungan yang
Register : 05-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Termohon dalam eksepsinya telah menguraikan keberatannyayang pada pokoknya mengenai kompetensi Pengadilan AgamaTanjungpinang dalam menyidangkan dan/atau mengadili perkara a quo,dan disisi lainnya Termohon mendalilkan dalam eksepsinya yang seolaholah permohonan a quo diahggap telah prematur, dikarenakan Pemohondan Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ("PNS") yang belummemiliki izin perceraian dari atasan Pemohon dan Terrnohon: Pengadilan Agama Tanjungpinang Berwenang Memeriksa, Mengadili
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 19 Maret 2019 — Perdata
- Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
36 — 29
36 — 29
oka,Kecamatan Baguala, Ambon.Bahwa yang tahu letak tanah tersebut hanya Termohon danPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui harga pastinya.Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon memberikan uang Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada P emohon;Bahwa saksi tidak mengetahui nilai harga tanah tersebut untuk saatini;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menguasai tanah tersebut saatini;Bahwa saksi tidak mengetahui harta milik Termohon dan Pemohonlainnya;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti berapa kali Terrnohon
mengirimsurat untuk pindah tugas ke Ambon;Bahwa saksi tidak mengetahui surat yang dikirim Terrnohon kepadaPemohon berupa tembusan ataukah asli karena surat tersebutHIm.39 dari 77 halaman Putusan No.312/P dt.G/2018/PA.Abdikirim langsung oleh Termohon kepada Pemohon dan pada waktuTermohon pulang, Termohon menemukan surat tersebut masih adadi kamarBahwa sepengetahuan saksi selain honor Pemohon juga ada usahasampingan yakni kerja sama dengan pihak lain untuk menyediakanbarangbarang;Bahwa saksi tidak
Register : 15-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Padahal dalam faktanya pada saat Pemohon keluar darirumah (meninggalkan tempat kediaman bersama) itu ataskehendak dan kemauan Pemohon sendiri, Terrnohon tidak pemahmengusir dan tidak pemah ada pertengkaran pada saat itu, bahkanPemohon keluar dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuanTermohon, Pemohon berpamitan dengan anakanaknya untuk pergikeluar sebentar, ia ingin membeli obat sakit gigi dan nyatanyasampai saat sekarang ini Pemohon tidak pemah pulang ke rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon.Sebelumnya
Register : 30-05-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1514/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
24 — 7
24 — 7
Itulah hukumhukum Allah dan barang siapa yangmelanggar hukumhukum Allah, maka sesungguhnya dia tetah berbuatzalim terhadap dirinya sendiri;Bahwa dengan demikian jelaslah sudah bahwa nafkah, nafkah iddah danpemberian mut'ah adalah merupakan kewajiban yang harus diberikanoleh suami / Pemohon kepada istri / Terrnohon, bukan suatu kewajibanyang terkesan oleh Pemohon sebagai mengadaada tidak manusiawi,tetapi merupakan kewajiban kemanusiaan terhadap istriistrinya karenaistri adalah wanita yang pada waktu
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pemohon mengambil baju di rurnah tidak boleholeh Terrnohon, Pernohon datang mernanasi rnesin mobil olehTermohon jugatidak boleh. bagaimana rumah tangga bisa rukun kalauTermohon tidak pernah berubah sikap.dan bersikap baik padaPemohon.DALAM REKONVENSI :1.Bahwa apa yang tertuang dalam konvensi mohon di anggap terulangdalam rekonvesni sebagai satu kesatuan.Bahwa gugatan Rekonvensi poin 3 tidak benar, Termohon/Penggugatrekonvensi tidak pernahbersikap baik pada Pemohon/ Tergugatrekonvensi, Termohon/Penggugatrekonvensi
Register : 06-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 17
24 — 17
pertengkaran kerap terjadi bukan karena kurang agamasaja atau usia yang muda, tapi karena sudah tidak cocok lagi, ditambah lagidengan masalah masalah Termohon yang terlalu banyak.Dalam RekonvensiDalam hal ini Pemohon akan jawab semua tuntutan Termohon, kepada hakimyang terhormat:1.Mas kawin yang belum dibayarJawaban : mas kawin itu berasal dari uang Pemohon, uang hantaran daripihak keluarga Pemohon dan kita membeli seuntai kalung emas dan duacincin emas, yang dibeli di toko mas salah satu teman terrnohon