Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2798/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untukmenjatuhkan talak (satu ) raji terhadap Termohon( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaTulungagung .DALAM REKONPENSI. ) untukmembayar kal untuk anak yangbernama ry anWermohon kepadaPenggugat anya sebesar Rp.500.000 (fima ra wipia itengisejak terjadinyaperceraia lis efsebut mencapaiusia dewa$/ Tergugatini sebesarDemikianlah, putusan int di Jatuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal 22 januari2019M.bertepatan dengan tanggal 16
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2015 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.JB Tanggal 23 Januari 2013 — PARA PEMOHON
25 — 1
25 — 1
Ved 4 UID S209;oo &; (anya; Allah mensyariatkan bagimu tentang pembagian warisan,arena cryaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagian dua orang anakperempuan, ...) dan ayat 12 berbunyi: ,
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5520/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 16-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 217_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140520_Cerai Tanggal 20 Mei 2014 —
10 — 6
10 — 6
memperbaiki penggugat dantergugat namun tidak berhasilMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2341/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebutdan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j n+ nne nen nn ene nn nnn nnn ene nn nnn n en nn nena nn nen esac enna nee necnns4, Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 386/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun; Bahwa pernikahan' tersebut sangat mendesak untuk segeradilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 2 tahun 6 bulanbulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnva,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila kedu anya
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
M. anya, masingmasing sebagai Hakim Anggota, S.H.,M.H. era PenggantiRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 375.000,4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meteral............... Rp. 6.000, Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL Jumlah ............... Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat >< tergugat
13 — 1
13 — 1
dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2013 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahir dan batin dalam rumah tangga selama 3 (tiga) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak maret tahun 2013;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bambang sampai punya anak1;Bahwa dengan kejadian tersebut yang mana akhirnya antara Pemohon danTerm ohon terjadi pertengkaran dan percekcokan dan Termohon dengan kejadiantersebut akhirnya pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang ini sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berkum pul lagi selama 6tahun lamanya dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan layaknya suam i istri lagi;7 Bahwa oleh karena Termohon dan Pemohon sudah pisah selama 6 tahunlam anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
+en anya patut dianggaptidak membantah dan mengakui permohonan tersebut.
Register : 23-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak mau diajakhidup bersama dirumah oraa@fteRefegugat dengan alasan di tempat k pulang kerumahOrangtuanya di pai sekarang tidakpernah memberi ng hingga kini telahberlangsung selama 3 s ti kabar beritanya,sebagaimana tefinsangat menderita lahi in Cam oten anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
halangan yang sah oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini cerai gugatdengan alasan sejak akhir tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alsan pergi kerja ke Irian Jaya namun sampai sekarangselama 3 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah datang , tidak pernah memberiPutusan Nomor 0548/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 7 dari 14 halnafkah dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat, serta tidak diketahuikeberadaan anya
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -199/Pdt.G/2010/PA.Klk Tanggal 15 Nopember 2010 — - Sumarni binti H. Mustari
- Muh. Yadi bin H. Mustafa
56 — 20
56 — 20
isteri serta telah di karuniai 2 (dua)orang anakj eo eeBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sejak bulan Agustus 2009; ~Bahwa penyebab tidak rukunnya antara penggugat dantergugat oleh karena sifat Tergugat yang sering marahtanpa alasan yang jelas bahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangCU anya
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
13 — 2
13 — 2
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Mei tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat kerap melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT);Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Mei 2014;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 7
20 — 7
Pdt.G/2011/ PA.Stb.mka Mbjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agarTergugat menjatuhkan talak satu bain sughra ter hadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuknmengirimkan salinan putus an sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Register : 24-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5426/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak awal bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena:Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat kalau Penggugat akan melahirkan di rumahorang tua Penggugat di Desa Pacor, RT. 02 / RW. 02, Kecamatan XXXX ,Kabupaten Purworejo, Penggugat kemudian di antar oleh Tergugat ke rumah orangtua anya di Purworejo, namun setelah Tergugat pergi ke Jakarta, Ternyata Tergugattidak pernah
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa MEE anya mempunyai 1(satu) orang istri, yaitu Pemohon;d. Bahwa Pemohon dengan gg ticlakpernah bercerai Sampai Muhammad Akil bin Akil meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Alm.
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya