Ditemukan 2552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : laka lawan lama laba lewa
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada Minggu tanggal 20 November 2016 berdasarkan kutipanakta nikah nomor : 100/06/XI/2016 tanggal 22 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah di BTN. PNS, Kelurahan Watubangga, KecamatanBaruga, Kota Kendari.3.
    Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:" Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/06/X1/2016 tanggal 22September 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah kantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1372/Pdt.G/2012/PA Mks
Tanggal 8 Nopember 2012 — Muhammad Arif Rani Dg. Nompo bin Dg. Nompo Yuliana Dg. Ratu binti Abd. Hamid Dg. Rani
7 — 5
  • Lawa., umur 46 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal pemohon dengan termohon sebagai suami istri karena adahubungan keluarga dengan pemohon;e Bahwa, pemohon dan termohon menikah di Makassar pada tahun 2000 dan saksihadir, setelah itu pemohon dan termohon tinggal bersama di jalan Korban40.000 jiwa Makassar dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa, pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi dan ntelah berpisahtempat tinggal, pemohon dan termohon meninggalkan tempat
    Lawa. dan Wardabin SuhariMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, yang telah memenuhi syaratformil dan materil suatu pembuktian, sehingga terbukti pemohon dan termohon adalahsuami istri yang sah.Menimbang, bahwa kedua orang saksi pemohon tersebut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai dengan penglihatan dan pengetahuannya danketerangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,sehingga majelis hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 22 Februari 2017 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
13 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
    ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanHonorer SMA 1 Sawerigadi, tempat kediaman di JalanLumbaLumba, Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat Kediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempatkediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA RhAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 283/Pdt.P/2022/PA.Kdi
Tanggal 21 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Toni Iskandar bin Sukardi) dan Pemohon II (Harni binti La Wute) yang di laksanakan pada tanggal pada tanggal 5 Januari 2011 di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.260.000,00; (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
      4. <
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal XX/X/XXXX, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXX/XXXX, tanggal XX/X/KXXXX;2.
    tidakdapat mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil,kemudiandibacakangugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Yusup bin Sangki Dg Lawa) terhadap Penggugat (Wahida binti Dg H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 682/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • ., bin Syamsuddinkepada Penggugat Andi Tenri Lawa Putri Lanrang Haris, S.Pi. M.Si., binti Ir. H. Andi Haris Talanca;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 06-06-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA TAKALAR Nomor 146/Pdt.G/2024/PA.Tkl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Tobo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tinawati binti Syamsuddin Lawa) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 16-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA Sendawar Nomor 83/Pdt.P/2024/PA.Sdw
Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alwyn bin Sultan) dengan Pemohon II (Nurmadia binti Usman), yang dilaksanakan pada tahun 2017 di Desa Tanjung Limau, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;
    4. Membebankan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2011 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 111/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 6 Agustus 2012 — HS/Lawa - Fadli.HS - Sapiah.HS - Abdullah. HS - Kamaruddin. HS - H. Anwar. HS - Ruslan. HS - Ernawati.HS - Yordiansyah. HS melawan - Pemerintah Kota Samarinda - Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Samarinda
64 — 10
  • HS/Lawa- Fadli.HS- Sapiah.HS- Abdullah. HS- Kamaruddin. HS- H. Anwar. HS- Ruslan. HS- Ernawati.HS- Yordiansyah. HSmelawan- Pemerintah Kota Samarinda- Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Samarinda
    HS/Lawa.: Swasta.: JL. Pada Elo RT. 006 RW. 001 Kel. Baga Kec. Samarinda Seberang KotaSamarinda.: Fadh.HS: Swasta.: JL. Pada Elo RT. 006 RW. 001 Kel. Baga Kec. Samarinda Seberang KotaSamarinda.: Sapiah.HS.: Swasta.: JL. Pada Elo RT. 006 RW. 001 Kel. Baga Kec. Samarinda Seberang KotaSamarinda.: Abdullah. HS.: Swasta.: JL. Pada Elo Gg. Bhakti RT. 006 RW. 001 Kel. Baga Kec. SamarindaSeberang Kota Samarinda.: Kamaruddin. HS.: Swasta.: JL. Pada Elo RT. 006 RW. 001 Kel. Baga Kec.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 28-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 58/Pid.Sus-PRK/2021/PN Lbj
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Mawardi, S.H., M.H.
2.Sisca Gitta Rumondang, S.H., M.H.
3.Christofel Heberon Mallaka, S.H.
4.Putu Andy Sutadharma, S.H.
5.Yoyok Junaidi, S.H.
Terdakwa:
1.SUDIRMAN
2.FAUJAN
70 — 20
  • FAUJAN, secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021, sekitar pukulHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.SusPRK/2021/PN Lbj09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2021,bertempat di Perbatasan Perairan antara Gili Lawa dan Gili Banta, KabupatenManggarai Barat Provinsi Nusa Tenggara Timur tepatnya pada posisi koordinat08 25 577 S 119 27' 097 T atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo
    SUDIRMAN segera turun menyelam denganbantuan alat pernapasan dari anginnya kompresor yang dialiri selangpanjang untuk mengambil ikan yang sudah mati didasar laut kemudian ikanikan ditaruh/dikumpulkan dalam bunde lalu dibawa naik keatas kapalkemudian dimasukan dalam 1(satu) buah cool Box dan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak dilakukan disekitar Gili Lawa dan Gili Banta. Bahwa atas pengakuan terdakwa I.
    Saksi Sugianto yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik saat ini karena Saksibeserta kakak dan ayah Saksi telah melakukan penangkapanikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Saksi beserta kakak Saksi dan ayah saksi diamankan olehpetugas Polisi Perairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021sekitar pukul 09.00 WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa dan GillBanta, Kab. Manggarai Barat, Prov.
    juga denganmenggunakan bom tangkapan ikannya lebih banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan hari ini karenaTerdakwa dan rekan Terdakwa telah melakukan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Terdakwa dan saudara Sudirman diamankan oleh petugas PolisiPerairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021 sekitar pukul 09.00WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa
    ,dan Nicko Anrealdo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 November2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sertadihadiri oleh Vendy Trilaksono, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManggarai Barat Serta dihadapan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sikharnidin, S.H.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 9 Agustus 2017 — Ir. H. Alamzah Mahadi Kulle
114 — 53
  • Rumbia Kab Jeneponto dan pekerjaantersebut selanjutnya dikerjakan oleh HARTAWAN bersamatemannya (LAWA);Kemudian sekitar awal bulan Oktober HARTAWAN datanglagi ke rumah Hj. HADARIA untuk meminta tanda tangandokumen pencairan uang pekerjaan dan meminta cek atasnama rekening CV Sugi Manai untuk mencairkan uang keBank Sulseloar Cab Jeneponto lalu Hj.
    Rumbia Kab Jeneponto danpekerjaan tersebut selanjutnya dikerjakan oleh HARTAWANbersama temannya (LAWA); Kemudian sekitar awal bulan Oktober HARTAWAN datang lagike rumah Hj. HADARIA untuk meminta tanda tangan dokumenpencairan uang pekerjaan dan meminta cek atas nama rekeningCV Sugi Manai untuk mencairkan uang ke Bank Sulselbar CabJeneponto lalu Hj.
    TILU, YAYAT dan LAWA) karena telahmengerjakan pekerjaan tersebut dan menguntungkan ASPIALABDDU (CV Wali Pratama) sebesar sekitar Rp. 2.300.000,,SUKWAN (CV Karya Great 33) sebesar sekitar Rp. 2.000.000,, Hj.HADARIA (CV Sugi Manai) sebesar sekitar Rp. 5.000.000.. Bahwa sebagai anggota DPRD Kab.
    TILU,YAYAT dan LAWA) karena telah mengerjakan pekerjaan tersebutdan menguntungkan ASPIAL ABDDU (CV Wali Pratama) sebesarsekitar Rp. 2.300.000,, SUKWAN (CV Karya Great 33) sebesarsekitar Rp. 2.000.000,, Hj.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 03-08-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 243/Pdt.G/2022/PA.Tkl
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Usman bin Nurdin) terhadap Penggugat (Nurbia alias Nurbia AMD KEB binti Sampe lawa);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 520.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/TUN/2011
Tanggal 8 Juni 2011 — PT. JALADANA BAHARI ; BUPATI KUTAI BARAT
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.30 K/TUN/2010 tanggal 19 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/SosekTU.P/X/2004, yangberlokasi di daerah Muara Lawa
    Saat ini perawatan jalan yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dan dimasukkan dalam anggaran APBD ;Bahwa sampai saat ini didaerah Siluq Ngurai dan Muara Lawa, wargamasyarakat, pemuka adat dan tokoh pemuda telah mengenal, mengetahui danmendukung kegiatan Penggugat. Bahwa sejak semula warga masyarakat tokoh adat dantokoh pemuda menolak kehadiran PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT. Kubar WijayaKumia, terbukti sampai gugatan ini diajukan, PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT.
    Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;e Perkara Sengketa Tata Usaha Nomor : 28/G/2008/PTUN.SMD :a Penggugat : PT. Jaladana Bahari.Tergugat : Bupati Kutai Barat ;b. Obyek sengketa :1.
    Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;Dengan demikian, karena gugatan Penggugat "Nebis In Idem" makaberalasan hukum dinyatakan gugatan "tidak dapat diterima" hal inibersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, antara lain:e Putusan Mahkamah Agung
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat II : AMIRUDDIN ARSAD Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, S.Pd., SH, MUH. NASIR, SH.MH, dan DARMIN, SH.MH
Pembanding/Penggugat I : IDUDE Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, S.Pd., SH, MUH. NASIR, SH.MH, dan DARMIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : USMAN
Terbanding/Tergugat I : IMENCENG Diwakili Oleh : UMAR USMAN, SH., Dk
40 — 19
  • Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.
    Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.
    Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.
    Hal. 21 garis datar ketujuh dari atas);Bahwa oleh karena dalil Penggugat bersesuian denga buktibukti yangdiajukan berupa P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi AMBO UPEdengan saksi LAWA serta dikuatkan oleh keterangan saksi tergugatsebagaimana pembanding uraikan diatas, maka bukti sangkalan Tergugat tidak dapat melumpuhkan dalil dan buktibukti Penggugat, maka PutusanPerkara a quo berdasar hukum untuk dibatalkan dan gugatan Penggugat/kiniPembanding patut dan wajar serta berdasar hukum untuk dikabulkan.Berdasarkan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 179/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
  • Hamid, (45 tahun), dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena Pemohon berteman dengansaksi; Bahwa, saksi mengenal Termohon setelah menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa
    Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena saksi pernah tinggal di LampungSelatan bersama dengan Pemohon;Bahwa, saksi tidak menyaksikan langsung perkawinan Pemohon danTermohon, tapi saksi ada di Lampung Selatan Waktu itu;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Lawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama secara bergantian antara rumah orangPenggugat dengan Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 2 (dua) tahun lebih dan telahdikarunia 1(satu) anak yang Kkini' diasuh olehPenggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sekitar 10 (Sepuluh) bulan tidaktinggal bersama.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 2 Oktober 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 5
  • PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS SMP Lawa, tempat tinggal diDesa Barangka, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",LawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Mrs
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Tika Dg Lawa bin Nyalla) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sitti binti Dg Lallo) di depan sidang Pengadilan Agama Maros;
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 185/Pdt.G/2024/PA.Sidrap
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arianto Dg Gassing Bin Baco Dg Lawa) terhadap Penggugat (Nursyamsi Dg Sugi Binti H.