Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itupermohonan Pemohon konvensi patut untukdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahcukup terbukti antara Pemohon konvensi dengan Termohon konvensitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana dimaksud ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto ketentuan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Huklum

tidakbertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, danmenghukun Tergugat untuk menyerahkannya kepada Penggugat;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) danpasal 90 Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagidengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar semua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasal pasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku~ dan dalil dalil huklum

berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat kediaman dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biayaperkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

Menetapkan biaya menurut huklum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh

tidak boleh menghalanghalangi Tergugat jikalau ingin bertemudengan anak tersebut;Hal. 12 dari 14 Putusan No.617/Pdt.G/2018/PA.BtlMenimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

atas pelaksanaan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

memilikidasar hukum, maka gugatan Penggugat rekonvensi a quo, patut ditolak;Dalam konvensi/RekonvensiMenimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal90 Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang18Undang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensidibebankan untuk membayar semua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

Btlmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatkonvensi patut dikabulkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

PENGGUGATDAN TERGUGAT, minimal sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sebulan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal90 Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganHal. 12 dari 14 PutusanNo.1097/Pdt.G/2017/PA.BtlUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugatdibebankan untuk membayar semua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalildalil huklum

Kdiri/11/2011Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa FENDIK HUTOYO Als AFRIZAL IRAWAN BinSUPRAWOTO pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2011. sekirapukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain masihdaiam tahun 2009, bestempat di Jalan Ronggowarsito depan counterHP Ghober Kota Kediri , atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKota Kediri. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan huklum

No. 147/Pdt.P/2021/PA.TDNadalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena huklum untuk menjadi ahli waris, yang kemudian pasal 171huruf (d) dan huruf (e) menjelaskan bahwa Harta peninggalan adalah hartayang ditinggalkan oleh pewaris baik yang berupa harta benda yang menjadimiliknya maupun hakhaknya ,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Para Pemohon dan alatalatbukti yang diajukan oleh Para Pemohon

perlawanan dengan cara memegangtangan terdakwa dan berusaha untuk menjatuhkan terdakwa sehinggaterdakwa dan suami saksi sama sama terjatunh dan posisi suami saksidiatas tubuh terdakwa dan pisau sabit milik terdakwa berhasil direbutsuami suami saksi dari tangan terdakwa hingga saksi meminta pisausabitnya dari tangan suami saksi karena terdakwa sudah berada dibawahdan tidak beberapa saat pihak Kepolisian Polsek Muara datang untukmelerai dan membawa terdakwa berikut pisau sabit ke Polsek Muarauntuk proses huklum

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta huklum yang terungkapdipersidangan, 2 (dua) ekor sapi betina yang tersewbut dalam unsure diatasadalah milik korban Siprianus Leto Mau alias Sipri Leto yang digembalakankorban di hutan Fatunama, desa Fatuketi, dan pada saat digembalakan di hutantersebut diambil oleh Terdakwa.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti sah menurut hukum.Ad. 4. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum.

dengan menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hak, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahir di Semarang pada tanggal 25September 2012 masih dibawah umur atau belum dewasa, maka berdasarkan pasal 105huruf (a) Kompilasi Huklum

menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biayaperkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat dari perkara ini sesuai dengan huklum yang berlaku;Him. 2 dari 12 him. Putusan No.1995/Pdt.G/2021/PA. JbgBerdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 238/Pdt.G/2016/PA Cig.ketentuan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Huklum Islam, dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa permchonan Pemohon harus dikabulkan .Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan baiksecara pribadi ataupun mengutus orang fain sebagai wakil/kuasanya sehinggatidak dapat didengar jawaban/bantahannya, padahal untuk itu telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut dan ketidakhadiran tersebut bukandidasarkan pada alasanalasan yang sah (unreasonable default, atau

warga sekitar telahmengepungnya hingga kemudian terdakwa berhasil diamankan warga, tidaklama setelah itu datang beberapa anggota Kepolisian dari PolsekBanjarmasin Selatan guna membawa terdakwa berikut barang bukti yangditemukan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi AISYATURRIDAmengalami kerugian sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke5 Kitab Undangundang Huklum