Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4921/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pemikahan yang telah dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTulungagung, Tulungagung Jawa Timur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.376/33001998 tertanggal 18 Oktober 1998;2) Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatusPelaWwan, = 2 == nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn n annea Bahwa pernikahan antara Pemohon danTermohon dilangsungkan ataskehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;4 Bahwa selama menikah Pemohon dan Tennohon
Register : 18-04-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1604/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 2
39 — 2
Bahwa, mengingat pula antara Pemohon dan Tennohon telah terjadi percekcokan danperselisihan terus menerus dan tidak bisa didamaikan lagi, maka dengan demikian sudahcukup alasan diajukannya permohonan talak ini di Pengadilan Agama Surabaya sesuaidengan Ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan Undargundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 18 Februari 2015 — P - T
11 — 0
11 — 0
selalu telat datang kerumah padahalPemohon mengkonfirmasi ke tempat bekerja Termohon telah pulang akantetapi kerumah belum datang;Bahwa perselisihan dan pertcngkaran antara Pemohon terus berlangsungdan sampai perkara ini diajukan telah lebih dari tiga kali antara lain ierjadi padabulan Oktober 2014, bulan Nopeniber 2014 dan bulan Desember 2014;Bahwa akhirnya sejak bulan Januari 201) antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai dengan sekarang dimana Termohon meninggalkanPemohon yang sckarang Tennohon
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1214/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Mol, Puteaun Mamor fee P a need, Ber Pemohon hingga sekarang , Bahwa saksi dan tokoh masyarakan telah berusaha untukmerukunkan/ mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudah sulit didamaikanlagi dan lebih baik diceraikan saja,2. ee: 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,tempat Kediarnar: iia ace eaen barat Kota Bima, dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Tennohon
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
81 — 37
untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Pemohon akan bercerai dengan Termohon karena selama ikatanpernikahan Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri disebabkanpernikahaan terlaksana atas kehendak kedua keluarga Pemohon dan Termohon sehingga hanyabertahan selama seminggu tanpa komunikasi dengan Termohon sehingga sejak tanggal 20September 2012, Pemohon dan Termohon sepakat untuk hidup berpisah/cerai yang pada akhirnyamenyebabkan Pemohon dan Tennohon
Register : 06-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
perceraian dan kini sudah sekitar 3 tahun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perpisahan dan puncaknya secara total sekitar 3 bulan telah pisah hingga sekarang;7.Bahwa kemudian sejak perpisahan itu antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangtelah menempuh jalan hidup masingmasing, dan sudah samasama tidak mempedulikanlagi, serta juga sudah tidak kumpul lagi dan juga sudah tidak memberikan kewajibanyasebagaimana layaknya suami dan istri; 8.Bahwa dari keadaan yang demikian ini antara Pemohon dan tennohon
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 888/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 25 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
keturunan; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan, Termohon telahberselingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL) bernama xxxxxx asal Kabupaten Ngawi:;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desembertahun 2009 yang mana Termohon pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah 3tahun 5 bulan dan tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah, Pemohondan Termohon sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya;Pemohon agar tetap rukun dengan Tennohon
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun pada hari junrat tanggal 14 November 2014,Tennohon tertangkap oleh masyarakat sekitar telah berhubungan badandengan seorang lelaki bernama XXX, sehingga Termohon sudah tidak mautrima Pemohon lagi, mengikuti maupun diikuti oleh Pemohon;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pulang kerumahorang tuanya di Kab.
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2226/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohonsudah diupayakan perbaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan juga telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, dengan menasihatiPemohon agar rukun kembali dengan Tennohon akan tetapi tidak berhasil,hal ini memberikan indikasi bahwa Pemohon tidak dapat mempertahankanrumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa di setiap persidangan Pemohon tidak pernahmenujukk.an lagi keinginannya untuk hidup bersama dengan
Register : 02-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1346/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Magetan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo ;noneeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakim Mediator telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;noneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, telah terbukti bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ;manana Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPemohon dengan Tennohon
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi dua minggu kemudian terjadi perselisihanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Tennohon mudah tersinggungdan marah kepada pemohon walaupun hanya disebabkan persoalan kecil:5.
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah sebagaimana pasangan SuamiIsteri pada umumnya antara04.Pemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri (Ba'da Dhukul )yang bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga berjalan 3 tahun lamanyasetelah terjadi Pertengkaran terus yang akhirnya Pemohon pergi pulang kerumahorang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan 3,5 tahun lamanya, danbelum di karuniuiBahwa pada awalnya pernikahan antara Pemohon dan Tennohon dalam keadaanbaikbaik saja, namun
Register : 10-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Mei 2015 — KUASA PEMOHON dan TERMOHON
47 — 2
47 — 2
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup berumah tanggabertempat tinggal kadang di rumah orang tua Termohon di,Kabupaten ,Magetan kadang di rumah orangtua Pemohon di, KabupatenMadiun dan terakhir di rumah orang tua Pemohon tersebut ;3. Bahwa, dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri dengan baik ( Bakda Dhukul ), dan telahdikaruniai satu orang anak yaitu:. A F, lakilaki, umur 6 tahun, ikut Pemohon.4.
Register : 20-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Sapa CBs at OMGdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA/AG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002, maka petitum nomor 3 pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan tennohon
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2663/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 1 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan tentram, namun sejak bulan Juni Tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,dimana antara Pemohon dengan Tennohon sering terjadi petselisihan danportengkaran torus monerus, yang penyebabnya antara lain adalah : Termohon mulai tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yaitu terlalu beranil melawan kepada Pemohon; Termohon seringkali membantah perkataan dan arahan Pemohon dalamrangka
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
Mlembebanikan biaya perkara kepada Pennohom;SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 47
76 — 47
Gunungsari Semarang sampaiakhirnya Termohon pingsan (koma), kemudian, karena tidak adapenanganan yang baik, akhirnya Termohon dibawa ke rumah sakitElisabeth Semarang yang kemudian dilakukan tindakan operasi berupamengangkat rahim (anak tidak tertolong) karena air ketuban sudahpecah dan untuk menyelamatkan Termohon, Termohon dalam keadaankoma dirawat di ICU selama 1 bulan, dan setelah sadar kemudianTennohon dilakukan perawatan intensif selama 2 bulan, adaperkembangan baik karena sebelumnya setelah sadar Tennohon
SmgSemarang, dan sampai saat ini Termohon masih ada kendala padasyaraf pembicaraan namun ini sudah ada perkembangan yang cukupbaik karena setelah sadar dari koma Tennohon mina sekali tidak bisabicara dan berbuat apaapa, tetapi sekarang sudah bisa walaupunterbatas;6. Bahwa Termohon rela dan tidak keberatan kalau Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua yang bernama Calon Isteri ke 2 , danTermohon bersedia dimadu oleh Pemohon;7.
Register : 17-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 541/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
vs
Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisieri yang sah dan belum pernahbercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tennohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang tems menenrs, Pemohon tidaktahan.
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 290/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Atau menjatuhkan pufusan fain yang seadiladiinya:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang tain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansurat panggilan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.MS. tanggal 17 Nopember 2075dan tanggal 30 Nopember 2015 yang relaas panggitan tersebut dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 649/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 0
12 — 0
hingga saat ini ;Bahwa pada tanggal 6 Maret 2013 Pemohonmelaporkan Termohon ke Polres Batangatas dasar Pelecehan dan Pencemaran NamaBaik yang berkaitan dengan pesan SMS yangdikirimkan Termohon kepada Pemohon;5 Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas sekarang Pemohon sudah tidakmungkin dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohonsecara baik, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Batang dengan maksud agar diizinkan untukmengucapkan ikrar Talak terhadap Tennohon