Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pdt.G/2011/ PA.Stb.mka Mbjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agarTergugat menjatuhkan talak satu bain sughra ter hadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuknmengirimkan salinan putus an sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang
Register : 24-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5426/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak mau diajakhidup bersama dirumah oraa@fteRefegugat dengan alasan di tempat k pulang kerumahOrangtuanya di pai sekarang tidakpernah memberi ng hingga kini telahberlangsung selama 3 s ti kabar beritanya,sebagaimana tefinsangat menderita lahi in Cam oten anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
halangan yang sah oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini cerai gugatdengan alasan sejak akhir tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alsan pergi kerja ke Irian Jaya namun sampai sekarangselama 3 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah datang , tidak pernah memberiPutusan Nomor 0548/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 7 dari 14 halnafkah dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat, serta tidak diketahuikeberadaan anya
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa MEE anya mempunyai 1(satu) orang istri, yaitu Pemohon;d. Bahwa Pemohon dengan gg ticlakpernah bercerai Sampai Muhammad Akil bin Akil meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Alm.
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -199/Pdt.G/2010/PA.Klk Tanggal 15 Nopember 2010 — - Sumarni binti H. Mustari
- Muh. Yadi bin H. Mustafa
52 — 15
52 — 15
isteri serta telah di karuniai 2 (dua)orang anakj eo eeBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sejak bulan Agustus 2009; ~Bahwa penyebab tidak rukunnya antara penggugat dantergugat oleh karena sifat Tergugat yang sering marahtanpa alasan yang jelas bahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangCU anya
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
23 — 4
23 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya
Register : 12-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pdt.G/2013/PA:Sr.sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 423/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
Halaman 10 dari 15 halaman dinikahkan ole ali nikah ayahkandung pemg II denganmaskawin %epuluh = riburupiah) , Pemohon Idengan Pe wekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partMenimbang, II sama samamembenarkan tenta karena itufasarkan kepada hujjahTholibin Juz II halamanketerangannya dapat syariyyah dalil dalam Kitab atut308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya
Register : 21-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti atau pengakuan suami dan isteri telahtidak
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3585/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebin 1 tahun dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan rukun kembali; Bahwasaksi sudah pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3490/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena kedu anya
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2299/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
. : 5 eepihak keluarga Termohon dapa Anya dengan baik kemudianmenyerahkan buku Kutipan Akta Nikah milik Termohon kepada Pemohondan ingin bercerai secara baikbaik, yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal, yang hingga kinikurang lebih 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis HakimHal. 8 dari 14 hal.
Register : 13-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 3 KompilasiMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian adanya dikhawatirkan akan menimbulkan madharat bagiked anya j==~ == = nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn na nnn nnn nnn ne nn ne ee nenMenimbang, bahwa jika faktafakta hukum tersebut di atas dikaitkandengan ketentuan hukum dalam perceraian, maka gugatan Penggugattersebut telah terbukti secara sah dan telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo.
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampalsekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2163/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
eany ae Cite7 Aatti *fE ajtii n~e Ow 6a oQ dM aii *eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti
Register : 31-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1833/G/2017 Tanggal 6 September 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
CjrMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saudara sepupu PenggSaksi mengetahuidalam keadaan rfufPuc if NAorang anak.i oS ggugat dan Tergugatan seringkali terjadiTergugat cemburuSaksi meng pu erg C ergi meninggalkanPenggugat anya , akan tetapiSaksi tidak epergian Tergugattersebut .Saksi mengetaRNi ba selanta bergi, Tergugat tidakhidup kepada PenggugaSAKSI ; Saksi IlSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahbibi nya Penggugat .Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan telah dikaruniai
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1281 /Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanAgustus 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat thalikthalak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang perhatian ketika Penggugatsakit;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sj Tanggal 1 Februari 2012 — MISNAH binti MUSA VS RAMLI bin TARO
18 — 7
18 — 7
April 2007 di Kecamatan Sinjai Borong ,Kabupaten Sinjai.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugatyang bernama XXXXx dan XXXXx kedu anya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya diperoleh data kalaupenggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat' tahun padamulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sesudah itu kurang harmonis karenaTergugat memiliki sifat yang tidak terpuji