Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 041/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 23 April 2014 — Nurhayatul Fitri binti Syultani; Michael Andrew Scholten bin Johan Scholten;
37 — 14
  • Penggugat yang mengenai alasan cerainyakarena adanya perlakuan yang tidak sepantasnya yang dilakukan olehTergugat sangatlah tidak jelas. karena sebelum menikah Penggugatbersedia mengarungi bahtera rumah tangga dengan Tergugat;13.Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak dapat mengatasisikap dan perilaku Penggugat, hal ini sangatlah tidak benar, karenasangatlah berlebihan seolaholah sikap dan perilaku mempunyai kesadaranyang dalam tahap kewajaran dan tidak bersikap tidak menghargaiPenggugat tetepi
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 22-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 119/Pid.Sus/2012/PN.Kbm
Tanggal 6 Februari 2013 — WALUYO SUWITO Bin SASTRO WARDOYO
27 — 10
  • (1) huruf (i) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan pidana bagi Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1)huruf (f) KUHAP, sebagai berikut ;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa telah mengetahui jika rem truk tronton yang dikemudikannyablong tetepi
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 21 /Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 29 September 2016 — HASYIMSYAH SARKAW Lawan Ahli waris (almarhum) HARUN RASIDI
93 — 20
  • Penggugat tidak menyebut batasbatas objek perkara mana saja yangdikuasai Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menerangkanluas dan batas tanah yang diklaimnya saja tetepi tidak menerangkan luas danbatas tanah yang dikuasai oleh masingmasing tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPenggugat, telah jelas disebutkan oleh Penggugat tentang luas dan batas tanahobjek sengketa dalam gugatannya, maka eksepsi Tergugat tersebut
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
76 — 6
  • Saat saksi DAVID meletakkan handphonetersebut, saksi DAVID melihat barangbarang berupa Laptop, Handphone,Charger Laptop dan Handphone yang berada di atas rak sudah tidak ada.Kemudian saksi DAVID masuk ke kamar anak saksi DAVID untuk mengecekbarangbarang tersebut, saat saksi DAVID menghidupkan lampu kamar saksiDAVID melihat sekeliling kamar tetepi tidak ada juga.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat Tergugat
36 — 10
  • saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;27e Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugat selamalebih kurang satu minggu, tetepi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 193/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : KUSTOTO NURTIYOSO, SE Diwakili Oleh : Herry Utami, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : DWI RETNOWATI BINTI PARMADI (ALM) Diwakili Oleh : HAK DENNY MIM SHOT TANTI, S.T., S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat II : TRI SULISTYOWATI BINTI (ALM) PARMADI Diwakili Oleh : HAK DENNY MIM SHOT TANTI, S.T., S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : DAMAYANTI YULI SETYOWATI BINTI (ALM) PARMADI Diwakili Oleh : HAK DENNY MIM SHOT TANTI, S.T., S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BPR. GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
47 — 22
  • Bahwa hak tanggungan yang menjadi sengketa adalahsejumlah Rp. 600.000.000,00 (Enam Ratus Juta Rupiah) sehinggasaat lelang dilakukan dengan harga Rp.1.123.000.000, (Satu MiliarSeratus Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) sisanya harus di berikan kepadaPelawan I, namun faktanya uang sisa leleng tidak di berikan kepadaPelawan atau keluarga yang lainnya, tetepi diminta oleh pihak TerlawanII;16.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/ Pid. Sus /2014/ PN.TGT
Tanggal 24 September 2014 — -ZAINUDDIN Als ZAY Bin ABDUL KADIR (Alm)
52 — 10
  • TRIS terdakwa juga pernah memakaishabushabu sekitar 2 (dua) bulanan dan kalau memakai shabushabu terdakwabiasanya selalu sendirian akan tetepi terdakwa juga pernah memakai shabushabubersama istri saksi yaitu Sdri.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Tgl
Tanggal 20 Oktober 2016 — NUR ROHMAN BIN ALM JAIMAN
73 — 9
  • Toni berada di dekat terdakwa, akan tetepi saksi Anung hanyamengangkap terdakwa saja sedangkan sdr. TONI dibiarkan;Bahwa benar saksi Anung, mendapat informasi akan ada peredarannarkotika di Tegal tepatnya di RSUD Kardinah;Bahwa benar saksi Anung berdinas di BNN Kota Tegal sudah + 8 bulanakan tetapi baru pertama kali menangani kasusu terdakwa saja;Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah menjual sabusabu,adapun saat itu terdakwa mau membawakan sabusabu karena bujukansdr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 743/Pid/B/2013/PN.PDG
Tanggal 12 Mei 2014 — LITA Pgl. LITA, CS
67 — 9
  • LITA) menanggapi : Bahwa idak benar tidak ada itikad baik dariterdakwa untuk menyelesaikannya dan saya berusaha mencicilnya, akan tetepi dintahun 2011 tidak ada aktifitas lagi di Toko dan sudah tutup karena telah terjadigemapa. Dan terdakwa 2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 866/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 10 Januari 2019 — JANSAIMAN SARAGIH Bin BERLIN SARAGIH
107 — 180
  • Pekanbaru; Yang manaterdakwa memegang jabatan selaku Wakil Gembala dan saksi selakukoordinator Asset Gereja dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebu dengan cara menjualasset gereja berupa 100 unit kursi fultura tanoa ada meminta izin ataupersetujuan dari pimpinan atau gembala Gereja pusat yakni Gereja GBIICC Rayon 11 Pekanbaru;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut, secarapasti saksi tidak mengetahuinya, akan tetepi
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 27 Nopember 2018 — - Pembanding : SUTARMAN,dkk. - Terbanding : YOS YANTO,dkk.
69 — 29
  • Nomor 1669 k/Sip/1983 tanggal 29 Nopember Tahun1984 menegaskan bahwa perlu diperhatikan pula adanya kelengkapan dariHalaman 23 dari 30 halaman Putusan No. 71/PDT/2018/PT KDIpihak yang berperkara yang harus digugat dan apabila ada pihak yangseharusnya digugat tetepi tidak digugat, gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaatd)Bahwa juga dalam putusan Mahkamah Agung penjual atas obyek yangmenjadi sengketa tersebut harus digugat dalam perkara a quo,sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 176/Pid.Sus./2014/PN.Tgt
Tanggal 15 Juli 2014 — -AHMAD RAZAQ Bin ADAM
47 — 5
  • UDIN yang menyuruh Saksi mengantarkan Saksi ANTONIGUNAWAN Bin SIMON yang berada di rumah Saksi AHMAD SYUHADA BinAMIR SYARIFUDIN di Mariga karena mau pulang ke rumahnya dekat Masjid AsSalam sedangkan Terdakwa menunggu dekat lampu merah tetepi pada saat Saksimenuju ke Mariga Terdakwa mengikuti Saksi dari belakang dan Kami berhenti dirumah Saksi AHMAD SYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN yang berada di Marigadan pada saat itu Saksi ANTONI GUNAWAN Bin SIMON dan Saksi AHMADSYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN juga menanyakan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liw
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
RUDI MARPIANSYAH Bin Alm RUSLI EFENDI
63 — 33
  • berboncengan tiga dengan posisi anak korban ditengah, terdakwa membawa motor dan Sdr.KAISAR di belakangmenggunakan motor Sdr.KAISAR yaitu Yamaha MIO J warna merahmenuju ke rumah terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, anak korban duduk di terasdepan rumah terdakwa kemudian Sdr.KAISAR menarik tangan anakkorban agar masuk ke dalam rumah dan akhirnya anak korban masuk kedalam dan duduk di sofa kemudian terdakwa mengatakan dek masukHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liwkamar yok akan tetepi
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 57-K/PM.II-10/AD/X/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Tri Suryanto
149 — 46
  • Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekirapukul sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa ijin kepada Saksi4 untukkeluar sebentar, namun Terdakwa tidak kembali ke Kost, bahkanpada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 seharusnsya Terdakwamasuk dinas seperti biasanya, akan tetepi Terdakwa tidak masukdinas melainkan pergi di sekitar Rembang.8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
128 — 49
  • Saksi : GEDE ARKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal Tergugat serta ada hubungan keluarga yaitu, Tergugat adalah Paman saksi, saksi sekarang baru kenal dengan Tergugat II tetapi tidakada hubungan keluarga dan saksi tidak kenal dengan Para Turut Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua dari pada para Penggugat; Bahwa saksi memang kelahiran di Br Tegal Linggah; Bahwa saksi adalah keponakan
    Saksi : WAYAN SUDIASANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 41 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenaldengan Tergugat II tetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksi tidak tahuPara Turut Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Br.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0945/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon Vs Termohon
5 — 0
  • Bahkan apabila ditinjau dariuraianuraian pada bagian Konpensi sebagaimana diatas serta alasanalasan yang tertuang didalam surat permohonan talak Pemohon, makaPenggugat Rekonpensi sudah sepatutnya dikatagorikan sebagai Istriyang NUSUZ, yang karena itu tidak berhak lagi atas hakhaknyasebagaimana seorang isteri yang ditalak oleh suaminya;Bahwa selain daripada itu mengenai beban nafkahnafkah atas adanyaperceraian atau talak, Tergugat rekonpensi tidak menafikan akan hal itu,akan tetepi tentunya tidak
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 17 Juli 2014 — NURUL AMRAN BIN NURDIN
35 — 3
  • saksi menerangkan Hasanuddin Alias Zol pernah menghubungi saksisewaktu saksi di Banda Aceh dengan Hand Phone nya untuk menyuruh menanyakankepada saudara Suhemi apakah kamu mau gadai (satu) unit mobil Avanza denganberkatakata Hasanuddin Alias Zol "Hallo kai Telepon Bang Suhemi Geucok Moto GalaSaboh ata dipuplueng bak rental" Atrinya " hallo kamu telpon bang Suhemi Mau ambilMobil Gadai dibawa lari dari rental dan saksi menjawab Hom Kuci Tanyong GeutungSang dan Bak So Moto Nyan artinya "tidak tau tetepi
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 316/Pid.B/2011/PN.RGT.TLK
Tanggal 27 Oktober 2011 — WIWIN TRI ISWATUN CHASANAH Als. WIWIN Binti SUPARJO
106 — 8
  • SUPARJO selain sebagai iburumah tangga dan saksi masih tinggal satu rumah denganTerdakwa;; 22202 n nnn nnn nnn ence n nnnBahwa saksi kenal dengan Sdr Jon Hendri dan saksi tidak adahubungan apaapa dengannya dan saksi kenal sejak satu tahunyang lalu; 20Bahwa seingat saksi Sdr Jon Hendri ada datang ke rumah Saksisekitar bulan Mei 2011 maksud dan tujuannya ingin bertemudengan anak saksi yakni Terdakwa dan saksi tidak tahu tujuankedatangan Sdr Jon Hendri;Bahwa Terdakwa tidak ada menceritakan masalahnya, tetepi
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDULLAH
387 — 279
  • Bahwa saksi mengetahui ada tulisan yang dtujukan kepada saksimelalui akun Facebook setelah diberitahukan oleh sdri Nona maisuradan sdri Farah dengan cara sdri Maisura mengirim ke Whatsap saksi;Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa menulis katakata tersebut danmengunggah foto saksi di akun facebooknya tersebut berawal sdrinazar (istri tepdakwa) memesan pelaminan rias pengantin melalui saksi,karena sebelumnya sdri Nazar (istri terdakwa) sudah nanyak jugapelaminan pada sdri Lia (rias pengantin Chelvi) tetepi
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-04-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 400 / Pid. B / 2012 / PN. LMG
Tanggal 14 Maret 2013 — - CAHYO AGUS AFRIADI - NURUL MAKSUM - YATMINAH
25 — 2
  • YATIM AH, Pada hari Jum'at tanggal 05 Oktober2012 sekitar jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itudalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di dusun Jetis Ds.DududkLor Kec.Glagah Kab.Lamongan atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan,dan yasng turut serta melakukanperbuatan.dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetepi yang