. /2019/PT.MTRMenimbang, bahwa disamping Penasihat Huklum Terdakwa mengajukanmemori banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut juga melampirkan suratlaporan tentang dugaan pelanggaran kode etik dan Pedoman Prilaku Hakim dalamperkara aquo ;Menimbang bahwa terhadap memori banding tersebut Jaksa PenuntutUmum sampai perkara ini diputus tidak ada mengajukan Kontra memori banding ;Membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Selong tanggal 13Mei 2019 yang menerangkan bahwa telah memberi kesempatan

rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa JEFFRY HARYANTO PURNOMO,dalam persidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah dihukum atau menjalani hukuman dalam perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu dan atas hal tersebut telah menjalanihukuman selama 1,5 tahun di Lembaga Pemasyarakatan Medaeng Sidoarjodan dalam pemeriksaan Terdakwa tidak memerlukan penasehat huklum

MTRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 120/Pdt.G/2016/PN.Mtr. tanggal 26 Oktober 2016, dan telah pulamembaca serta memperhatikan surat memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat, serta kontra memori banding dari KuasaHukum Terbanding semula Penggugat terlihat banhwa dari uraian yangdiungkapkan dalam memori bandingnya Para Pembanding, dan kontra memoribanding dari Kuasa Huklum

oleh Tergugat tanpapemberitahuansyaratsyarat umum kontrak dan tidak berdasarkan tahapanpenyelesaian sengketa sebagaimana tertuang dalam kontrak kerja, serta tidakmengindahkan dan bertentangan dengan ketentuan pasal 93 ayat (2) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor: 70 Tahun 2012 tentang Perubahan keduaatas Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah, selain itu Tergugat/ Pembanding jugamelanggar ketentuan pasal 13865 Kitab Undangundang Huklum

., dan 4 TryantoroCipto, S.H. para Advokat, Pengacara Pengadaan, Konsultan HUklum beralamatdi Jalan Pramuka Nomor A23 Komplek IBC Pakuwon, Kabupaten Garut JawaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 080/RZ&P/SKKPid/X/2019tanggal 17 Oktober 2019;Pengadilan Tinggi tersebut ;1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal7 November 2019 Nomor 282/PID.SUS/2019/ PT.BDG., TentangPenunjukkan Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2.

laporan mediator tertanggal 14 Februari 2017 mediasiyang dilaksanakan Gagal mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 21 Maret 2017 sebagai berikut :1.2.3.Bahwa benar saya telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatsecara sah menurut Huklum

Hal ini terlihatdari Penggugat yang beruapaya membeli benda tak bergerak padaTurut Tergugat yang belum mendapat ha katas benda tidak bergerakHalaman 17 dari 26 Halaman Putusan Nomor 186/PDT/2018/PT PBRtersebut, karena Turut Tergugat juga secara huklum belummendapatkan ha katas Objek yang disengketakan;.

PDT/2014/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonenna Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding dalam persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NELSON SILALAHI, Umur 50 tahun pekerjaan Swasra, Alamat di SimpangPujud Bagan Batu Kecamatan Bagan SinembaKabupaten Rokan Hulir, Dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama Bintang Sianipar, SH Advokat,Pengacara / Penasihat Huklum

Halaman 8 dari 8322.Bahwa AJB No 939/Poncokusumo/10/1996 tgl 25 Oktober 1996 yang dibuatdi Hadapan Turut Tergugat Ill, yang dasarkan pada akte Kuasa Menjual No15 tgl 5 Mei 1995 dari Tergugat kepada Tergugat Ill dihadapan TurutTergugat Il yang cacat hukum dan batal demi huklum, maka AJB No939/Poncokusumo/10/1996 tgl 25 Oktober 1996 yang dibuat di HadapanTurut Tergugat Ill tersebut cacat hukum dan batal clemi hukum serta tidakmengikat.23.Bahwa Tergugat Ill menjual obyek sengketa yang saat itu masih

salah danmelawan hukum.Menyatakan perbuatan orang tua Tergugat Il menjadi kuasa dari tergugat dan kemudian menjual tanah obyek sengketa yang bulan milik Tergugat kepada Tergugat Ill adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawanhukum.Menyatakan AJB No 939/Poncokusumo/10/1996 tgl 25 Oktober 1996 yangdibuat di Hadapan Turut Tergugat HI, yang dasarkan pada akte KuasaMenjual No 15 tgl 5 Mei 1995 dari Tergugat kepada orang tua Tergugat Ildihadapan Turut Tergugat Il yang cacat hukum dan batal demi huklum

,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Huklum Rusliyansyah Putra, SH &rekan, yang beralamat di Jalan Cempaka No. 10 Rantau UtaraLabuhanbatu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau prapat nomor175/SKC/2018/PN Rap tanggal 2 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor447/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 22 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis

Notaris di Jakarta yangkemudian diubah dengan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah DKI Jakarta atas nama Menteri Huklum Dan HAM R.I.Nomor : W703011.HT.01.04. Tahun 2006 tanggal 27 Nopember2006 tentang persertujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT.

Notaris diJakarta yang kemudian diubah dengan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah DKI Jakarta atas nama Menteri Huklum DanHAM R.I. Nomor : W703011.HT.01.04. Tahun 2006 tanggal 27Nopember 2006 tentang persetujuan Akta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.

;Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMAN ;Resume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit PatalCipadung dari PT Survindo Putra Pratama ;Keputusan Menteri Huklum dan Perundang Undangan No C10721HT.01.04 TH.2004 tentang Perseroan Terbatas ;Warkah SHGB nomor 4283 dan 4284 dengan lampiran : Bukti pembayaran dari TINTIN SURTINI untuk biaya kutipan/salinan SU dan Biaya permohonan sertipikat berdasarkan SK. ; Fotocopy KTP atas nama TINTIN SURTINI ;Hal. 28 dari 101 hal

Keputusan Menteri Huklum dan Perundang Undangan No C10721HT.01.04 TH.2004 tentang Perseroan Terbatas ;82.

Rekening koran No:4503062561 A.n PT BESTARI DINAMIKA PERKASA dari KCUMENARA BIDAKARA Lt 1 dan Lobby Jin Gatot Subroto Kav 7173Jakarta ;7.77.Print Out Rek. 2863002826 A.n KUNTJORO HENDRARTONO BCACapem Kemang Jakarta Selatan ;7.78.Slip transaksi kKeuangan periode 1 Januari 2003 s/d 31 Mei 2005. ;7.79.Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMAN ;7.80.Resume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit PatalCipadung dari PT Survindo Putra Pratama ;7.81.Keputusan Menteri Huklum

Slip transaksi Keuangan periode 1 Januari 2003 s/d 31 Mei 2005. ;79.Arus Kas PT INSAN bulan Oktober 2004 yang ditanda tangani olehASHAR BUDIMAN ;80.Resume penilaian tanah dan bangunan PT INSAN Unit Patal Cipadungdari PT Survindo Putra Pratama ;81.Keputusan Menteri Huklum dan Perundang Undangan No C10721HT.01.04 TH.2004 tentang Perseroan Terbatas ;82.Warkah SHGB nomor 4283 dan 4284 dengan lampiran : Bukti pembayaran dari TINTIN SURTINI untuk biaya kutipan/salinanSU dan Biaya permohonan sertipikat

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada permohonan upaya huklum verzet, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali;8.

Menyatakan Putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uit voorbaar bij voorraad ) walaupun Tergugatmelakukan upaya huklum verzet, banding maupun kasasi ;Hal 7 dari 38 Hal. Perk NO. 53/Pdt.G/2012/PN.Yk9.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Huklum Islam, Mohon agar dapat di kabulkan;9 Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat(l) Undangundang no. 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan pnitera PengadilanAgama Mungkid untuk mengirim salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetapi kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat denga Tergugatmenikah untuk di catat dalam register yang tersedia untuk itu;10

No. 4404 K/Pdt/1986, bertanggal 29 Agustus1988 yang dimuat dalam majalah huklum Varia Peradilan tahun IV, Mei1989, No. 44, halaman 26, yang amar pertimbangan hukumnya antara Jainberbunyi sebagai berikut : " ..... , yudex facti salah menerapkan hukum,karena keliru dalam alatalat "bukti yang mendasarkan putusannya ..... "(vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.l.

Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat Konvensi tersebutjelassalah pihak dan bertentangan dengan nilai keadilan, karenabagaimana mungkin perbuatan melawan huklum dilakukan oleh PTIndolampung Buana Makmur tibatiba harus ditanggung oleh PTGaruda Pancaarta yang tidak ada hubungan hukum apapun denganPT Indolampung Buana Makmur;3.4.

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya yangpertama, terdakwa mengatakan kepada anak anak korban tersebut untuk tidakberisik dan tidak menceritakan kejadian tersebut kepada orang lain, hal inimenunjukkan bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatannya tersebut adalahperbuatan yang salah sehingga bila orang lain mengetahuinya maka akanterjadi akibat yang tidak diinginkan oleh terdakwa mengingat terdakwa mengertisekali bahwa perbautannya tersebut adalah melanggar huklum

S.H,.M.H Bahwa Pendidikan Ahli yaitu S121 dan S2 huklum, Sertifikat Ahli tergabungdalam Masyarakat Hukum Pidana dan Kriminologi (MAHUPIKI) dan AsosiasiPengajar Hukum dan Viktimologi Indonesia (APVI).

Yen Suchyar RH, S.H, AdvokatPengacaraKonsultan Huklum pada Kantor HukumYen S.Kadir, S.H dan Rekan yang beralamat diJalan Cendana Il No.26 Utan Kayu Selatan,Matraman Jakarta 13120, sesuai dengan suratkuasa khusus tanggal 5 Maret 2012 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 35/SK/2012/PA.JB. tanggal 5 Maret 2012.Selanjutnya disebut Tergugat ;Hal. 1 dari 54 hal.Putusan No.46/Pdt.G/2012/PAJBSetelah membaca berkas perkara 50 22 nono ene nn nnnSetelah mendengar keterangan Penggugat