Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhimya sejak tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang Penggugat bertempat tinggal di alamatnoon a nnn n nnn noon non nnn nn nnn nnn nnn nnn noon onan oon ooo 222 === === Jakarata Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Jakarata Selatan;6.
Register : 03-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2742/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal dinoon nnn nn anna n nnn noon 8 nn nono 22222222 22 === === === Jakarta Barat awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonisPage 1 of 11sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama;2.1.
SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna onan nnn non noon 2 on 22 nn 222 2n 2 n2 22222 22222222 === == Jakarta Barat,dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/ Pdt.G/2012/ PA.Cbn Tanggal 29 Maret 2012 —
11 — 10
11 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkan dengan keterangan saksi,maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 5 September 1993;n Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, agar membina kembali rumah tangga seperti semula, baik melalui upaya Mediasioleh Mediator Hakim, maupun dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim, namuntidak berhasil;noon n == Menimbang, bahwa pokok permasalahan
Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;w Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pengadilanberpendapat gugatan Penggugat adalah cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan ketentuan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itu Pengadilan dapat menerima alasan perceraian dan mengabulkan gugatan Penggugat;noon
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.Kds. Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V dan Pemohon VI
40 — 6
40 — 6
Pemohon VI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalKabupaten Kudus, sebagai Pemohon VI; Pengadilan Agama tersebut ; n noon ne nnn nen nnn nnensTelah membaca dan memperlajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa Pemohon I, Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV, PemohonV dan Pemohon VI dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yangyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 0048/Pdt.P/2013/PA.Kds. tanggal
Register : 10-09-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2192/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Oktober 2009 —
10 — 0
10 — 0
vzAIZ% NSaot pCO 'Ppp4,=mi @SwaRs TUVD da O$Hu6AasxA 1YV@y4j& I coE MMHevF **AdA+GO4%,Et3U* IUZZ NOON#~#WetraiudoP* iivO +? wv YpyYoim10Sc;U# ytNie Dii TC*OA4:ua
Register : 23-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5900/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
12 — 7
12 — 7
AGUS, umur 18 tahun, sekarang berada di bawah pemeliharaanTermonhon j "97220 n 2 noon nn nnn nnn nnn nn nn nnn cn ecco nen nnns. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin;.
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1598/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Agus Salim Mojomulyo RT. 003/Vill, Sragen Kulon, Sragen sebagaimana dalam surat kuasakhusus tanggal 28 Oktober 2013 yang telah terdaftar dalamregister kuasa khusus nomor 227/1598/Pdt.G/2013/PA.Kratanggal 20 Nopember 2013, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHDON 5002022 0 noo noon nnn nnn neces neePengadilan Agama tersebut ;n nnn nnn nnn nn nnn enon cnn cnn nnn nne nace
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 364/Pdt.G/2012/PA. Cbn Tanggal 10 Mei 2012 —
14 — 13
14 — 13
ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmemang sudah tidak rukun dan harmonis, mereka juga tidak tinggal dalam saturumah; e Bahwa saksi tidak tahu pasti apa yang menjadi pemicu perselisihan, saksi hanyatahu antara Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat tetapi tidak berhasil;noon
sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit diwujudkan; Menimbang, bahwa dalam tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat, dapat dilihat dari sikap Penggugat selama dalam persidangan yangtelah berkeinginan kuat untuk bercerai dengan Tergugat, dan hal ini menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang kuat sebagai salah satu unsur penting dalam suatu perkawinan;noon
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penetapan No. 0083/Pdt.G/2012/PA.Pwtdimana Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap karena sesuai relaas panggilan Nomor 0083/Pdt.G/2012/PA.Pwt.tertanggal 10 Februari 2012 melalui Pengadilan Agama Pasir Pengaraianternyata Tergugat tidak bertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebut di atasdan Tergugat pernah mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan AgamaPasir Pangaralan j 272222 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat
Register : 05-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1946/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dikaruniai oranganak bernama : ANAK umur 3 tahun yang sekarang berada dibawah aushanTermohon ; 222222 noon nnn nn nen nnn nnn nnn n nee4.
Register : 20-11-2008 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 544/PID.B/2008/PN CLP Tanggal 28 Mei 2009 — - H. EDWIN SUHADI.
- CHAIDIR Bin H. KUNYI AHMAD
89 — 4
89 — 4
Pendidikan 0 pete e enn een enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnPara Terdakwa ditahan sejak Tanggal 10 Maret 2009 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;wonn noon a2 a2 $22 2222 $22 $222 === === === === === Telah membaca suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; Telah pula mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum yangdisampaikan di persidangan tanggal 14 Mei 2009 yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim
Register : 08-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 882/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;2 222222 noon nn nnn nnn nnn nnn ence nnn nnn c nn nncnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patutsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang
Register : 27-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1070/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSUDARNO bin ATMO SURADI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Banaran RT.04 RW. 13, KelurahanJantiharjo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 n onan nn nnn nn onn nnn nnnncnncnSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 nnn nn nn nnc enoneSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon
Register : 03-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 996/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 272 2222 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ence cneeeJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyarig S@adiladIINYa ========ea
Register : 07-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3564/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
IMRON, SH.Rincian biaya perkara: 220202 nn noon nen nnnn nn nnn1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemanggilan : Rp. = 295.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 336.000,
Putus : 31-01-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 4561/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 31 Januari 2013 — SODIYONO
16 — 1
16 — 1
UKE Pad, 5 ssqsenn een nearer eeiennaiarnie Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :TUMIANI P5 ; 22222222 noon nena nnn nnn nnn nnn nnn nne eee Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :SODIYONO tanda bukti P6 ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapatditerima dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1200/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
H.MACHMUD, SH dan MUHSIN, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari ini juga dalamsidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh HANDAYANI, SH, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon j 2222222 noon nnn nnn nnn nn nnn eneHakim Ketua Majelis,Drs. JAENURI, MH. Hakim Anggota Il, Hakim Anggota Il, Drs. H. MACHMUD, SH. MUHSIN, SH. Panitera PenggantiHANDAYANI, SH.
Register : 30-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 413/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat belum pernahBahwa sejak bulan Juni 2009, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena disebabkan Tergugat cemburu buta dan sering marah marah tanpasebab sehingga sering timbul pertengkaran dan perselisinan kemudian Tergugat pergitanpa pamit sampai sekarang sudah 1.5 tahun tidak pernah pulang , tidak pernah kirimapapun dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan September 2009 ; 222 noon
Register : 08-05-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 25/Pid.C/2020/PN Ngb Tanggal 8 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG ENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
Devina
51 — 8
AGUNG ENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
Devina
51 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah Kartu Tanda Penduduk NIK 3517056901010002 atasnama DEVINA) noon nn nner nn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nsDikembalikan kepada Terdakwa DEVINA:4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribU rupiah); 000222 2e ne nnn ne nnn enenneneewonnnnnee Demikianlah diputuskan pada hari JUMAT Tanggal 08 MEI 2020 oleh :RENDI ABEDNEGO SINAGA, S.H.